ja po obejrzeniu filmu też zaczęłam mieć mieszane uczucia...

zabijanie jest złe a jeśli ktoś myśli inaczej to strasznie im współczuje bo
ludzie którzy zabijają kara nie ominie (za życia lub po śmierci ale to już kwestia do której nie mam prawa się mieszać)

tez mam mieszanie uczucia ale jestem mimo to na NIE
jedyna rzecz jaka mi do glowie przychodzi zeby byc na tak to tylko to ze mordercy beda sie bac kary smierci i w ten sposob moga tego czynu nie popelniac

Może pomyślicie, że jest jakaś brutalna, ale według mnie powinna być kara śmierci, za gwałt na niepełnoletnich... I za seryjne zabójstwa też....
Pozdrawiam....

Jestem ze karą śmierci - pomijając wszystkie moralne kwestie to po prostu nie chcę aby pieniądze z moich podatków szły na utrzymanie zwyrodnialców...

Za w przypadku morderstw. Samochodów też zakażecie? Co roku ginie na drogach mnóstwo osób. Z kolei kara śmierci może spowodować 1 błędny wyrok na ok. 30 lat przy jej regularnym stosowaniu. Cóż, nic nie jest doskonałe. Jednak morderca ucieknie z więzienia/wyjdzie przedwcześnie i zacznie zabijać dalej...

Jestem przeciwko karze śmierci. Nie dlatego, że to też życie. Po prostu uważam, że kara śmierci właściwie nie jest karą. Co to za kara, kiedy nie jest się jej świadomym? Zbrodniarz powinien zostać tak ukarany, żeby to odczuł. Kiedy się go uśmierci to nic już nie odczuje. No, chyba że ktoś wierzy w piekło i karę bożą, wtedy ma nadzieję, że po życiu delikwent zostanie stosownie ukarany. Ja jednak nie wierzę i mój pogląd na KŚ jest taki a nie inny.
Co jednak zamiast kary śmierci?
Moim zdaniem więzienia o zaostrzonym rygorze. I żeby nic nie szło z podatków, a więźniowie sami musieli na siebie zarabiać. Ciężką, fizyczną pracą.
Takie moje skromne marzenie o innej rzeczywistości. Niestety, nigdy się ono nie spełni.

aciddrinker, także jestem poniekąd za karą śmierci szczególnie w przypadkach zabójstw kwalifikowanych, oczywiście po powołaniu szeregu specjalistów(psychiatrów, psychologów etc.) którzy stwierdzą poziom zepsucia sprawcy,zagrożenie dla obywateli czy związek przyczynowo-skutkowy przestępstwa. Mimo wszystko razi mnie twoje porównanie do wypadków samochodowych. Sprawa kary śmierci jest tak niesamowicie ważną , delikatną i trudną do ocenienia kwestią, ze takie porównania rażą. Jak tytuł filmu wskazuje życie to życie nie ma znaczenia kogo, każde ma taką samą wagę, ale nie możemy mówić o wyborze mniejszego zła w tym przypadku. To zwyczajnie nie na miejscu, bo kara śmierci to jak łatwo zauważyć kara, a jeżeli będziemy z góry zakładać wystąpienie statystycznego błędu w wyrokach sądowych, to dochodzi do zanegowania tej kary!!( jeżeli sąd zakłada że 1 os na 30 lat zostanie niesprawiedliwie skazana to musi odejść o wydawania wyroków nieodwracalnych-kara śmierci)

Słyszałam, że w USA więcej pieniędzy wydaje się na procedury związane z karą śmierci, na egzekucje itd. niż na więźniów za kratami. Koszta związane z wykonywaniem kary śmierci ponoć są bardzo wysokie. Oglądałam jakiś program na ten temat, ale niestety nie pamiętam tytułu.

Kara śmierci jest słuszna. To, że przestała być wykonywana, jest chore i moralnie naganne.

Jestem przeciw. Uważam, że ktoś kto zabił drugiego człowieka w więzieniu może się zmienić.

kara śmierci jak najbardziej (najlepiej bolesna i długa) - narządy typu serce, oczy czy inne podroby można wykorzystać. wprowadziłbym również tortury oraz piętnowanie np złodziei, bandziorów.. a zresztą nie, przecież to na pierwszy rzut oka widać

całkowicie wycofana

Kara śmierci, czyli zabicie człowieka - zawsze, bez względu na to co kto robi, kim jest - to jest ZŁE. Ludzie są omylni, nigdy nie mamy pewności, czy to ta osoba popełniła zbrodnie. Spójrzmy chociażby na Białorusię... Rządy są różne i mogą różnie wykorzystywać tę możliwość. Poza tym, co z daniem komuś szansy na poprawę? Pomijam fakty religijne, bo rozumiem, że to pytanie jest skierowane do nie wierzących....

Moim zdaniem powinna być dopuszczona oczywiście jedynie w bezspornych i wyjątkowych przypadkach.

Powinna być zakazana. Dopuszczanie zabijania przez rząd świadczy o nas jako o społeczeństwie.

Powinna być dopuszczalna, ale tylko w przypadku recydywy, jeśli gwałciciel, czy morderca po odsiadce wychodzi i dalej robi to samo ,to nikt mi nie wmówi że oni się zmienia, a jeśli mają siedzieć za nasze podatki, to w najgłębszych lochach bez ogrzewania i o wodzie i chleie, bo to co teraz sie dzieje to sie w pale nie mieści, zeby morderca w ramach kary za zabicie człowieka miał snatorium zamiast wiezienia i był karmiony lepiej niż uczciwy obywatel w szpitalu

Oglądaliście Dekalog V Kieślowskiego?

kara śmierci- tak! w uzasadnionych przypadkach.

Nie, nie i jeszcze raz nie.

Jednakże nie dlatego, iż tak bardzo szkoda mi np. jakiegoś pedofila który zgwałcił, a następnie zamordował dziecko. Z prostego punktu widzenia, takie bydle zasługuje na śmierć.

Jednak zabijanie jakiegokolwiek więźnia nie miałoby sensu, gdyż po prostu się nie opłaca. Najwyższą karą zawsze powinno być zawsze dożywocie.

I teraz tak:
- zapewniamy każdemu więźniowi tyle posiłku, byleby przeżył i miał siłę do pracy,
- każdego dnia każdy więzień wykonuje pracę, z której zyski przekroczą koszt jego wyżywienia co najmniej dwukrotnie.

I mamy świetny biznes. Skazujemy bydlaka na dożywocie, karmimy go i dajemy codzienną, przymusową robotę. Efekt? Zyskujemy, zamiast tracić.

a co w przypadku gdy przestępca odmówi pracy? Będą go głodzić? Jeśli tak, to jest to równe karze śmierci. Poza tym, były już próby wprowadzenie tego co ty piszesz(nie pamiętam już gdzie), ale zwyczajnie się to nie opłacało, ponieważ koszty funkcjonowania takiego systemu (pilnowanie) są za wysokie, wyższe niż tacy więźniowie mogą zarobić. Pojawia się także problem samej pracy, która by przyniosła jakiś dochód.

Analogicznie, w Polsce duzo ludzi pracuje dniami i nocami, czasem zeby wlasnie TYLKO miec sile do pracy i wyzywic siebie i rodzine, kupic buty itd. To zauwaz, ze zycie za kratami a w biedniejszej kamienicy sie niczym nie rozni. Wedlug mnie pedofile i mordercy, siedzacy w wiezieniu...nie dostali zadnej kary, bo jaka? Dla duzej ilosci osob to nadal jest normalne zycie.
A haslo 'mamy swietny biznes' na tym, ze ktos zgwalcil lub zabil..nie komentuje.

"A haslo 'mamy swietny biznes' na tym, ze ktos zgwalcil lub zabil..nie komentuje"

Cóż, akurat tak to ująłem. To "ze ktos zgwalcil lub zabil" to już inna sprawa. Przecież wiadomo że do więzienia nie jedzie się na wakacje, tylko na odsiadkę - coś trzeba przeskrobać.

Zresztą sto razy lepiej żeby więzień coś pożytecznego robił, niż tylko spokojnie siedział/leżał/chodził, opierniczał się i żarł do końca swojego przegranego życia, nie dając niczego w zamian.

Jest jeden problem: cieżko wymyslic zbrodniarzowi taką prace z ktorej bedzie duzy zysk i ktora nie bedzie wymagała kosztownego nadzoru.
Ciezkie fizyczne prace sa problematyczne w zwiazku z potrzeba uzywania przez skazanego niebezpieczych narzedzi.

Czesto mialam mieszane uczucia co do kary smierci, bo jednak to nadal czlowiek, jednak to zycie. Ale z roku na rok uswiadamiam sobie, ze z potwora czlowieka nie zrobisz i uwazam, ze ktos kto morduje swoja matke, gwalci 10 letnie dzieci lub ukrywa je w piwnicy zeby je tylko karmic i gwalcic...zasluguje na smierc. A ostatnim czasy cos popularne zrobilo sie bicie i zakopywanie mlodych ludzi w grobach zywcem. CO TUTAJ SIE DZIEJE, JA SIE PYTAM! Fajnie, ze mamy sumienie, potrafimy myslec moralnie i ustanawiac moralne prawa, ale prosze Was. Bestialstwo z sumieniem i moralnoscia nie ma nic wspolnego i mysle, ze takie osoby powinno sie po prostu usuwac. Moze to za ostro. No moze..ale jak sobie wyobraze, ze ktos sobie dla zabawy zadzga moja mame wracajaca ze sklepu to dziekuje, do widzenia. A kazda zabita osoba to ktos bliski dla kogos. Wedlug mnie kara smierci powinna zaczac obowiazywac.

Całkowicie się z Tobą nie zgadzam. Jak już pisałem w innym poście, "z prostego punktu widzenia, takie bydle zasługuje na śmierć" i taki też jest pierwszy odruch. Jednakże pomijając już to że zależałoby mi na tym, by z odsiadki mendy (choćby do końca życia) był jakiś pożytek, zastanówmy się co to właściwie za kara - śmierć?

Ktoś już wcześniej coś podobnego tu pisał. Otóż śmierć to zwyczajna ucieczka od kary. Ile to już razy jakiś zwyrodnialec popełnił samobójstwo, by uniknąć kary/upokorzeń w więzieniu? Weźmie się taki zabije, pewnie w najbardziej bezbolesny sposób... i koniec. Nie zaznał żadnej kary.

Moze warto rozpatrzec slowo 'kara' inaczej, mniej doslownie. To racja, smierc moze byc dla nich nawet wyzwalajaca, dla samobojcow jest na pewno. Nie wiem czy jest jakakolwiek 'kara' odpowiadajaca ich czynom. Glownym zalozeniem jest tu pozbawianie zycia, na ktore wg mnie w;asnie nie zasluguja. Nadal dostaja prawo do przyjemnosci, seksu, picia, smiania sie, grania w karty, marzen itd. Czasem i dobrej ksiazki i zabawy..dlaczego nie? Czlowiek jest na tyle elastyczny, ze jest w stanie sie przystosowac do kazdych warunkow, wykreowac zycie, jego sens(jest to kwestia indywidualna), wymyslec jakas zabawe, rozrywke (to tez robia osoby zajmujace sie resocjalizacja wiezniow) cokolwiek, zeby po prostu przezyc czy nie zwariowac i tak spedzic np 20 lat. A potem jeszcze wyjsc na wolnosc.

Ja jestem za karą śmierci. Ale w uzasadnionych przypadkach. Np. dla takiego Andersa Breivika.

Moim zdaniem są gorsze kary niż śmierć

Jestem za eliminowaniem zagrożenia i patologii ze społeczeństwa, kara śmierci? Co to w ogóle za komiczne połączenie? Kara ma uczyć, edukować, poprawiać... czy po śmierci jest to możliwe? Nie. Kara śmierci to dosyć osobliwy zlepek słów. Jestem za utylizacją patologii ze społeczeństwa, nie widzę powodów dla których należy ich utrzymywać za kasę podatników bo dla bardzo wielu z nich (morderców, gwałcicieli, pedofilów) nie ma żadnej realnej szansy na resocjalizację i powrót do normalnego życia. Oni nie mieli i nie będą mieć normalnego życia, oni tacy są, takie osobniki się po prostu eliminuje, by inne osobniki- normalne- żyły bezpiecznie.

Jeśli człowiek stał się maszyną do krzywdzenia i nie widać szans na poprawę to należy zabić.

Jak w innym temacie - Bezsensowna śmierć zadana przez przedstawiciela tego samego gatunku jest niemoralna. Ale pozostawianie wśród żywych kogoś, kto morduje jest o wiele bardziej niemoralne. A dożywotka z punktu widzenia ekonomii jest obrazą dla płacących podatki....
Są przypadki, kiedy wina jest bezsporna, są tez ludzie, którzy którzy mordują i mordować będą - nie rozumiem więc, dlaczego mają spędzać spokojne, bezpieczne dni za kratkami za nasze pieniądze. Dlaczego na przykład gnój, który mając kilkanaście lat, gwałci i morduje młodszą sąsiadkę, bo ma taki kaprys, chce zobaczyć, jak to jest, idzie do poprawczaka do 18 lub 21 roku życia i wychodzi na wolność. Myślicie, że teraz będzie grzeczny? Pomoże na starość matce zamordowanej? Albo zboczeniec, który morduje, bo tylko tak jest w stanie poczuć "szczęście", przestanie, bo mu to do głowy włożyła pani psycholog? NIE. Pewnych cech nie da się skorygować, to nie skrzywienie kręgosłupa czy złamany nos...
A ludzie mają prawo żyć bezpiecznie.

Jestem za karą śmierci w przypadku morderstw - więc zabójstw z zamiarem bezpośrednim. Ktoś świadomie dąży do tego, by innego człowieka pozbawić życia, sam musi godzić się na to, że zgodnie z rzymską zasadą sprawiedliwości Ulpiana, która niestety straciła na znaczeniu, czeka go kara podobna do czynu, który popełnił. Tylko w tym przypadku - morderstwa - jest to prawnie i moralnie uzasadnione. Oprócz tego również Stary i Nowy Testament, umożliwiają realizacje tej kary.

Kara śmierci nie, więzienie samo w sobie dałoby w kość i to bardziej. Chociażby sam brak przyjaciół, przynależności społecznej. Szkoda tylko, że siedzą i mają lepsze warunki (chociażby żywieniowe) niż niejeden obywatel. W tym przypadku popieram obozy pracy żeby chociaż na siebie zarabiali (w końcu jak każdy w kraju), bo aktualnie to studnia utopionych pieniędzy.

Nie, ponieważ kara śmierci nie sprawia, że odsetek recydywy maleje. O wiele bardziej opłacalny jest skandynawski system więziennictwa, gdzie stawia się na resocjalizację, pomoc w wyjściu na prostą.
Btw, wasze fantazje o obozach pracy, głodzeniu i zabijaniu nie świadczą o was zbyt dobrze. Karanie przestępców nie ma, a przynajmniej nie powinno mieć nic wspólnego z zemstą, jest to wyłącznie dbanie o dobro i bezpieczeństwo ogółu.

NIE, jestem zdecydowanie przeciw. Jeżeli to prawda, że procedury zwiazane z karą śmierci są bardziej kosztowne niż utrzymanie więźnia za kratkami, to co ta kara właściwie ma na celu? Na pewno nie daje możliwości zmiany, resocjalizacji. "Usuwa problem" ale dla kogo? Mówimy tu o przypadkach gdzie alternatywą jest dożywocie, więc ta osoba i tak już nikomu nie zagraża.
Jedyne co, to daje właśnie poczucie chorej zemsty, wsród takich ludzi jak komentujący powyżej.
Kto wam dał prawo do decydowania o cudzym życiu? Każdy człowiek ma w sobie pierwiastek zła i nie wiemy kim byśmy byli, gdybyśmy wychowywali się w specyficznych okolicznościach sprzyjających rozwojowi tej gorszej strony, np. w skrajnej patologii.
Ciekawe co byście powiedzieli, gdyby wasze dziecko zrobiło coś zasługujace na najwyższą karę, dalibyście szanse, czy wolelibyście, tak jak ktoś tu napisał "zutylizować"?