Jest dokładnie tak jak piszesz. Jeśli w jakimkolwiek cyklu zdarzeń nie wyślą Jamesa Cola do przeszłości i nie doprowadzą do tego wszystkiego to przestaną być w posiadaniu wirusa bez mutacji i całej reszty. Takim oto sposobem James Cole jest uwięziony w pętli czasu. Piona i pozdrawiam :)

Jestem za. Dodam od siebie, że paradoks czasowy dla mnie polega tutaj na: nie mogą zapobiec uwolnieniu wirusa i epidemii ponieważ gdyby to się nie wydarzyło, to Cole nie podróżowałby w czasie, a gdyby nie podróżował to nie zmieniłby przeszłości itp itd.

Ja zawsze tego typu paradoksy widziałem tak. Jeśli ktoś zmieni przyszłość to wtedy tworzy się nowy wymiar / rzeczywistość w którym przyszłość jest zmieniona a ta osoba która zmieniła przyszłość po prostu żyje w niej

Wykres
----. ----------- przyszłość w której ten
. Człowiek podróżowal w
. Czasie idzie dalej razem z
. nim (posiada wspomnienia
. z podróży w cz i pamięta
. temu zapobiegł)
.
.
. ------------ Przyszłość zmieniona w kturej nie wybuch wirus i on nie podróżowal w czasie

-------.-------------
.
.
.
.
-------------

Nowa linia czasu się zgadza... w jakimś filmie też to było fajnie wyjaśnione, aczkolwiek pozostaje pytnie, co z tamtą linią czasową? Skoro przenosimy się w czasie celem zmiany aktualnej linii czasowej - nie powinna tworzyć się nowa...

Ja sam to wymyśliłem i jak dotąd nie znalazłem filmu w którym by to wyjaśnili.

Przecież pojęcie drugiej linii czasowej pojawia się w połowie filmów z gatunku SF. Nawet w Teorii Wielkiego Podrywu co najmniej raz na sezon pojawia się ten motyw. Nic nie odkryłeś niestety... ale szacun za myślenie, a nie kopiowanie ;)

Wiem ze to się wielokrotnie pojawiało tylko chodzi mi o to że nie ma filmu który to tak wyjaśnia a przynajmniej ja nie znalazłem

Nie jestem pewna, czy dobrze rozumiem, o jakie wytłumaczenie ci chodzi, ale coś takiego było w ,,Powrocie do przyszłości". W którejś części (bodajże chyba II) Marty trafia do alternatywnego roku 1985, mając wspomnienia z pierwotnego roku 1985.

problem w tym, że natura czasu nie jest liniowa a fraktalna...
moim zdaniem warto zwrócić uwagę na to, że kobieta w samolocie obok rudzielca jest z branży ubezpieczeń... te ich uśmieszki i 'zagrożony gatunek ludzki' musiała dogadać się z tym ziomkiem i w jakiś sposób zbić kasę... może?
warto zauważyć, że aby stworzyć podziemne środowisko życia musiał być uruchomiony dosyć wcześnie plan budowy schronienia...?
Co z zarażonym ochroniarzem na lotnisku?
Czy Cole po śmierci obudził się w przyszłości? Nie. Kto ma zatem stworzyć szczepionkę? naukowcy w 2035 ? czy w 1996?
Czy ktokolwiek uwierzył dr Railly? Sądzę, że sama w szpitalu psychiatrycznym wylądowała...
jaki dziś rok?

Jeśli pytasz o rok to 2055, a nie zapomniałem że jestem w przeszłości czyli 2016

wat? ta "baba" koło rudzielca to jeden z naukowców z przyszłości-teraźniejszości.
Jej celem nie było "zbijanie kasy", tylko zdobycie próbki wirusa sprzed mutacji.
A co, nie mogli już budować na "bierząco" po pladze?
No ochroniarz był sobie zarażony, ogólnie tam wybuchła pierwsza epidemia wirusa.

Wyjaśnione było w "Powrocie do przyszłości II"

- gdyby Ta szefowa Cola z 2035 roku wraca do 1996 zabija Typa/zapobiega pandemii. Wraca do 2035 i ginie w ziemi bo w alternatywnym roku 2035 gdy nie było pandemii nikt nie pomyślał o budowaniu podziemnego miasta.


w PdP2 masz wyjaśniane że nie możesz zmieniać przeszłości bo to działa na Twoją teraźniejszość

Dlatego Oni nie chcieli zapobiec pandemii tylko zdobyć pierwszy szczep wirusa, aby zrobić szczepionkę i wrócić na powierzchnie

istnieje także druga opcja że w 96 zapobiegają pandemii wracają do 2035 i nadal jest pandemia bo nie da się zmienić tego co już było

W filmie jest opowiedziana tylko jedna linia czasu .Równie dobrze można ja rozgałęzić na wiele opowiadań .A co do końcówki ,mogła się skończyć na rożne sposoby np. biorą wirusa ze sobą do przyszłości ,tam wymyka się z pod patroli i dobija resztę ludzkości i filmu nie było hahaha.Kwestia wyobraźni człowieka. Z czasem można niesamowicie kombinować w opowiadaniach ,tylko trzeba mieć łeb na karku żeby czegoś nie spieprzyć.Film ogień pozdro.

"A co do końcówki ,mogła się skończyć na rożne sposoby np. biorą wirusa ze sobą do przyszłości ,tam wymyka się z pod patroli i dobija resztę ludzkości i filmu nie było" - podoba mi się ta wersja xD

A ja naiwnie myślałem, że ona w tym samolocie jest jeszcze sobą sprzed całego tego ciągu zdarzeń, a ich spotkanie jest całkowicie przypadkowe, na zasadzie "popatrz widzu, w pewnym momencie była tak blisko tego, co za X lat będzie najważniejszym celem jej życia, ale wtedy wiodła inne życie". Oczywiście w pełni zgadzam się z Twoim wyjaśnieniem. Teraz film jest jeszcze ciekawszy. :)

ta, i była ciągle w tym samym wieku?
wampir czy co? :D

Film Wehikuł Czasu czy też Maszyna czasu ma podobny motyw - naukowiec nie może zapobiec śmierci swojej dziewczyny, gdyż to był powód powstania wehikułu.

Brawo. Zawsze wszystkim przytaczam tą zasadę, kiedy jest mowa na jakimś forum o zmianie linii czasowej.

Odkopuję by nawiazac do Wehikulu czasu. Nie pamietam juz, jak przedstawiono tam podroz w czasie pod wzgledem szczegolow, ale chyba bylo tak, ze bohater przenoszac sie w czasie nie mogl trafic na samego siebie tak? Nie mogl - w sensie, nie ze nie mogl bo cos sie stanie, ale nie mogl bo nie bylo fizycznej mozliwosci. Jesli tak wlasnie bylo, to pytanie czy wlasciwą formą jest przedstawienie podrozy w czasie jako petli czasowej w ktorej jestesmy uwiezieni, czy moze jako pęd zdarzen i przez co mozemy spotkac samego siebie w przeszlosci. Ja obstawiam to drugie, a co za tym idzie - wehikul moglby powstac, bo bohater przenioslby sie do innego wymiaru czasoprzestrzeni, w ktorym wszystko potoczylo sie inaczej :)

W 1 podróży w czasie, kiedy wraca do wydarzeń z ostatniej nocy widzie siebie samego kupujące kwiaty swojej damie i sam siebie uprzedza. Jeżeli cofnięcie w czasie byłoby możliwe to nie wymazuje automatycznie nas z przeszłości. Nie może. Bo to już miało miejsce.

Co się dzieje po zakończeniu wydarzeń przedstawionych w filmie:

Pani psychiatra zostaje aresztowana i poddana przesłuchaniu. Tam mówi policjantom że ścigała wraz ze swoim pacjentem człowieka przewożącego śmiertelnego wirusa. Nie ważne czy policja jej wierzy czy nie ale ma obowiązek to sprawdzić. Policja znajduje szybko znajduje naukowca, bo Pani psychiatra wie gdzie się naukowiec się udał. Policja go zatrzymuje. Znajduje wirusa. Wirus został jednak wcześniej wypuszczony na lotnisku. Ludzie zaczynają chorować ale pierwotna wersja wirusa jest w rękach policji/lekarzy, którzy opracowują szczepionkę. Przyszłość jest ocalona i cały film to bujda, bo nigdy nie dochodzi do wydarzeń pokazanych w filmie.

Rzadnych paradoksów. Po prostu wieloświaty. Szczególnie że sny jamesa z przyszłości nie dotyczyły trzegoś co widział, a były jedynie przebitkiem z innego wymiaru. Ocalona rzeczywistość z małym jamesem to nie ta sama, w której umiera.

Najbardziej logiczne scenariusze już zostały na tym forum wyjaśnione, natomiast ja oglądając ten film po raz pierwszy - dzisiaj - miałem zupełnie inny pogląd na scenę w samolocie. Moja pierwsza myśl była taka, że ta doktorka ma osobisty cel w tym, jak skorzysta z posiadania próbek wirusa. Bo popatrzcie, w przyszłości jest już jedną z ważniejszych postaci w ichniejszym świecie, ale jednak było tam kilku innych doktorków w tej ich radzie, nazwijmy to. Nie zapobiegając katastrofie i jednocześnie mając wiedzę o pochodzeniu wirusa, mogłaby stać się chodzącym bogiem w ich świecie, najważniejszą osobą na planecie, wymarłej i zniszczonej planecie ale jednak najważniejszą.

Pozostanę przy swoim, ale muszę przyznać, że Twoja rozkmina jest również ciekawa. Nie zapobiec ogólnoświatowej katastrofie, tylko dlatego, że podniosła ona nasz status społeczny. Fajnie by było jakby ktoś kiedyś w filmach o podróżach w czasie poruszył taki wątek.

Dodatkowo, w scenie kiedy któryś agent daje Cole'owi broń, żeby zabił Railly, mówi coś w stylu "Nie chodziło o wirusa a o wykonywanie rozkazów", co by sugerowało, że cel misji tych wszystkich innych agentów na lotnisku nie był taki sam jak głównego bohatera. A pani doktor z rady mogła przecież wybierać kogo chce i wysyłać gdzie chce i po co chce.

Kobieta w samolocie mówi, że sprzedaje ubezpieczenia...
Nie jest to tak że gdyby wybuchła epidemia, ona (czyt. naukowcy) zarobili by mnóstwo pieniędzy na tym?

Dokładnie pomyślałam o czymś podobnym. Kluczowa jest ostatnia kwestia Cola wypowiedziana do kolegi ochotnika z więzienia: Nie chodziło o wirusa, chodzi o to by nas skontrolować. Rząd postapokaliptycznych naukowców, najwidoczniej miał dostęp do wirusa/szczepionki "od zawsze" albo później po ustaleniu źródła (kobieta w samolocie mogła być wysłana z przyszłości lub być członkiem spisku), ale nie korygował misji a wręcz pilnował aby karastrofa przebiegła zgodnie z wynikiem (infekcje i śmierć ochotników). Pytaniem jest czy misje były sposobem na testowanie nowych technologii, może nawet niekoniecznie podróży w czasie, ale jakiś psychicznych. Tzn pytanie nie brzmi czy Cole był szalony i czy przyszłość apokaliptyczna istniała, czy była możliwa do powstrzymania lub odwrócenia, ale czy rzeczywiście więźniowie cofali się w czasie i czy miało to na celu uratowanie ludzkości czy naukowcy mieli inne plany. Wiem że teoria ma wady bo są akcje dziejące się bez udziału Cola, które wskazują że nie jest to tylko jego sen.

Skoki w czasie na pewno nie były jego snem czy urojeniami, bo od tych nie miałby w nodze kuli z 1920r, i nie byłby na zdjęciu z tego okresu... :P

Jeśli skoki w czasie były urojeniami, to on nigdzie, poza przyszłością, w której świat jest już zniszczony, nie był - więc tym bardziej nie był w 1920r, ani na zdjęciu trzymanym w 1996., bo do obu tych rzeczywistości prowadziły skoki w czasie - czy może to ja czegoś nie rozumiem?

Jest jeszcze pistolet z czasów wojny secesyjnej. Prawdopodobnie bez pocisków i dlatego nie wystrzelił.