za 4 dni (Polska)
odcinek: s8e22
jutro (USA)
odcinek: s2e9
-*-=+
Trzydzieści pięter czystej adrenalinyTo tak jak gdyby Niemcy nakręcili film o polskim kapusiu, który donosił na Armie Krajową. Nawet w tym filmie nie udało się reżyserowi ukryć faktu, że koleś był przede wszystkim kapusiem dla pieniędzy (z początku filmu drobny cinkciarz), a dodawanie do tego jego „zasług” dla okupanta w postaci żołnierzy brytyjskich (tytuł filmu), którzy przeżyli jest żenujące. Film sam w sobie nie taki zły, ale przesłanie bulwersujące.
..realnie patrząc..
ale tu nie chodzi o opowieści tylko o wielkich bohaterach, chodzi o przekłamanie historii i nieobiektywne ujęcie sytuacji
no nie da sie ukryc,ze gosc z dupy kapuje
Chłopak chciał powstrzymać rozlew krwi, auto czy kasa nie była jego głównym motywem. Próbował uratować życie ludziom po obu stronach "barykady", poświęcając przy tym swoje szczęście, rodzinę. Wszystko zależy od punktu widzenia. Czy np. Punisher to zwykły morderca, czy bohater zwalczający przestępców?
tu nie ma znaczenia punkt widzenia, koleś kapował i był zdrajcą, do tego zarabiał na tym kasę, śmieć i tyle
idąc takim tokiem rozumowania, to bohater Listy Schindlera też był zdrajcą i śmieciem :) pozdrawiam
ale idiotyczny przykład, Schindler kapował swoich pobratymców np. anglikom czy amerykanom? strzelaj dalej pośmiejemy się
Może i masz troche racji, ale to nei zmienia faktu, ż efilm jets bardzo dobdry. Ładnie nakręcony, dobra fabuła, nie nudizłem się ani sekundy, zakończenie miażdzące.
9/10
On nie kapował obrońców ojczyzny, on kapował terrorystów, to znacząca różnica. Gdyby Niemcy zrobili film o kapusiu Badder - Meinhof, też byś był/była podobnie zbulwersowany/a? Porównywanie IRA do AK jest jeszcze mniej na miejscu, wybacz.
[chciałam zmienić poprzedni wpis lub go usunąć, ale chyba się nie da, więc piszę nowy]
Trzeba się lepiej niż ja orientować w historii działalności IRA, żeby się wypowiadać na jej temat. Ale jedno jest pewne: Anglicy zawsze będą uważali ją za organizację terrorystyczną i koniec, tego nie da się zmienić. Jasne, że takie filmy, jak ten, tylko to napędzają, ale czego innego się spodziewać? Jeśli kogoś zainteresował temat, może zechce obejrzeć film ukazujący drugą stronę barykady (w trochę wcześniejszym czasie): The Wind That Shakes The Barley.
Porównywanie IRA do AK jest bardzo na miejscu, AK walczyła pod okupacją z ciemiężycielem używając metod terrorystycznych, IRA również walczy z ciemiężycielem za pomocą takich metod. Swoją drogą, troszkę odbiegając od tematu filmu, zastanawiam się dalczego WB tak szybko i ochoczo uznała niepodległość Kosowa, której zasadność jest sprawą dyskusyjną i godzi w dobre interesy narodu Serbskiego, a od dziesięcioleci nie chce uznać zasłużonego prawa do samostanowienia narodu dla Irlandczyków z Północy?
Irlandczycy z Północy, gdyby chcieli być częścią GB, to byliby. Ale nie dość, że większość wśród nich stanowią protestanci, to gospodarczo o wiele lepsza jest przynależność do GB. To nie jest tak, że GB ciągle ich okupuje. Czasy się zmieniły, teraz chyba tylko najstarsi Irlandczycy z Północy powiedzieliby, że są pod okupacją, i to tylko ci, którzy są częścią katolickiej mniejszości. Na górze się porozumieli i wyszło to, co wyszło.
Ale fakt jest taki, że jeszcze w latach 80 (a o tym okresie traktuje film) Irlandczycy byli w obrzydliwy sposób traktowani przez administrację Margaret Thatcher. Tamten okres z całą pewnością można nazwać okupacją.
Zgadzam się; skandaliczna brytyjska agitka!
No i co,powstanie w Polsce filmu gloryfikującego kapusia Kuklińskiego jest tylko kwestią czasu. Na razie zdrajcy,kapującemu za pieniądze własny kraj stawiają pomniki...
Podzielam zdanie Ameriel,to że byli pod okupacją to nie znaczy by uskuteczniać terroryzm!Przecież oni podkładali bomby w miejscach publicznych gdzie ginęli bogu ducha winni ludzie .Główny bohater brał kase za kapowanie,to fakt,czy robił to tylko dla pieniędzy czy może z innych pobudek to tylko on sam to wie na pewno nie był za rozlewem krwi,był bardziej takim buntownikiem,zawadiaką(w dobrym tego słowa znaczeniu),moze tak siebie usprawiedliwiał(te swoje kapowanie)ale powód bynajmniej dobry,bo tak na prawdę metody IRA były bardzo kontrowersyjne,na ogień odpowiadali ogniem,ba jeszcze gorszym a wiemy dobrze,że najbardziej poszkodowane są pojedyncze jednostki i ich rodziny...
Ja wcale IRA nie pochwalam, wręcz przeciwnie,choć to czy ktoś jest terrorystą czy bohaterem walczącym z okupantem jest z reguły rzeczą dyskusyjną i zależy od punktu widzenia. Dla przykładu Talibowie i Mudżahedini afgańscy z Bin Ladenem na czele, kiedy walczyli z Rosjanami uchodzili za bohaterów i bojowników o wolność, kiedy obrócili się przeciw Amerykanom, z dnia na dzień stali się terrorystami i wrogami publicznymi. CIA kiedyś ich szkoliła i dozbrajała, a potem rozpracowywała jako wroga.
Albo Czeczeńcy. Gdyby to Amerykanom wysadzali lotniska,albo brali zakładników w teatrach i szkołach, świat bez wahania,a Polska pierwsza, obwołała ich najgorszymi terrorystami z możliwych. Ponieważ wysadzają i terroryzują Rosjan, niektórzy nazywają ich bojownikami o wolność,a w Warszawie nawet nadają rondom nazwy na ich cześć.
Albo tak zwani żołnierze wyklęci. Dla jednych bohaterowie walczący z komuną, dla innych rabusie i bandyci mordujący niewinnych cywilów...
Wszystko jest względne na tym świecie...
Niech sobie te wojenki uskuteczniają ale nie kosztem cywili,a pozniej rzucają tekstem jedni z drugimi:"wiesz musi dużo cywili zginąć wtedy nas sie beda bać i z nami się liczyć".
Angole w Irlandii zabijali głównie cywilów, więc Twoje wpisy są pozbawione sensu.
Jedni i drudzy nie lepsi,z czego ci pierwsi bomb nie podkładali.
Ladowanie
