Że co? Przecież ludzkie oko nie zauważy różnicy - gdyby tak było to każdy film liczący 24 klatki/sekundę też by się 'zacinał', nie tylko te z CGI.

http://marketsaw.blogspot.com/2009/12/avatars-la-premiere-cameron-talks.html

Tekst o tym, że oko ludzkie nie wychwyci więcej niż tam ok 30 kl/sec jest totalną bzdurą. Widac to dobitnie na obecnych grach komputerowych..Zagraj w cos na 30 kl/sec a potem na 60 kl/sec. Jeśli nie zauważysz różnicy to znaczy, że cos z Tobą nie tak...W Avatarze ewidentnie widać przy szybkich scenach brak ostrości, niepłynne ruchy itp. Dziwie sie czemu nikt tego wcześniej nie przeforsował.

Jak nie wiadomo o co chodzi... ;) Zrenderowanie 48 klatek CGI zamiast 24 kosztuje 2 razy więcej i zajmuje 2 razy więcej czasu

Ale za to efekt jest dwa razy lepszy ;)

ale koles dal lipny przyklad z grami bo tam obraz tworzony jest na bieżąco i nei ma to nic wspólnego z puszczaniem filmu 24 czy 48klatek na sukunde i 48 nic nie zmieni procz wiekszej ilosci tasmy filmowej albo zajmowania pamieci w nosniku !

Rożnica między klatkarzem 24 a 48 jest i to całkiem spora. Obraz jest bardzo płynny. Jeśli chcesz zobaczyć różnicę, to ściągnij z sieci jakiś film 30fps. Efekt będzie zbliżony do 48p.

tak tak juz widze jak widzisz roznice miedzy 24 a 48:0 czlowieku granica dla ludzkiego oka to maks 20... nie ma sens pakowac 48na sekunde tak jak nie ma sensu kodowac utworow z plyty cd na 96khz ... wiec smieszy mnie to jak widzisz w filmach dotychczas brak plynnosci buahahahaha dalej sobie wkrecaj!

A skąd Ty wziąłeś te liczby? A w ogóle to daj sobie spokój z tym ironicznym tonem, bo próbujesz się naśmiewać z kogoś a sam kompletnie nie masz racji.

wlasnie widac kto tu ma racje ! nei osmieszaj sie ...kreciles kiedys cos kiedykowliek? robiles animacje komputerowe? dalej kupuj brednie pod publiczke ze 48na sekunde da cilepsza plynnosc akcji niz 24 na sek ... nawet jak sceny calosciowo nakrecone za pomoca CGI zrenderuja na 48na sekunde to i tak pozniej jest to przerabiane na 24 na sekunde poporstu tak w kinach jest to puszczane! cameron pierdzieli banialuki i tyle ...w animacji komputerowej idzie sie na latwizne stosujac wieksza liczbe klatek na sekunde by zatrzec braki w animacji mniej trzeba sie starac przy animowaniu i pozniej przerabiajac na 24 /s ma sie lepszy efekt niz gsdyby to kolesie robili od rau na 24 /s co do aktorow i scen normalnei kreconych w filmach krecenie 48/s zamiast 24/s jest czystym nonsensem i strata tasmy/kasy i miejsca chociaz teraz stosuja juz glownie cyfrowe kamery to i koszta na ogromne nosniki pamieci pewnie nawet sobei nie zdajesz sprawy ile zajmuje godzina filmu bez kompresi nakreconego w rozdzialce 2048/1360 przy 24klatkach na sekunde! wiec takie sianko o tym ze bedzie super plynnosc przy 48/s gdzie ejst to niezauwazalne to sobie wciskaj naiwniakom jak to robi cameron itp ps. pokaż mi jak ty to widzisz ten brak plynnosci przy 24/s 3xLOL

cytat "najbardziej dynamiczne sceny mo-cap, ale co z tego, jeśli przy szybkich ruchach kamery obraz przycina i nie ma płynności?" wiec wszystko jak pisalem! tyczy sie to jedynie pojsciem an latwizne w animacji i mo-cap szczegolnie w technologi 3D ale tutaj problemem skokow jakie to mielismy np w avatare jak te "konie " gonily tego 'smerfa":P po lesie wynikaly z brakow w umiejetnosci animoacji a nie z powodu tego ze bylo 24kl na sekunde to samo tyczy sie ruchow postaci i calosciowo generowanych przez komputer jak i czesciowo w avatarze niestety bylo sporo ujec gdzie animacja mocno kulala! cameron jak pisalem niech sciamnia ciemnaikow ze to wina 24kl/s lol a ty to kupiles pieknie :)

"kreciles kiedys cos kiedykowliek?"

Syrinx, nie tylko kręciłem, ale i przez lata montowałem, animowałem.

Natomiast co do Ciebie - szkoda czasu na dyskusję. Bzdury piszesz a i poziom językowy raczej niski.

facepalm koles z ciebie krec sobie 48/s i dalej sobie wkrecaj ze bedziesz mial lepiej niz 24/s masz taki superwzrok:) lol

Idź poproś matkę, niech cię przytuli. Jeszcze nie jest za późno.

multifacepalm :/

odpuść sobie !!!
Przyznać komuś rację to nie wstyd

wielu krytykuje fps48 ze względu na telewizory 100HZ z powodu tzw efektu teatru, który jest wynikiem sztucznego generowania między klatek. (natural motion)

Mojej żonie też się ten efekt nie podoba (przyzwyczaiła się do lekko tnących się filmów co da się zauważyć przy 24 klatkach) Ja zaś wolę tą sztuczną płynność ( włączony efekt perfect natural motiom. Każdy ma inną wrażliwość)
Jeśli nie ma różnicy między 24 fps a 48 to efektu teatru też nie ma?? i nikt z ludzi nie powinien na to narzekać. Powiem Ci tak, spotkałem ludzi co wolą 24fps ja sam wolę 48 ale ty jesteś jedyną osobą która spotkałem i która nie widzi różnicy.(nie twierdzę że kłamiesz, może tak masz, może masz jakąś wadę wzroku lub zmniejszoną wrażliwość na odświeżanie. Ale powiem że większość społeczeństwa jest w stanie zauważyć dodatkowe klatki)

aahah tragikomediant z ciebie jestes jedyna osoba jaka slysze ktorawidzi ze mu cos rwie obraz przy 24kl/sekunde aahhahhaah mnie rozbawiles wez sie juz nie osmieszaj lepiej ! reszta twoich wypocin to w ogole widac ze sam nie wiesz co moisz i co jest czego wina! efekt teatru ahahah:P itp ps. pokaz mi ten material w 48na sek i dla porownania ten sam 24 i czym sie posilkujesz ? chyba sam nei wiesz co piszesz... eh szkoda fatygi ps jedno masz fajnie a raczej nie to ze wkrecasz sobie ze przy 24fps widzisz skoki hahaha i cos o odswiezaniu pitolisz ahhaha nie no wszystko ci sie miesza megawkrecie :P gwarantuje ci ze przy 24fps wsadzic mozna klatke z gola dupa i nawet nie zorientujesz sie ze cos tam ci smignelo przed oczami ! ps. tacy jak ty to typowy obraz samowkretu bedzie 48 pozniej ebdziecie sobei wkrecac ze 64 albo 96 jeszcze lepiej :P itp i ze widzisz wielka roznice :P ba zauwazalna :P hahaha

Jedno masz fajnie nie musisz wydawać kasy na telewizor z o odświeżaniu powyżej 50 Hz :) jak nie widzisz różnicy najtańszy LCD Ci wystarczy :)

Syrinks nie kłuć się bo nie masz racji
Odkąd istnieje tv wszyscy kombinują co zrobić z tym 24 klatkami. W starych kineskopach obraz wyświetlało się połówkami (aby migał 50 razy a nie 25) a projektory niejednokrotnie oszukiwały dając dwa błyski na klatkę filmu (mówię jeszcze o czasach PRL).

Poza tym gdyby to nie był problem nie było ty telewizorów 100Hz (bo przecież próbujesz udowodnić że monitor czy telewizor z odświeżaniem 24Hz każdemu wystarczy)

W telewizorach LCD czy plazmach kombinuje się jak poprawić płynność obrazu (generowanie między-klatek) rozumiem że to sztuczne upłynnianie obrazu może drażnić wielu (bo to nie ma prawa działać idealnie).

Dlaczego wypowiadasz się, jak nie masz pojęcia? Studiuję produkcję filmową i w swoich filmach staram się używać 24fps, ale czasem nie można uniknąć innych ustawień i różnica zawsze kole w oczy. Poza tym im większa liczba klatek, tym obraz staje się bardziej dynamiczny i nawet największy laik powinien to zauważyć. Powiem Ci tyle: 24, a 48 to kolosalna różnica i ta cała dyskusja nie miała sensu...

pytanie w jakim tempie poznije odtwarzasz te filmiki nakrecowne w 24 i 48 to juz jest roznica! trzymajac na statywie kamere czy nawet w ruchu krecąc 24kl/s oko ludzkie nie jest w stanie wychwycic ze obraz sklada sie z klatek !!! gdy nakrecicsz film 48kl/s jest tak samo i żadnej wieksej plynnosci niezauwazysz chyba ze puszczasz ten filmik w tempie 24kl/s to wtedy obraz leci tak jakby w spowolnionym tempie i wtedy faktycznie plynnosc jest wieksza ps nie wiem po co dalsza dyskusja! sam tworzylem animacje na komp tak samo filmy video i obrabialem je tez na kompie i to wiele lat temu gdy jeszcze poslugiwano sie mixerami wideo itp bo komputery nie mialy kart graficznych wiec wiem co mowie!

trzeba odroznic tez ilosc klatek na sekunde w tworzeniua animacji komputerowe a krecac obraz kamera video przy animacji robi sie wiecej klatek na sek dla lepszego stworzenia plynnosci ruchu obiektu tylko ze ten filmik pozniej byl przerabiany na 24klk/s na tasme ! w avatarze to ma jedynie taki sens ze bedzie duzo animacji komputerowej i film bedzie wyswietlany w kinach z cyfrowym projektorem wtedy faktycznie bedzie szlo te 48 czy 60kl na sek i animacja komp bedzie wygladala plynniej! tylko ze tu mowimy o 2ch roznych rzeczach!!! czym innym jest animacja komp. a krecenie filmu kamera ! jakbys zacza krecic na tasmie 48kl/s w cale nie powiekszysz plynnosci obrazu (znacznie). obecnie kreci sie cyforow wiec to ulatwia dalsza obrobke na komp ale jak mowie czym innym jest tempo na animacji komputerowej bo ciezko ejst stworzyc w pelni realistyczna plynna animacje w 24kl/s za to obraz krecony kamera jest w pleni plynny przy tym tempie...z reszta chyba widzisz współczesne filmy wlasnie 24kl/s i powiedz mi ze widzisz by ci cos rwalo i nie bylo plynne? to cie wysmieje! za to na komp niektore gry sa wyswietlane nawet ponad 100kl/.s ale to jest calkie inna sprawa! ludzie to meiszaja blednie i tyle!!!!

No jasne, że 24fps jest perfekcyjne do filmów* i to się nie zmieni. Rzecz w tym co się dzieje na ekranie. Dramaty, czy komedie nie wymagają większej ilości klatek i nawet. gdyby nakręcić komedię w 60fps, nie robiłoby to wielkiej różnicy (a przy wolnej akcji nie dałoby się zauważyć). Wiecej klatek jest potrzebne do lepszego ukazania akcji.

Poza tym, zgadzam się, że ludzie mieszają w to niepotrzebnie i błędnie gry. Fps w grach jest z czasu rzeczywistego. Z resztą nie znam się na tym, ale wiem tyle, że to zupełnie odrębna rzecz zależna od właściwości komputera (proc, ram i karta graficzna).

strzeliles sobie w kolano sam bzure walnąłeś ! ilosc klatek w grze to nie jest to samo co ilosc klatek w filmie na tasmie czy nosniku cyfrowym ! omg koles skad sie urwales !

http://boallen.com/fps-compare.html

Czy widać różnicę?

Ale bzdury tutaj wypisujecie... po pierwsze oko ludzkie nie widzi w "klatkach na sekundę", po drugie jeżeli chodzi o jakikolwiek obraz wyświetlany/wytwarzany to jest różnica między 20 a 60 klatkami, między 60 a 120 , i między 120 a 200kl/s. Ludzkie oko potrafi (nie każde) wychwycić zmianę w polu widzenia nawet jeżeli jakiś obiekt porusza się z prędkością 200kl/s.
A teraz do sedna sprawy 24kl/s zostały ustawione po to aby dany obraz nie męczył oka, oraz był na tyle płynny aby sprawiał wrażenie odtworzenia danych scen/wydarzeń, przecież już 100 lat temu mogli kręcić nawet i 100kl/s (wystarczyło by przyspieszyć taśmę), ale było to zupełnie zbędne.
Dzisiejsze kino wymaga pewnej modernizacji ze względu na bardzo szybkie tempa akcji/efektów, które się po prostu rozmywają przy 24kl/s...ALE pojawia się pewien poważny problem, każdy film zrobiony/wyświetlony powyżej 24kl/s wygląda jak dokument/serial a nie jak film do którego ludzie przywykli, sam osobiście nie mogę się przełamać do 48/60fps w filmach, owszem akcje wyglądają naprawdę "realistycznie" i bardzo szczegółowo, ale znika "magia" filmu.

Jak fajnie się to teraz czyta :-)
podobno 48 fps ma być przy Avatarze 2

Avatar 2 będzie w 60kl/s

A nie przypadek Avatar 3?