Jaką prawdę?

Tę, którą przedstawia film "Anatomia upadku"

Czyli?

Czyli? czyli obejrzyj ze skupieniem od początku do samego końca i przemyśl to logicznie. Pozdrawiam
P.S nie jestem za żadna partią polityczną

Założyciel tematu mówi o jakiejś prawdzie. Jedyną prawdą jaka była ukazana w tym filmie to partactwo Polaków i Rosjan.
O tą prawdę chodzi?

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,13713757,Wybuch__czy_sztuczna_mg la__Jak_zmienia_zdanie_Anita.html#BoxSlotIIMT ja wolę teorię z filmu 10.04.10 tylko nie wiem, którą wersję pani Gargas wybrać, którą proponujesz?

Prof.Artymowicz (ten z linka z gazety.pl) skłamał w sprawie rzekomych wypowiedzi, które miały miejsce w kokpicie. Co więcej, jego nieoficjalne doniesienia wykorzystała stacja TVN informujących o tych rewelacjach w swoim programie informacyjnym w czasie największej oglądalności. Kłamstwem żyło pół Polski. Nie wiem więc co było w tym linku, bo jak zobaczyłem, że coś tam uważa prof.Artymowicz to skończyłem czytać kłamce. Takie samo zdaniem mam o prof.Rońda. Te dwa nazwiska nie mają prawa mówić o czymkolwiek w kontekście Smoleńska.

Krótko mówiąc, odniosłeś się do wypowiedzi nie zaglądając do zamieszczonego linka, bo na początku znalazło się nazwisko jednego z profesorów(który pracuje jedynie na podstawie 2 filmów wyłapując cytaty, więc praca którą może zweryfikować zwykły Kowalski i to bez krytyki tego co zrobił dotychczas).
Gdyby prof. Rońda powiedział, że Tupolew spadł to bym się z nim zgodził.) Bez przejrzenia linku tylko marnujesz czas.

Błąd. Zajrzałem do linka, ale na początku zobaczyłem nazwisko informatora i jej wiarygodność spadła do zera.

Oczywiście, bo fragmenty, które są tam podane są zmyślone i nie istnieją w filmach, które oglądałeś, jak już mówiłem, nie marnuj czasu na to, by napisać, że zajrzałeś do linka, ale nie przeczytałeś. Jak zobaczysz cytaty z obu filmów i je zestawisz co możesz sam sprawdzić to daj znać.

Czyli jaką prawdę tą w Anatomi Upadku? Przeciez juz ją poznałeś... i co z tego bedzie gdy nie zechcesz jak ten film udowodnic tej prawdy dowodami? Prawda zmieni sie w gównoprawdę z Anatomi Upadku. Takiej prawdy jestem ciekaw dlaczego autor nie rozumie raportu o katastrofie nie umie uzasadnic co ten raport zawiera ale wydaje przerobione tresci z niego (sfałszowane)

Prawda jest taka że samolot uderzył w ziemię i wszyscy zginęli.

Gdyby naprawdę samolot przy tej prędkości uderzył kołami w dół w ziemię i przy tym podłożu to większości pasażerów by przeżyła a sama maszyna w najgorszym razie złamała by się na pół na kilka większych części zachowując spójność większości konstrukcji. A na podstawie relacji świadków wiadome jest że samolot nigdy nie wykonał żadnej beczki na plecy co i tak nie skończyłoby się aż taką masakrą samolotu typową tylko dla rozerwania nad ziemią lub upadkiem z bardzo dużej wysokości i to najlepiej przy pionowym uderzeniu w glebę.

W ziemię uderzyły co najwyżej setki i więcej szczątków a nie sam samolot.

no tak bo ty jesteś ekspertem od lotnictwa i to wiesz:) chłopie weź się najlepiej nie odzywaj bo pokazujesz tylko swoja głupotę...

panie ekspercie, niech pan najpierw podważy hipotezy poprzednika a potem wyzywa innych od głupków

weź mnie synku nie rozśmieszaj ja mam podważać tezy kolesia który nawet nie wie o czym mówi:) Dla każdego kto ma trochę oleju w głowie jest jasne że to bełkot jak u Macierewicza a jak ktoś oleju nie ma to polecam wydział Lotnictwa na PWR 5 lat studiów i może żaróweczka się w główce zapali

Dziwi mnie Twoja sugestia, że na wydziale Lotnictwa na PWR powinny studiować osoby pozbawione oleju w głowie, moim zdaniem ten kierunek studiów jest raczej dla osób rozgarniętych umysłowo. Widać zresztą, że nasze poglądy różnią się nie tylko pod tym względem: ja np. uważam, że wyzywanie innych od głupków po prostu nie przystoi dojrzałemu człowiekowi, który chce zabierać głos w dyskusji na jakikolwiek temat.

a ja uważam ze jak ktoś nie ma pojęcia o czym mówi to nie powinien zabierać głosu w dyskusji bo może się na razić na to że ktoś go nazwie głupkiem

Jak ktoś napisze, że słońce wschodzi na zachodzie, a zachodzi na wschodzie, to też będziesz prosił o obalenie tej hipotezy

Jeśli mi się zachce o to poprosić to czemu nie? Może poproszę chociażby po to, żeby się przekonać czy ktoś jest w stanie przytoczyć jakiekolwiek logiczne argumanty czy tylko bełkot jak pan zimny powyżej. Pozdro!

"no tak bo ty jesteś ekspertem od lotnictwa"

Ja tylko cytuję trzyletnią pracę różnej maści ekspertów z Polski i ze świata dzięki którym znamy coraz lepiej obraz tej zbrodni:).

" i to wiesz:)"

Jak się czyta innych to się wie a ty nawet nic nie czytasz toś dalej głupi:).

"chłopie weź się najlepiej nie odzywaj"

A niby dlaczego - podobno według was III RP to wolny kraj i skoro ty możesz bezczelnie zrobić z siebie idiotę to czemu ja nie mam zacytować to co latami czytałem a które są dużo mniej dalekie od prawdy od twoich wypocin:).

"bo pokazujesz tylko swoja głupotę"

Jak to powiedział klasyk filmowy "głupi ten co głupio robi" więc najpierw spójrz na siebie w lustro jak szukasz głupoty.

Pozdrawiam:).

"A na podstawie relacji świadków ", których? Tych z 10.04.10 czy z Anatomii upadku, bo nie mogę się zdecydować.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,13713757,Wybuch__czy_sztuczna_mg la__Jak_zmienia_zdanie_Anita.html#BoxSlotIIMT

Ten pierwszy film został nakręcony zaraz po katastrofie więc dowodów było jeszcze mało, mogłoby być więcej, ale Rosjanie szybko uwijali się z ich zacieraniem... Po nakręceniu filmu "Anatomia upadku" Anita została zwolniona.....

...zwolniona z zakładu dla obłąkanych(?)

Nie mówię o dowodach, mówię o świadkach, którzy znajdowali się w każdym filmie. "Rosjanie szybko uwijali się z ich zacieraniem" chyba nie powiesz, że zastosowali sztuczkę z Facetów w czerni skoro świadkowie dokładniej Anatolij Parafionow: Tu zahaczył skrzydłem o brzozę i wtedy zszedł z kursu i zniżył się jeszcze bardziej. W tym sedno.z 10.04.10, ale już lektor w Anatomii Upadku mówi nam, że zdaniem ekspertów zespołu parlamentarnego (...) samolot przeleciał kilkanaście metrów nad brzozą.
W takim razie moje pytanie jest następujące jak Twoim zdaniem wyglądała ta cała sytuacja?

Czyli wszystkie katastrofy lotnicze po, których zostaje z samolotu sieczka, to takie kiedy samolot leciał na dużej wysokości z pełną prędkością i nagle wysiadły silniki i bum o ziemię. Ciekawa teoria.

Nic was nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne...

Zmieńcie płytę bo już przetarta towarzyszu:).

cieszę się, że już mnie nie unikasz :)

Gdyby samolot został rozerwany nad ziemią, to szczątki byłyby rozrzucone na obszarze kilometra kwadratowego a nie 0,0084km kw. Chyba,że tysiąc niezuważonych przez nikogo Rosjan zebrał te szczątki w ciagu trzech minut miedzy katastrofą samolotu a dotarciem pierwszych świadków na miejsce i zebrał je na jednej, niewielkiej przestrzeni.

To masz problem bo tupolew nie uderzył brzuchem ani podwoziem w ziemie. Ekspertyza podważona na samym poczatku dalej nikt nie powinien czytać bo po co po tak błednym założeniu

obstawiam, że za 50-siąt lat

Są trzy rodzaje prawdy: cała prawda, święta prawda i gó..o prawda.
Całą prawdę już znamy, a prawda której oczekujecie to albo święta prawda (dla wybranego ludu z sekty smoleńskiej), lub co bardziej prawdopodobne gó..o prawda...

Ok, wytłumacz mi kilka rzeczy:

-trotyl w samolocie,
-zwolnienie Gargas po nakręceniu filmu(prawda w oczy kole?)
-przekazanie śledztwa niemal całkowicie w ręce Rosjan,
-Rosjanie nie chcą oddać wraku, jedna ze skrzynek gdzieś się "zagubiła",
-kilka osób słyszało wybuchy-kilka z nich jednak później "popełniło samobójstwo"
-Rosjanie szybko zacierali ślady(od razu jakieś płyty tam ustawiali), zamiast przeszukać teren,
-jest jeszcze sprawa Anny Walentynowicz ale to tylko świadczy o okrucieństwie Rosjan http://www.fakt.pl/Rosjanie-zbezczescili-cialo-Anny-Walentynowicz,artykuly,18341 7,1.html
-jakieś tajne spotkania przed katastrofą pomiędzy Rosją a Polską http://niezalezna.pl/30631-smolensk-tajne-rozmowy-ludzi-putina-i-tuska

A co ja mam ci drogie dziecko tłumaczyć? Podałeś informacje, które według ciebie świadczą o czym? O zamachu?

- brak wyników badań laboratoryjnych na obecność materiałów wysokoenergetycznych
- zwolnienie Gargas z czego? zakładu psychiatrycznego? więzienia? kiedy? po nakręceniu jakiego filmu?
- przecież śledztwo w Polsce prowadzi prokuratura
- to nie była czarna skrzynka: Rosjanie nigdy nie powiedzieli, że nie oddadzą wraku, więc nieuzasadnione jest stwierdzenie "że nie chcą"
- kilka osób mówiło o sztucznej mgle, o helu, o oślepianiu laserem i o magnesie do aluminium
- wycięli drzewa miesiąc po katastrofie, rzeczywiście bardzo szybko zacierali ślady
- co wspólnego ma Walentynowicz z przyczyną katastrofy
- nie interesują mnie bzdury wypisywane w fakcie i niezależnej

Jestem pewien, że gdyby Tusk oficjalnie na konferencji przyznałby się do zamachu, wy podnieślibyście larum: nieprawda, na pewno kłamie...

"brak wyników badań laboratoryjnych na obecność materiałów wysokoenergetycznych"

Najpierw te badania musiały by być w ogóle przeprowadzone słodziutki:).

"zwolnienie Gargas z czego? po nakręceniu jakiego filmu?"

Dobrze wiesz słodziutki że zwolnili ją z TVP kilka dni po tym w odwecie jak w "Misji Specjalnej" pokazała m.in film z Rosji w którym ukazano po raz pierwszy szerzej jak Rosjanie niszczyli dowody zamachu w postaci demolowania szczątków samolotu poprzez m.in wybijanie wszystkich szyb których badanie mogło by wykazać czy "jakaś siła" nie uszkodziła ich wytrzymałości. "Misję specjalną" władze PO-wskiej TVP raczej nie przypadkową zlikwidowały zaraz po tych wydarzeniach.

"- przecież śledztwo w Polsce prowadzi prokuratura"

Dobry dowcip - doliczmy jeszcze:
- bajkę o tym jak to Lech Kaczyński wybrał na 1 marca 2010 "niezależnego prokuratora" z listy kandydatów narzuconej mu przez polszewię.
-Millera który jako zwierzchnik Janickiego sam maczał w palce w szykowaniu tej zbrodni a potem został sędzią we własnej sprawie.

Dowcip o "polskim śledztwie" będzie już idealny.

"Rosjanie nigdy nie powiedzieli, że nie oddadzą wraku, więc nieuzasadnione jest stwierdzenie "że nie chcą" "

Ale nie zezwolili na to przez 3 lata a najpierw niszczenie dowodów a potem późniejsze badania szczątków z próbkami zostającymi w Rosji przez miesiąc są dowodem "dobrej woli":).

"kilka osób mówiło o sztucznej mgle"

To jest dalej realne ale nie priorytetowe z racji innych wątków sprawy tym nie niej:

-Rosjanie mają spore doświadczenie w rozpraszaniu mgły m.in od dawna rozpraszając ją na defiladach 9 maja więc równie dobrze mieli już kupę czasu na opracowanie metod jej tworzenia - w końcu technika nie stoi w miejscu i "zadymianie" pola walki nie może stać w miejscu od II wojny światowej.
-Pewną wskazówką jest to że szczególnie w 2010 cytowano raporty pogodowe z rejonu obwodu Smoleńskiego z okresu lat 2000 - 2010 jak to w kwietniu zawsze trafiała się mgła średnio 1-3 razy na miesiąc, a nagle w 2010 roku gwałtownie wzrosła dwukrotnie z naciskiem na okres między 5 a 10 kwietnia. Oczywiście anomalie pogodowe się zdarzają ale miejmy granicę.

Temat nie jest priorytetowy w sprawie tym nie mniej jest stale aktualny pomimo prób obśmiania.

" . Tym nie mniej skoro o helu, o oślepianiu laserem i o magnesie do aluminium"

Drogi łgarzu - dobrze wiesz że to ogólnie teorie spiskowe które wymyśliły media pokroju TVN-u albo "Wyborczej" rozprowadzały jako coś co rzekomo wymyślili ci którzy badają sprawę zamach. Prostym przykładem jest to że nidgy takiego stanowiska nie znajdzie się w żadnych archiwaliach opisujących prace zespołu parlamentarnego albo prasę tym się zajmującą.

"- wycięli drzewa miesiąc po katastrofie, rzeczywiście bardzo szybko zacierali ślady"

Wycinanie zaczynało się jeszcze w kwietniu więc dość szybko. Ważniejsza w sprawie jest kolekcja zdjęć jednego Polaka z drugiej połowy kwietnia 2010 roku pokazuje że wtedy w feralnej brzozie nie było żadnych szczątków samolotu a które znalazły się potem w sierpniu 2010 kiedy ponownie przejeżdzał tędy i zrobił identyczne zdjęcie. Jako że w kwietniu i w maju 2010 roku media pro-polszewickie w Polsce nie znajdowały zdjęć brzozy ze szczątkami samolotu to widać na podstawie późniejszej "przeróbki" drzewka że tak na prawdę nigdy nie było żadnego uderzenia w brzozę, ewentualnie nastąpiłoby przy samej końcówce i nie odegrało żadnej roli w zmianie trajektorii lotu:).

No to tyle bo na razie znudziło mnie dokładniejsze przeglądanie książek i czasopism omawiających temat więc idę odpocząć:).

"Rosjanie mają spore doświadczenie w rozpraszaniu mgły..." - ten cytat doskonale oddaje stan twojego umysłu...

Reszta, to jak zwykle pomysły skopiowane z "nierzetelnej" - ulubionego tabloidu prawicowych oszołomów, zwolenników teorii spiskowych i niedorozwiniętych intelektualnie dzieci...
Swoja drogą, brak u ciebie konsekwencji - sztuczny hel i oślepianie laserem to teorie spiskowe, wymyślone m.in. przez TVN i GW, ale sztuczna mgła jest już realna...

Tak na marginesie, odpowiedz na pytanie: dlaczego Antek i jego "biegli" są w stanie anabiozy? Dlaczego JarKacz odsunął ich od mediów? Czy tylko dlatego, że przeszkadzają mu w człapaniu do władzy?

Miłej zabawy w zmyślaniu odpowiedzi...

Skoro lubisz linki to proszę bardzo: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,13713757,Wybuch__czy_sztuczna_mg la__Jak_zmienia_zdanie_Anita.html#BoxSlotIIMT
Co sądzisz na ten temat?

Będzie podobnie jak z Katyniem.Też prawda w końcu wyjdzie na jaw,ale jak dla mnie już wszystko jest jasne,jest tyle dowodów potwierdzających teorie zamachu,że więcej nie potrzeba..Wszystko było jasne od samego początku.

"jest tyle dowodów potwierdzających teorie zamachu,że więcej nie potrzeba"
Jakich dowodów ? , nie ma żadnych dowodów na tą teorię , wiem ,że masz wyprany mózg przez media Ojca Rydzyka , PiS , prawicowe gazety i PiS-owskich profesorów (którzy z Lotnictwem czy Fizyką nie mają zapewne nic wspólnego) , ale Bełkot Macierewicza który nie ma potwierdzenia w żadnych badaniach , jest tylko bełkotem , kłamstwem skierowanym dla ludzi o słabym charakterze i o określonych poglądach. To są tylko teorie spiskowe wyssane z palca , takie same jak Teorie o UFO , kręgach w zbożu , Potworze z Loch Ness czy Yeti. Pamiętaj ,że kłamstwo powtórzone 1000 razy staję się prawdą.

"Wszystko było jasne od samego początku"
No jasne dla was wyborców jedynej słusznej partii , wszystko było już jasne na początku .... naprawdę żal komentować , wy już wiedzieliście , że to był "zamach" od razu kiedy się o tym dowiedzieliście :) , nawet filmy propagandowe , taki jak ten były kręcone pod określoną tezę , tezę zamachu , dla ludzi u których wiara w zamach jest równa religii.

Najlepiej będzie jak się za Ciebie pomodlę,bo dyskusja z widzami TVN-u żadnego sensu nie ma.

Nie oglądam TVN-u , jest to telewizja dla wyborców PO by mogli posłuchać o "sukcesach rządów Tuska" i propagandzie sukcesu , podobnie jak TVP , RM/Trwam , wszelkie prawicowe gazety typu Rzeczpospolita dla wyborców PiS by mogli posłuchać czy poczytać o "zamachu w smoleńsku" , "porażkach rządów Tuska" czy o tym jak to będzie dobrze jak wielki Jarosław Zbawiciel przejmie władzę i rozliczy wszystkich. Media podzieliły się na dwa obozy : Obóz PO i Obóz PiS. Ja nie jestem zwolennikiem ani jednego ani drugiego. Oba obozy szczują się nawzajem , bluzgają i wyzywają , co im napędza oglądalność tv / popularność gazet , i obie partie dzięki tej wojnie krystalizują swój stały elektorat.

Jestem raczej neutralny politycznie , wypowiadam się tutaj o zamachu ponieważ , jestem racjonalistą , realistą. Teoria zamachu jest sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem i dowodami które są oparte na badaniach , a nie spekulacjach czy wymysłach chorych umysłów.

To oczywiste,że był zamach,sytuacja jest oczywista,i tu wszystko jest jasne,skoro nie jesteś wyborcą PO,to pewnie boisz się wojny z Rosją,i dlatego odrzucasz wszystkie racjonalne argumenty,ale ja Ci mówię,nie mamy się czego bać,prawda jest po naszej stronie.


Znasz te słowa z Pisma Świętego

''Jeżeli Bóg z nami, któż przeciwko nam?''

Trzeba odważnie iść przez życiem,i nie bać się zła.


Jezus złożył nam przysięgę ''A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni. Aż do końca świata .''

Troll ?
Jakiej wojny z Rosją ? ,
Jakie racjonalne argumenty ? (wszystkie racjonalne argumenty mówią ,że to był wypadek)
Dobra przyznaje dałem się nabrać , koniec zabawy , idź troll-ować gdzie indziej. Wydały cię te cytaty z pisma świętego i wojna z Rosją :)

Wszystkie racjonalne argumenty mówią,że to był zamach,tu nawet nie ma o czym dyskutować.
Modlę się za Tobą,mimo,że mnie obrażasz,to ja się nie gniewam.

Ja Ci wybaczam,i oby i Bóg Ci wybaczył

''Jeśli cię ktoś uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi ''

Jeśli Ci to sprawia przyjemność,to proszę,obrażaj mnie dalej,ale pamiętaj,że Bóg Cię kocha,mimo wszystko.

Jeszcze Steven Seagal w avatarze ... bardziej by pasował Jarek albo Jezus , ale nie Seagal. No i nick Kasiurka do tego "iksy" które raczej kojarzą się z filmami porno.
Jeśli chcesz trollo-wać i mieć ubaw z ludzi podszywając się np. tak jak tutaj pod wyborcę PiS/zwolennika teorii zamachu to rób to wiarygodnie :)

Nie mam zamiaru Ci się z niczego tłumaczyć.
Pomodlę się tylko za Ciebie.

Podaj zatem te "racjonalne argumenty".

Widzę, że nie jesteś w stanie przedstawić żadnych "racjonalnych argumentów".
Pozostaje Ci tylko wierzyć i modlić się, aby Antek spreparował nowe "dowody"...

Mam nadzieję że doczekam chwili gdy racjonalnym argumentem do przeprowadzenia gruntownego dochodzenia w tej sprawie ( o którego wyniku nie przesądzam) będzie złożony wrak tutki w hangarze np. na lotnisku Okęcie lub innym dogodnym do badań miejscu. To standard. Każde inne postępowanie będzie urągać prawidłom procesu śledczego