https://www.youtube.com/watch?v=Jl0Duw2B8zk

przecież to wygląda jak auto-parodia! Nawet montaż tego trailera jest umyślnie zły!

Widziałem pierwszą część. Jeden wielki chłam, który obraża każdego kto nie jest chrześcijaninem. Ale ta "debata" na koniec była najlepsza.

Uważam, że chrześcijan (tych bardziej myślących) też obraża... A przynajmniej chciałbym mieć taką nadzieję.

Religianci potrzebują tego typu paszkwili, gdyż w swojej bezrefleksyjności czują się słabi gdy ktoś posiadający odmienne poglądy wykaże im błędy logiczne, zakłamania historii i zupełną bezpodstawność ich wierzeń.
Gdy nie ma się niczego do powiedzenia pozostaje produkcja propagandy i to takiej najniższych lotów, ta seria jest protestancką łopatologiczną propagandą, z odcinka na odcinek coraz bardziej nużącą.

w ogóle... co nagle takie zainteresowanie tym filmem?
Dostałem jakąś reklamę, widzę ludzie o tym... piszą na różnych grupach na fb.
Dopiero teraz ruszyła "machina" marketingowa?

Brak argumentów?
Załóż, że osoba z którą rozmawia wierzy/uznaje coś, co jest przeciwne z twoimi założeniami (bez poparcia tego w jakikolwiek sposób), jeszcze w miłościwy sposób zwyzywaj i żyć śmierci :)
Mówimy o *filmie*.
BTW. niezłe porównanie- "gejostwo", eutanazja i islam w jednym zdaniu. Nie wiem, co to ma wspolnego, ale ładnie pokazuje twój poziom 'argumentacji'.

Ma dużo wspólnego, ponieważ lewacy domagają się zalegalizowania małżeństw homoseksualnych i jeszcze adoptowanie przez nie dzieci, a jednoczesnie popierają masową imigrację islamistów. Życzę powodzenia, ponieważ muzułmanie najbardziej nienawidzą lewaków, ateistów i homoseksualistów. To właśnie oni pójdą na pierwszy ogień. Katolicy zajmują dalsze miejsce w kolejce.
Ja lubię takie filmy. Skoro wy ich nie lubicie to po co je oglądacie? To nie jest wasz target, więc co was obchodzi kto ogląda takie filmy? Wolność wyboru. Idę na Hana Solo, a potem na Bóg nie umarł.

"ponieważ lewacy domagają się zalegalizowania małżeństw homoseksualnych i jeszcze adoptowanie przez nie dzieci, a jednoczesnie popierają masową imigrację islamistów"
Żyj dalej w bańce.
"Ja lubię takie filmy." w sumie... są ludzie lubiący i sharknado
"Skoro wy ich nie lubicie to po co je oglądacie?" to nie zmienia faktów, że są obraźliwie słabe

Hej, ale Sharknado to Ty nie obrażaj, tam chociaż bohaterka z piłą zamiast ręki rodzi dziecko w brzuchu rekina na orbicie okołoziemskiej

Rozumiem, że jak już wygracie i przekształcicie Europę na idealne multi-kulti to wprowadzicie też osobne strefy dla homoseksualistów i islamistów, aby nie wchodzili sobie w drogę.
P.S. Nigdy w życiu nie słyszałem o Sharknado. Co to jest?

Ale co to ma do słabego filmu...

Nikogo tu nie obchodzą twoje poglądy, mógłbym wdac się z tobą w dyskusje ale patrząc na Ciebie po prostu szkoda mojego cennego czasu na osobe twojego pokroju.
W każdym razie twoje poglądy nie mają nic wspólnego z tym filmem, ktory byl po prostu słaby. Sam jestem ateistą ale nawet on według moich chrześcijańskich znajomych byl po prostu słaby. Powtarzający wszelkie schematy (ultra madrzy chrześcijanie vs ci głupi ateiści), postacie bez żadnego charakteru, nudne dialogi etc. Porównując ten film chociażby do Pasji to naprawdę wygląda to blado, bo tamten mimo, że jest wbrew moich przekonań to jest zrealizowany na bardzo wysokim poziomie. A słaby film to po prostu słaby film.

Skąd Ty wytrzasnąłeś informację o tym, że lewacy kochają islam? Chyba od proboszcza o takich kwiatkach się dowiadujesz i oczywiście w nie wierzysz, bo co ci pozostaje?
Jako stuprocentowy lewak twierdzę, że islam jest największym zagrożeniem dla świata, tak jak każda społeczność fanatyków religijnych. Ich trzeba zniszczyć, a nie zapraszać. Środowisko fanatyków chrześcijańskich też trzeba rozmontować i może chociaż trochę ''Kler'' się do tego przyczyni.

Filmweb jest polskim serwisem, a Polska ma wiele osób wyznania chrześcijańskiego, dlatego ma wysoką ocenę. A film chyba oglądasz z małą znajomością religii, gdyż porusz pewne tematy, tak jak np. druga część jest oparta o cytat z Biblii. Pierwsza część ukazuję walkę o możliwość wyznawania wiary, czyli podstawowe prawo zapisane w większej ilości kodeksów prawa, a aktualnie najbardziej piętnowaną i niszczoną religią jest chrześcijaństwo - każdy jej odłam, a gloryfikowany jest islam będący "religią pokoju". Filmy nie są "religijną propagandą" tylko ukazują problem dzisiejszego wyznawania wiary, czyli lepiej nie wierzyć albo się nie przyznawać niż odważnie kroczyć ścieżką wiary i jest to ukazane na aktualnie religii, która może wrócić do czasów pierwszych chrześcijan.

6.0 na filmwebie to mało. Zwłaszcza, że i tak większość głosów tutaj to 1 i 10 od osób, które nawet nie oglądały.
"tak jak np. druga część jest oparta o cytat z Biblii." i?
"Pierwsza część ukazuję walkę o możliwość wyznawania wiary, czyli podstawowe prawo zapisane w większej ilości kodeksów prawa" nie, ukazuje wyimaginowany, nierealistyczny problem i walkę ze 'strachem na wróble'.
>a aktualnie najbardziej piętnowaną i niszczoną religią jest chrześcijaństwo - każdy jej odłam, a gloryfikowany jest islam będący "religią pokoju".< jest raczej na odwrót- przestań żyć w bańce

>Filmy nie są "religijną propagandą" tylko ukazują problem dzisiejszego wyznawania wiary< TA konkretna seria filmów akurat jest. Każdy, kto nie jest chrześcijaninem jest głupi, zły, brzydki, stary, a każdy chrześcijanin jest księdzem albo młodym, energicznym, odważnym młodzieńcem.

Mój drogi, powiedz mi lepiej ile osób na świecie aktualnie czynnie wyznaje wiarę nie z przymusu, ale z prawdziwej wiary i ile jest tzw. "młodych ateistów"? Przy czym zauważ, że oburzasz się na ocenę filmu jakby była nie wiadomo jak wysoka. Nie żyję w bajce, gdyż jestem od niedawna czynną chrześcijanką i zauważam jak przez niektórych jestem odrzucana, bo wierzę z żadnego głębszego powodu. I aktualnie owszem jest zakazywana wiara, gdyż pracodawca woli zatrudnić niewierzącą osobę, gdyż ma "mniej praw", bo np. nie upomni się o to, że ten dzień jest w jego religii dniem świętym i nie może pracować. Chrześcijaństwo jest piętnowane, to że w Polsce tak nie jest, bo chrześcijan jest wiele, to nie znaczy, że nie jest tak za granicą, co wykazuje twoje małe obycie w świecie. A w serii można zauważyć czarnego pastora, który ani nie jest przystojny, ani nic, tak jak młoda dziewczyna chora na raka, była ateistką, a jest ładna i młoda, a do tego sławna, w końcu prowadzi znanego bloga. W drugiej części jest adwokatem chrześcijanki młody, zdolny i przystojny ateista. Więc nie są tu ukazywani ateiści źle, bo to stare zrzędliwe pryki, ale również jako młode osoby, jak i chrześcijanie, gdyż jest dziadek nauczycielki, chory, nie mogący sobie sam poradzić. Adwokat nauczycielki nie nawrócił się, a przynajmniej nie jest to pokazane w filmie, on jedynie posłużył się religią w obronie prawa do wiary i odpowiedzenia na pytanie, które wywołało burzę w sądzie.

Dokładnie. Potrzeba wiary w wyimaginowane bóstwo zanika wraz z rozwojem świadomości. Co raz większa część wykształconego i niezindoktrynowanego społeczeństwa w ogóle takiej potrzeby nie posiada. Hipoteza wszechmogącego boga została stworzona przez nasz ludzki, ograniczony umysł, adekwatnie do stanu rozwoju w jakim się znajduje.
Jedyną wadą chrześcijaństwa jest to, że od wieków przypisuje sobie autorstwo zasad moralnych jako jedyny słuszny zbiór wartości niezbędnych do egzystowania w społeczeństwie.

Tutaj mogę ci jeden błąd wytknąć, gdyż myśli się, a przynajmniej zauważyłam, że jest taki stereotyp, któremu zaprzecza już sam Hawking, czyli naukowiec jest bezdzietny, często bez żony oraz niewierzący, co jest nie prawdą, co pokazuje również Einstein. Chrześcijaństwo nie przypisuje sobie stworzenie zasad moralnych, tylko ich zapisanie takich jakie my je widzimy, ponieważ dla nas, osób wychowanych w krajach chrześcijańskich uderzenie kobiety jest niedorzeczne, należy jej się szacunek, natomiast dla osób wyznania islamskiego kobieta nie jest człowiekiem, jest istotą żywą, egzystencją, niczym więcej, więc jej życie się nie liczy. Rozwój świadomości nie ma nic do wiary, tu wszystko zależy od człowieka i jego widzi mi się, jak jest leniwy, jak bardzo mu przeszkadza np. dekalog, bo są tam zasady, które wielu nie odpowiadają i człowiek woli nie wierzyć niż mieć "brudne" sumienie. Bo przecież nie wierzy, więc jak zgwałci czy doprowadzi do rozwodu jakiegoś małżeństwa z powodu uwiedzenia małżonka/małżonki to nie jego wina, on/ona nie powinni się zgadzać, ja nie wierzę, więc co mnie obchodzi los tamtej rodziny, dostałem/am co chciałem/am i na tym się kończy moje zainteresowanie. A co do wykształconego społeczeństwa to się nie zgodzę, bo właśnie to wykształcone często wraca na łono kościoła, a to mniej wykształcone chce się oddalić, ponieważ kościół zakazuje zdrad, okradania, a niektórzy nie widzą w tym sensu, przecież bez kradzieży nie przetrwają kolejnych dni, tygodni czy miesięcy. To ludzie z uboższych i mniej wykształconego społeczeństwa to deiści bądź ateiści udający chrześcijan, nie raz na wsi czy to w mieście zobaczy się starszą panią, która wierzy by nie było o niej plotek. Społeczeństwo wyżej wykształcone nie wychowywane właśnie na propagandzie bardzo dobrze się rozwija zwłaszcza w wierze, w USA jest bardzo wielu chrześcijan, zwłaszcza wśród ludzi bogatych i wykształconych, a jest to bardzo wysoko rozwinięty kraj. W sumie sam Einstein powiedział: „Im bardziej zgłębiam naukę, tym bardziej wierzę w Boga."

Poprawiam swój błąd, Hawking nie wierzył, ale rzeczywiście miał rodzinę, jemu najbliżej było do agnostyka.

Trafne spostrzeżenie. Państwa islamskie są doskonałym przykładem jak ortodoksyjne dogmaty religijne oraz indoktrynacja mogą skutecznie zahamować rozwój cywilizacji. Tym bardziej są niezdolne to realnej komunikacji z resztą świata. Słusznie awansowali na miano fanatyków a nawet terrorystów szkodząc innym i sobie na wzajem. Europa miała zdecydowanie więcej szczęścia na kartach historii.
Obawiam się, że potrzeba jeszcze wielu dekad, a nawet stuleci, żeby ludzkość wzniosła się na wyższy poziom świadomości i rozwoju społecznego, aby skutecznie wyplenić toksycznego raka tej planety jakim jest religia, polityka czy konsumpcjonizm. Niestety.

Polityka, konsumpcjonizm i religia to części charakteryzujące społeczeństwo, bez nich społeczeństwo by się nie rozwijało. To te czynniki napędzają i usprawiedliwiają pewne instynkty, a w niektórych przypadkach próbują doskonalić tak jak religia popęd seksualny, ograniczając to do jednej osoby, która powinniśmy dążyć uczuciem i szacunkiem oraz tak jak konsumpcjonizm robi to z technologią i rynkiem. Tego nie da się usunąć, człowiek nawet jako ateistą ma swoistego boga, którym jest nauka, bo w końcu to ona dla nich tłumaczy pewne działania i zjawiska, to co robiła niegdyś mitologia dla Greków czy Rzymian. Polityka nakręca społeczeństwo, kształtuje je, nadaje mu cechy. Religia chrześcijańska nie jest ortodoksyjna, te czasy minęły, chrześcijaństwo nadal pozostaje przy swoich zasadach, ale też otwiera się na nowoczesny świat, co pokazują choćby ŚDM.

Muffinkowy Kociaku. W pełni się z Tobą zgadzam i popieram. Moviemakerr Czyżby rzeczywiście religia była toksycznym rakiem?? Poczytaj sobie historię najnowszą, ze szczególnym naciskiem na komunizm, a dowiesz się, że ateizm nie jest dobrym rozwiązaniem. Poza tym jest kolosalna różnica między doktryną chrześcijaństwa a islamem. Jeśli je poznasz, znajdziesz odpowiedź dlaczego w państwach muzułmańskich został zahamowany postęp.

"Polityka, konsumpcjonizm i religia to części charakteryzujące społeczeństwo, bez nich społeczeństwo by się nie rozwijało." A gó wno prawda :/ Tzn. taka sama jak każdy inny bełkot, palnięty ogólnik, którego nie da się zweryfikować, potwierdzić itd. można sobie tylko teoretyzować do usranej śmierci.
Tak samo ja mogę sobie palnąć teoryjkę...że np. konsumpcjonizm to źródło wszystkiego co najgorsze w tym świecie: chciwość, zachłanność, nierówność społeczna, zawiść, wykorzystywanie jednych przez drugich, wojny...Niszczenie zasobów naturalnych, zanieczyszczenie środowiska, itd.
Wszystko to tylko z tego jednego zj ebanego genu u większości, który nie pozwala się nasycić, zatrzymać się w konsumpcji, w "pożeraniu", w wysysaniu, po prostu zatrzymać się na tym co wystarczy, osiągnąć równowagę i ... zająć się rozwojem intelektualnym, emocjonalnym itd.
Nie, ten zj ebany gen wykorzystywany przez konsumpcjonizm nie pozwala.
Gdyby NIE konsumpcjonizm i te inne powiązane zjawiska...cywilizacja rozwijała by się...ale w innym kierunku, który być może dla ciebie nie był by rozwojem.

Tak samo 'logiczna' teoryjka jak twoja.

Z tego co wyczytałem identyfikujesz się jako chrześcijanka.
Co Cię popchnęło aby dołączyć do grona wyznawców tej religii (denominacji nie znam ale jakbyś chciała możesz doprecyzować która to i dlaczego właśnie ta?)

Wyborcy pisu.

Czyli bardzo pokaźna część Polaków. Pozostali pójdą na Kler cmokając z zachwytu. Każdy ma wybór, przeszkadza Ci to?

Nie, to, że ludzie chodzą do kina na głupoty zupełnie mi nie przeszkadza. Wszyscy nie mogą być mądrzy, bo jak mawiał Szwejk, jakby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego. Gorzej jak ci głupi ludzie chodzą też na wybory i potem rządzi nami takie dziadostwo jak teraz.
Wyraziłem swoją opinię, do czego każdy ma prawo (póki co). Przeszkadza ci to?

Rozumiem, że zaliczasz się do tego wąskiego grona rozumnych. Gratuluję rozdętego ego. I nie przeszkadza mi to, wcale a wcale.
P.S.
Że też zawsze znajdzie się jakiś osobnik, który zamiast wypowiadać się o filmie (do czego ma służyć to forum!) MUSI obrażać inaczej myślących (czyli wg niego, niemyślących). I oczywiście wpieprzać w to wszystko politykę i PiS. Bez tego PiSu, to chyba żyć nie potrafi. Istna obsesja.

Błąd. To z PiSem nie mogę. Sądząc po lotności wniosków, trafiło na jednego z miłośników...

:) biedactwo... pora umierać lub emigrować

Myślałem, że jest tu pole o dyskusji nt. filmów, nie gustów, o których ponoć się nie dyskutuje. Jak widać myliłem się.
Tak to widać jest, że albo jesteś z nami (np.lewakami) albo przeciwko nam.
Nie mogłeś człowieku napisać, że film CI się nie podobał, jest WG CIEBIE kiepski. Nie, trzeba obrazić tych, którym się podoba lub chcą na niego iść do kina. I tak dobrze, że nie zabraniasz go oglądać, o łaskawco!
I tyle. Raz jeszcze dziękuję, za rzeczową recenzję filmu.

2/3 mojego posta to tłumaczenie, co mi się w filmie nie podoba.
Reszta to PYTANIE komu się te filmy podobają, że ktoś faktycznie je wydaje i ocenia na więcej niż zasługują (powyżej 2-3).
I nigdzie nie napisałem, że filmy mi się nie podobają przez wzgląd religijny- po prostu są niesamowicie obraźliwe w tym, co głoszą.
A pisanie o "jest WG CIEBIE kiepski" daruj sobie, bo przecież wiadome, że każdy post na tym forum to opinia.
"I tak dobrze, że nie zabraniasz go oglądać, o łaskawco!" jedyną osobą, która tu kogoś obraża jesteś skoro tak ty ;)

"Kto o zdrowych zmysłach chodzi na takie filmy?!" - kto założył ten topic?
Mam rozumieć, że to zdanie nie jest obraźliwe ani krztę.

I jeszcze jedno, to co się komuś wydaje, nie jest aksjomatem tylko wyobrażeniem konkretnej osoby. Dlatego należy pisać, że "wg mnie film jest kiepski, badziewiasty, głupi etc" albowiem prezentujesz własne zdanie, a nie powszechnie uznane w stylu "Ziemia krąży wokół Słońca". To chyba nie trudne aby w zdaniu użyć zaimka osobowego, nieprawdaż?

"Kto o zdrowych zmysłach chodzi na takie filmy?!" - chyba kto o zdrowych zmysłach śmie się wypowiadać na temat tego filmu. Tacy ludzie powinni w domu siedzieć i głupie komedie oglądać które nic do życia nie wnoszą, a kino zabroniło im wchodzenia na salę kinową. I zablokować takim ludziom jak ty czy inni dostęp do tego filmu. Naprawdę przesadzacie już hejterzy

"Jak zrezygnować z konta na Filmwebie? Należy przesłać informację pod tytułem "Rezygnacja z konta" na adres: pomoc@filmweb.pl. Informacja musi być przesłana z adresu mailowego, który jest obecnie przypisany do konta"