pojutrze (Polska)
odcinek: s8e22
dzisiaj (Polska)
odcinek: s2e9
-*-=+
Trzydzieści pięter czystej adrenalinyJeśli traktować jako komedie ośmieszającą biurokrację dajcie z 2,3 oczka więcej. Jeśli traktować jako film s-f jest wg. mnie naprawdę źle. Jeden wątek i tyle rozwiązłych scen, które tu nic nie wnoszą. Dłuży się. Żeby przekazać to co ten film przekazuje nie potrzeba 2 i pół godziny nudy...Mówię to ja fan/ekspert od s-f. Daję takim filmom jak 12 małp czy blade runner 10/10 to coś nie zasługuje nawet na 4/10 wg. mnie
Jeżeli Ty jesteś ekspertem od kina Sci-fi to ja jestem papieżem Francji. Na przyszłość nie zabieraj się za kino które jest dla Ciebie zbyt trudne. Polecam filmy w stylu "X-men 2", którego oceniłeś 9/10. Jak widać kino w sam raz dla Ciebie.
Jeżeli jednak masz większe aspiracje to zapoznaj się z terminem dystopia, poczytaj trochę literatury ("1984" Georga Orwella), może wtedy coś zaświta w główce.
nie masz pewności swoich ocen dlatego zakrywasz swoje oceny filmów i jeszcze śmiesz się odzywać ?
Twoje ocenianie ludzi a nie filmów podchodzi po idiotyzm jak dla mnie. Oceniłem ten film tak bo jest nudny
od strony fabuły i ja na to nic nie poradzę a jak masz jakiś problem/kompleksy to się przejdź do psychologa, bo wygląda na to
że masz i bardzo ci przeszkadzają typku spod ciemnej gwiazdy.
O komentarzyk zadziałał i odblokowałeś oceny. Ocenił 4 filmy i się odzywa. Co za żenada.
Pozdrawiam twoich rodziców - gejów odnosząc się do twojego prymitywnego posta, w którym próbowałeś mnie obrazić.
Co za typ.
Nie odblokowałem ocen ciołku tylko je wystawiłem, jakbym miał ocenić wszystkie filmy które widziałem to zajęłoby mi to z pół dnia.
odblokowałeś bo była blokada zakompleksiony tchórzu. Znajdź sobie inne miejsce do dowartościowywania się, bo to jest do gadania o filmach a nie obrażania ludzi tardzie. Jestem już tu dość długo i umiem rozpoznać trolla
Popatrz geniuszu na datę wystawienia ocen, jak odrobinkę pomyślisz (co w twoim przypadku może być trudne) to sam dojdziesz do podobnych wniosków.
"Jeśli traktować jako komedie ośmieszającą biurokrację dajcie z 2,3 oczka więcej. "
Nie zrozumiałeś podstawowej rzeczy, ten film jest przede wszystkim o walce jednostki z systemem, o próbie dążenia do wolności i spełnienia swoich marzeń. Wątek komediowy także w nim występuję ( w końcu to Terry Gilliam), jednak ma on mniejsze znaczenie, ma za zadanie dodać trochę uroku tej szarej "rzeczywistości" która została przedstawiona w filmie.
Celem Terriego Gilliama nie było "ośmieszenie biurokracji", tylko pokazanie co może się stać, jeżeli pójdziemy dalej w tym kierunku. Oczywiście wszystko jest przedstawione w groteskowy sposób, ale to właśnie jest jeden ze znaków firmowych Gilliama, i dlatego ludzie go kochają.
"Jeśli traktować jako film s-f jest wg. mnie naprawdę źle. Jeden wątek i tyle rozwiązłych scen, które tu nic nie wnoszą"
Jeżeli połowy filmu nie zrozumiałeś, to nic dziwnego że ci się on dłużył a niektóre sceny uważasz za nic nie wnoszące. Napisz konkretnie które, a wytłumaczę ci co one wniosły do filmu.
"Żeby przekazać to co ten film przekazuje nie potrzeba 2 i pół godziny nudy."
Zacznijmy od tego, że ty nie zrozumiałeś co ten film przekazuje więc nie masz możliwości szacowania ile czasu na to potrzeba.
PS
Nie używaj słów których nie rozumiesz. Polecam sprawdzenie w słowniku co oznacza "rozwiązły".
datę wystawienia ocen to sobie sam ustawiłeś. Przecież zaglądałem w twój profil i zablokowałeś oceny, a przywróciłeś do oglądania po moim komentarzu,a o tym filmie nie chce mi się już pisać bo się na nim strasznie wynudziłem i w podzięce za nudę którą mi sprawił nie dopisywałem tutaj tego całego ukrytego sensu w sposób szczegółowy, bo film mi się po prostu dłużył i nudził dlatego nie chciałem go polecać dopisując te ukryte moralitety dowartościowujące ten film w oczach widza.
tak naprawdę wizja świata uciskającego marzenia jest tylko kroplą w ukazaniu syfu do jakiego prowadzi biurokracja, ale fakt zwykłe marzenia o wolności i miłości taki świat zabija...ale ja tego filmu nie polecam...nudny jak psia dupa wg. mnie pomimo przesłanek jest wg. mnie nudną chaotyczną rozrywką.
biurokracja, komedia, s-f... bla, bla, bla. Nie łatwiej byłoby po prostu obejrzeć ten film bez doszukiwania sie w nim co sobą reprezentuje i do jakiego gatunku należy? Znowu te same pierdoły, niestety ale film nie jest dla wszystkich, nie chodzi mi o to że Ci co go nie lubią albo nie rozumieją są tacy, śmacy i owacy, po prostu to film dla specyficznej grupy ludzi którzy potrafią docenić takie kino. Ty nie potrafisz, Twój problem ale daruj sobie oceny typu "Mówię to ja fan/ekspert od s-f" bo jest to gówno warte.
dobra z tym ekspertem od s-f przegiąłem ale uwielbiam s-f jednak pewnie filmy nie dają rady ;p
Tu kwestia wymagań w danej chwili.
na takie filmy trzeba patrzeć troche inaczej bo "Brazil" rządzi sie własnymi zasadami. Trzeba do niego podejść z dużym dystansem i tyle. No a co do kina s-f to ja też je bardzo lubie... w sumie to najbardziej cenie hybrydy s-f z horrorem jak seria o Obcym, Predatorze albo film "Coś" ;).
To jest bardziej antyutopia, niż klasyczne sf. Należy spojrzeć na film szerzej, a niżeli tylko podłóg gatunku jaki reprezentuje - bo jaki jest sens samego kategoryzowania? Idea realizuje się sama poprzez film i albo jest on fantastyką, albo nie i wtedy jest czymś innym -np. dramatem ujętym w ramy autorytarnego świata. Dla mnie to żaden argument, Ale rozumiem, że może być nudny, tyle że tu też brak argumentacji - nudny, ale dlaczego?
napewno wiesz co znaczy slowo "rozwiazly"?
poza tym, ze nie rozumiesz slow ktore uzywasz, to napewno nie rozumiesz o co chodzi w "Brazil". mozliwe, ze nie jest to proste. w sumie skoro wystarcza Ci naiwna interpretacja, ze jest to film "ośmieszającą biurokrację" nie mam nic przeciwko, zeby naprawde ogladac tego typu filmy trzeba znac kontekst i wykazywac sie spora erudycja.
a poza tym przy ocenie filmu wypadalo by zwracac uwage na cos wiecej niz to, ze fabula Ci nie pasuje. swoja droga troche niefortunnie jest okreslac jakikolwiek film Gilliama jako s-f. tzn, jesli w ogole mozna jego filmy jakos klasyfikowac, bo dla mnie to bardziej kino autorskie.
Ekspert? Dobre sobie.
Ladowanie
