Film troszkę gloryfikujący bandyte. (28)

Lewactwo wykreowało obraz Chrystusa z karabinem, ot masz przykład: "bohater w walce o wolność człowieka od kapitalistycznego ucisku" jakim durniem trzeba być żeby coś takiego napisać? Lepiej być żywym uciśnionym w kapitalizmie niż wolnym martwym w komunizmie;)

Powzwól, że będę odpowiadał na dane części Twoich wypowiedzi z cytatami, bo się troszkę
rozpisałeś :-).
"W zasadzie zakładając, z każdy będziep omagał innym, tak jak Ty to napisałeś jest właśnie socjalizmem ideologicznym o jakim ja myślę:)"
Socjalizm (łać. societas- wspólnota)- działania socjalne to działania na rzecz wspólnoty, dla mnie są one dobre gdy:
- ja sam z siebie działaniam na recz wspólnoty (w sposób socjalny, a nie kapitalistyczny), z własnej woli, z własnych środków.
i to możemy nazwać socjalizmem ideologicznym.
natomiast złe gdy:
- działania na rzecz wspólnoty są narzucane odgórnie, zmusza się np. mnie do działania na rzecz wspólnoty zabierajac mi środki, i wykorzystuje się je w swoim miemaniu.

"niestety niewielu jest ludzi światłych takich jak Ty (to nie ironia, z Twojego postu można wnioskować, że masz uczucia humanitarne) większość ludzi to zwierzęta nakierunkowane na rozwój osobisty i własne dobro."
Słuchaj, chciałbym, żeby każdy człowiek, który coś sam zarobi pomagał innym, w sposób socjalny (np. kupując bułke, czy chleb), czy kapitalistyczny (sprzedając komuś towar taniej by ten też coś zarobił, czy umożliwiając pośredniczenie), ale ja uważam zgodnie z tym w co wierze, ze nie można nikomu narzucać takich zachowań, bo to jest złe. Nie można komuś czegoś narzucać odgórnie, jeżeli ktoś jest (gdzie się z Tobą zgadzam) zwierzęciem, które chce tylko swojego rozwoju i zabiera tylko dla siebie, to ma prawo nim być, chyba, że kogoś krzywdzi.

"w każdym razie byłem np. w Tajlandii, gdzie wydatki publiczne na politykę społeczną praktycznie ucięte zostały do zera - to co się widzi to kraj oportunistów, kraj niesprawiedliwości gospodarczej, ogromnej biedy w przeważającej wielkości i obrzydliwego bogactwa w przeważającej mniejszości"
Zgadzam się z Tobą, Tajlandia jest złym krajem, ze złą gospodarką. Jest to kraj, w którym ciężko założyć własną firmę, podatki są wysokie, a w zamian nie dostaje się właściwie nic. Rząd chroni wielkie firmy, które tak jak mówisz uciskają i wykorzystują biednych, którzy przez brak konkurencji innych firm, czy brak możliwości założenia swojej nie mogą od tego stanu uciec, nie mogą również nic zaoszczędzić przez wysokie podatki. Masakra.
Ja jestem zwolennikiem państw właściwie bez podatków, ale w tym układzie powinno to wyglądać tak:
są niskie podatki, starcza na utrzymanie rządu/dyktatora/monarchy etc., wojska, małej administracji, i rzeczy, z którymi wolny rynek sobie nie radzi (kanalizacja etc.), ale w zamian społeczeństwo ma więcej pieniędzy, i pełną swobodę zakładania stowarzyszeń, firm etc., a stowarzyszenia i firmy mają swobodny dostęp do rynku, co jest równiez z wielką korzyścią dla ludzi, bo wiadomo im więcej firm ubezpieczeniowych (niepotrzebujących pozwolenia państwa, czy wielu formalności, czy łapówek) tym lepsze i tańsze polisy, im więcej fabryk tym lepsze warunki pracy, im więcej firm usługowych tym lepsze i tańsze uslugi.
Ale jeżeli już mają być te podatki, to chciałbym żeby to wyglądało tak jak w Szwecji, gdzie podatki są wysokie, ale rząd kontroluje urzędników, szkoły, szpitale i wygląda to dobrze, ludzie są tam po prostu uczciwi, nienaciągają, działają społecznie (socjalnie, dla dobra wspólnego). Tacy już są chyba ci Skandynawowie. Aha, i na dodatek w Szwecji łatwo założyć firme, są bardzo małe formalności, łatwo jest zarobić, tylko trzeba ten podatek zapłacić, ale jak już wspomniałem, przynajmniej państwo dobrze te $ wykorzystuje (co się zdarza rzadko). Oni mają tylko złe jak dla mnie odchyły w kwestii obyczajów, ale nie o tym mowa.


"- kraje jak ten przypominają mi tylko, jak blisko od podobnej sytuacji są też gospodarki w krajach takich jak Polska , to od nas zależy jaki będzie kształt naszej gospodarki,"
Tak, to prawda.

"ale jeżeli będzei więcej ludzi takich jak Ty wierzyć ślepo w dobroć ludzi i słuszność absolutnej wolności finansowej bez żadnych zobowiązań społeczeństwa do dbania o jednostki w nim zawarte....hmmm...no nie bedzie dobrze- to trochę jak ewolucja do cywilizacji nomadów - moim zdaniem ewolucjja powinna pokazać człowiekowi jako rasie , że to razem stanowimy siłę i po to budujemy społeczeństwa żeby zyjąc w nich budować poczucie bezpieczeństwa - wydaje mi się, że tę teorię poprze każdy socjolog? dlaczego zatem odchodzić od tych oczywistych powodó psychologicznych w organizacji państwa, które jest niczym innym jak oficjalnie rozpoznawanym społęczeństwem (osadą) ludzi. Wydaje mi się, że cywilizacja ludzi gdzieś pogubiła sens rozwoju...ekspansji... tworzenia lepszej rzeczywistości dla siebie ... mam niesprecyzowane przemyślenia w tej materii, ale na pewno widzę, że kapitalizm się nie sprawdza - systematycznie to udowadnia - ludzi tylko nie widzą niekiedy dowodów dalej niż granice swojego państwa - jakby nie było socjalnego jeszcze mniej lub bardziej:) i uwierz mi - dzięki temu jest tu jeszcze w miarę nie najgorzej..."
Na początku powiem, że nie wierzę w dobroć innych ludzi, co więcej ludzi zbytnio nie cenię, ale robię swoję, i wierzę że jest więcej ludzi, którzy "robią swoje" tak jak ja, za swoje pieniądze. A ludzie którzy nie pomagają- mają takie prawo, nie powinno się ich zmuszać do niczego.
Co do kreowania przez społeczeństwo systemu opiekuńczego, czy systemu który daje bezpieczeństwo w jakiś materiach- jak już wspomniałem, w systemie, w którym każdy może robić ze swoimi $ co chce, i w którym jest swoboda tworzenia firm i stowarzyszeń nietrudno np. Tobie by było założyć stowarzyszenie "Piękna jesień" i wraz z 30oma innymi kolegami odkładać po 10% swoich zarobków/miesiac na rzecz Waszych emerytur, czy założyć stworzyszenie "Dla przyszłości naszych dzieci", i odkładać na szkoły z kolegami.
Ja osobiście bym w to nie wszedł, bo czy to jest wymiar 30o osobowy, czy 40o milionowy to zawsze jest to swego rodzaju piramida finansowa, ale uważam, że każdy niech sobie robi co chce, chyba, ze kogoś krzywdzi.
O co mi konkretnie chodzi- uważam, że państwo powinno dać mi swobodę działania (swobodę zakładania firm, stworzyszeń), państwo powinno chronic mnie prawem, państwo powinno zapewnić mi bezpieczeństwo przed zagrożeniem zew. (wojsko), i wew. (policja, straż), i państwo powinno działać tam, gdzie wolny rynek nie ma większych szans (kanalizacja, ale tylko w przypadku państw już skanalizowanych), ale jednocześnie państwo nie powinno zabraniać mi tworzenia własnej armii (jeżeli mam $, i nie zagrażam tą armią swojemu państwu), państwo nie powinno zabraniać tworzenia ekhm... milicji obywatelskiej (to funckonuje w Minnesocie np., wygląda to tak, że ludzie w osiedlach dla swojego bezpieczeństwa powołali swego rodzaju MO, chodzą takie trójki wieczorami w gazami pieprzowymi i interweniują w przypadku zagrożenia), czy OHP.
Jeżeli mam poglądy komunistyczne (swego rodzaju), i mam ochotę żyć w komunie, z innymi to również państwu nic do tego, chcę bezpieczeństwa ekonomicznego w społeczeństwie- jak już mówiłem powinienem móc założyć takie czy inne stowarzyszenie i zebrać CHĘTNYCH.
Nie powinno się nigdy nikogo do niczego zmuszać, bo wtedy czy się tego w założeniach chciało czy nie, i choćby nie wiadomo jak te założenia miały być dobre- są złe, bo odbierają ludziom wolność.

acha - zapomniałbym dodać, że również jestem "self-made man" jak zwykł mawiać Franklin:P pracuję sam na siebie w sektorze prywatnym, nie ważne jaka branża:P nie narzekam na warunki materialne dzięki Bogu, ale znalazłem kres swoich oczekiwań od życia, nigdy nie będę ścigał luksusów a rozwój mojej firmy nigdy nie będzie kierowany chęcią posiadania Porshe albo basenu z tyłu domu. Lubię szybkie saomochody, ale są celem mojego istnienia na tej planecie, na basen jeżdżę publiczny bo robię to dla zdrowia, nie dla organizowania imprez w ogrodzie:P i nie wyobrażam sobie sytuacji, w której mój pracownik zarabiałby tylko tyle, żeby przeżyć, podzas gdy ja akuluowałbym zyski dla zaspokajania nieuzasadnionych fantazji posiadania rzeczy."
No i super, o to właśnie chodzi.

"Nie wyobrażam sobie również kraju,w któym chory nei może liczyć na pomoc skoro jesteśmy tak podobno rozwiniętą cywiilizacją, której choroby nie mogą już zagrozić - opłaty za pomoc? prosta odpowiedź - jeśli potrzebujesz pomocy to prawdopodobnie ne jesteś w stanie za nią zapłacić - jak jesteś w stanie i ciągle pracujesz to pewnie nie jesteś jeszcze aż tak chory:P"
Tutaj chodzi właśnie o to, ze jak jesteś zdrowy i pracujesz to powinieneś odkładać na "czarną godzinę", wykupić polisę (im więcej firm tym lepsze i tańsze polisy, w USA w kraju, w którym średni zarobek to 4k$, można wykupić polise dla 4o osobowej rodziny za 500$/miesięcznie, która zabezpiecza Cię na wypadek wypadków, raka, i chorób cywilizacyjnych, u nas taką polisę powinno móc wykupić sobie... hmmm średni zarobek 1,5k, no za ok. 150-200 zł, dla czterech osób (!)).
Chodzi o to by wziąć sprawy w swoje ręce, i myśleć o swojej przyszłości, jeżeli ktoś nie może, nie jest w stanie to zostaje mu rodzina i my- ludzie dobrej woli (jeżeli mozemy sie tak nazywać), nie jest to również świetny układ, bo nigdy nie starczy dla każdego, ale jest na pewno lepszy niż układ, w którym coś się narzuca, ten również do końca się nie sprawdza, a na dodatek odbiera wolność.

"a co do edukacji? płatne kształcenie to nic innego jak tępe społeczeństwo za parę pokoleń... tylko bogaci się kształcą a nie zawsze grzeszą inteligencją:P edukazja to również dobro wspólne ludzkości - szkolimy się z tego , co ludzkość już odkryła i stworzyła , żeby móc tworzyć więcej - i po to zeby żyć w świecie, w którym dostępne są wszystkie jego osiągnięcia - inaczej po co było tworzyć całą naszą wiedzę przez stulecia? zasady kapitalizmu kłócą się po prostu z sensem tworzenia cywilizacji w ogóle... serio tak to widzę.. mam nadzieję, że teraz lepiej widzisz mój punkt widzenia"
Mieliśmy prywatną edkucje na całym świecie chyba aż do lat 20-30 XX wieku (od czasów początków naszej cywilizacji), i jakoś to wszystko do przodu szło, bardzo szybko, równie szybko jak teraz. Prywatna edukacja w 100% to również kwestia do przemyśleń, nie jestem również jej zwolennikiem w 100%, bo zawsze pozostaja ci najbiedniejsi a zdolni i chętni. I co wtedy?
Nawet rząd USA w XIX wieku dawał takim bony i stypendia...

Fajnie, że masz otwarty umysł i nie jesteś skrajny, już sie bałem, ze znowu zetrę się z jakimś "komunistą", a tu fajna rozmowa wyszła. Cieszę się. Pozdrawiam!