Sam jesteś archaiczny, a twój sposób rozumowania naiwny i amatorski. Wszystko się starzeje i twój obecny filmowy firmament też za sto lat będzie archaiczny i jakiś amator ignorant o tym gdzieś napisze. Bach też archaiczny, bo teraz króluje elektryczny pop i raperstwo? A van Gogh archaiczny w porównaniu z komputerowymi grafikami? Ogarnij się i przestań pleść bzdury. "Golem" jest wysmakowany wizualnie, wręcz malarski, ileż tam zróżnicowanych ujęć kamery i jak fantastyczne dekoracje wykonane bez komputerów i w dobie inflacji, a historia jest opowiedziana zgodnie ze swoimi czasami i tylko kompletny ignorant może porównywać to do współczesnego kina, na ogół też łatwego do skrytykowania (pustka przekazu, nadmierna brutalizacja, efekciarstwo, plastik, jeszcze mam wymieniać?). Może jeszcze potrzebowałbyś u Wegnera kolorów? Ogarnij się. Porównywanie starego kina do współczesnego jest idiotyzmem, a już na pewno twierdzenie, że jest naznaczone piętnem czasu w sensie negatywnym, jak to usiłujesz forsować. Otóż nie, dane dzieło sztuki rozpatruje się z uwzględnieniem roku, w którym powstało, tylko i wyłącznie, po to jest periodyzacja.

Brawo!

Dziękuję :)

Bzdura. Ogarnij sobie Sjoestroema i szkołę szwedzką.

Dzięki za polecenie. Należy jednak pamiętać, że nie każde kino nieme przetrwało próbę czasu.

pewnie, że nie. Ja na przykład nie rozumiem fenomenu "Gabinetu doktora Caligariego".

Według mnie Gabinet doktora Caligari warto obejrzeć, chociażby dla klimatu, który jest znakomicie stworzony przez autora zdjęć.

eee - te malowane cienie i plastikowa scenografia? nie dla mnie :)

Cienie są klimatem tej produkcji. Scenografia też mi nie wadziła, w tej kwestii uważam wieje plastikiem bardziej w obecnych komiksowych produkcjach. Chociaż oczywiście ile widzów tyle zdań ja oceniłem Gabinet doktora Caligari na mocną ósemkę.