1. Snape znał tylko połowę przepowiedni. Cała draka było o to aby Voldemort poznał ją w całości.
2. Nazwa "Gwardia Dumbledora" miała brzmieć prowokacyjnie...zresztą jak całe to ugrupowanie...taki bunt nastolatków :P
3. Tylko kto miał wywalić Umbridge skoro reprezentowała Ministerstwo w Hogwarcie i była wyżej niż Dumbledore?
4. Minister Magii już tak świrował że cholera go wie, władza mocno mu uderzyła do głowy.

1. Aha, ok, najwyraźniej tego nie pamiętałam
3. Dumbledore nie jest aż tak uległy wobec ministerstwa, że zignorowałby karanie w ten sposób jego uczniów. Na pewno by coś z tym zrobił, on też ma jakieś wpływy przecież. Mógł np. zagrozić upublicznieniem tego. Przecież mało kto by uwierzył, że Harry zrobił sobie to na ręce specjalnie. Nie sądzę, żeby Knot chciał to zaryzykować

Akurat tej książki nie czytałem, więc odpowiem, bazując jedynie na filmie.

2. No akurat w tamtym momencie Knot za wszelką cenę chciał zachować stanowisko, bo uroił sobie, że Dumbledore chce je mu odebrać, co sam Harry (w sumie nie on jeden) określił jako niedorzeczne. Z biegiem lat ministrowi zaczęło coraz bardziej odbijać, zresztą Syriusz mówił, że Knot się bał, a ludzie pod wpływem strachu robią różne dziwne rzeczy.

3. I myślisz, że by to poskutkowało, zwłaszcza że właśnie funkcjonowała szeroko zakrojona kampania propagandowa Ministerstwa Magii, mająca na celu wmówić innym i przede wszystkim samym sobie, że Voldemort nie wrócił? Harry był przecież główną ofiarą tego spisku i wszystko, co mówił, traktowano z co najmniej dużą rezerwą. Umbridge była zresztą reprezentantką Ministerstwa w stałym kontakcie z wrogo nastawionym do Dumbledore'a Knotem, nawet nauczyciele z McGonagall i Dumbledorem na czele mieli związane ręce.

4. Cóż, do Azkabanu nie trafia się za kradzież roweru, tylko za najcięższe przestępstwa.

2. Ale tak, jak już wspomniałam, Dumbledore'owi oferowano kilka razy to stanowisko i odmówił. No ale ok, przyjmijmy, że to po prostu strach i głupota
3. Nie chodzi o to, co mówił. Wiadomo, że na słowo by nikt im nie uwierzył, ale tak się składa, że ma dowód wyryty na ręce. Coraz mniej osób zaczęłoby wierzyć Knotowi, gdyby to upubliczniono. A Dumbledore nie jest typem człowieka, który w takich sytuacjach podporządkowuje się komukolwiek. Myślę, ze gdyby się dowiedział, spróbowałby obronić Harry'ego
4. Nie chodzi tylko o rangę przestępstw, ale też o wsadzanie mimo braku dowodów czy procesu (Hagrid)

2. Wydaje mi się, że Knot był po prostu głuchy na logiczne argumenty. Pewnie uznał, że Dumbledore zmienił zdanie. :s Zresztą Knot w swojej paranoi posunął się tak daleko, że awansował Percy'ego Weasleya na swojego asystenta prawdopodobnie tylko dlatego, żeby móc szpiegować całą rodzinę (podejrzewał Artura o kontakty z Albusem, a każdej takiej osobie zapowiadał zwolnienie z pracy), która jak wiadomo, miała powiązania z Potterem i Dumbledorem.

A jeśli pobawilibyśmy się w śmielsze hipotezy, to znając przypadek Stana Shunpike'a z następnych części (konduktor autobusu "Błędny rycerz", jeśli nazwisko nic ci nie mówi) można podjąć hipotezę, że Knot był pod wpływem klątwy Imperius. No ale to tylko domysły.

3. A jaki miałby dowód, kto to zrobił? Wszyscy w szkole wiedzieli, co się w niej dzieje (choć nie wszystkim to przeszkadzało, bo np. Ślizgonów i Umbridge łączyła niechęć do mugoli, mugolaków i magicznych stworzeń, sama Dolores była zresztą prawdopodobnie w Slytherinie), myślisz, że to takie proste? Zresztą mentalność wielu niewtajemniczonych osób ukazano przez matkę Seamusa, która bezkrytycznie wierzyła w to, co podaje zmanipulowana przez Ministerstwo prasa i dopiero z czasem przejrzała na oczy. Wszelkie doniesienia na Umbridge zostałyby uznane za kłamstwo (i może faktycznie zostały, książki nie czytałem). Chociaż z drugiej strony, Ron i Hermiona zachęcali Harry'ego do zgłoszenia tego gdzieś, ale on "nie chciał dawać Umbridge tej satysfakcji". Prawdopodobnie też wiedział, jak to się skończy, skoro Umbridge za pozwoleniem Ministerstwa lekceważyła nawet wieloletnie zwyczaje i tradycje Hogwartu (vide próba wyrzucenia Trelawney nie tylko ze stanowiska, ale ze szkoły). Podawanie Veritaserum uczniom oczywiście też jest surowo wzbronione, nie wspominając już nawet o używaniu wobec nich (wobec kogokolwiek) Cruciatusa.

4. Nawet w rzeczywistości stosuje się areszt tymczasowy przed procesem, zwłaszcza w przypadku szczególnie niebezpiecznych przestępstw. Nie wiem dokładnie, jak jest w uniwersum HP (Rowling ma w zwyczaju dopowiadać wiele szczegółów w wywiadach lub w Internecie - stąd wiadomo na przykład, że wbrew filmowi James Potter wcale nie grał w quidditcha jako szukający), ale myślę, że można tak to potraktować.

3. Jak to, "jaki dowód". Cała klasa słyszała, że Umbridge dała mu szlaban. Gdyby Harry tuż po szlabanie udał się do kogoś, aby na nią donieść, mogliby wrócić do jej gabinetu i zdążyć jeszcze znaleźć pióro i tę kartkę, na której pisał.
Taaa, satysfakcję to ona miała, gdy sprawiała mu ból. Czuła się bezkarna.
Ok, w wielu rzeczach miała przyzwolenie ministerstwa, ale to nie znaczy, że ministerstwo wyraziło zgodę na karanie w ten sposób uczniów. Knot i tak już ledwo się trzymał przy władzy, nie zaryzykowałby takiego skandalu. Nagłośnienie wyrzucenia Trelawney z pewnością nie mogło by mu zaszkodzić, bo nauczycielką ona faktycznie najlepszą nie była. A o Veritaserum wiedział tylko Snape
4. Podczas aresztu tymczasowego nie powinno się wysysać z człowieka szczęśliwych wspomnień, nie sądzisz? Hagrid miał po tym lekką traumę. Tak się nie traktuje ludzi, na których nie ma dowodów