hmmm... to według Ciebie jakiej ilości krów potrzebujemy by w ciągu godziny zanieczyściły środowisko w równym stopniu co średniej wielkości elektro-ciepłownia węglowa ...

Ludzie, trochę krytyki. Nie wszystkie bzdury, które przeczytacie w internecie to prawda.

ta, zabijmy wszystkie krowy.

na ocieplenie klimatu nie działa tylko jeden czynnik.
nie będę nikogo oskarżać, bo sama, nie jestem święta jeśli o to chodzi, aczkolwiek staram się żyć bardziej ekologicznie niż inni.



mam nadzieję, że Ty oskarżając te biedne krowy i tych ludzi, sam/a nie jesteś jak oni.
mówić to jedno, a czynić drugie, wiec jeśli rzucasz takie słowa, a sam/a nic nie robisz, to jest to po prostu śmieszne.

Co do tych krów to prawda, jeszcze koleżanka zapomniała o Wulkanach które są "producentem" ok. 95% CO2 które idzie do atmosfery. Po drugie nam wmawiają że mamy kupować ekologiczne torby, żarówki i itp. TY KOWALSKI ZMIEŃ ŻARÓWKĘ BO GLOBALNE OCIEPLENIE xD A najwięksi tego świata tworzą sztuczne wyspy, oświetlają je nie wiadomo jakimi ilościami żarówek i jest dobrze, ALE TY KOWALSKI masz zmienić żarówkę.

Globalne Oświetlenie - Pic.... Tak można na tym się dorobić - przykład - kupowanie dodatkowych emisji CO2 w UE.... żal...
Dziura Ozonowa - Zrobiono dwa lata temu badania rozmiarów i okazało się że praktycznie zasklepiła się...........

Ocieplenie * :D

Dla tych co wolą poczytać:

http://www.polityka.pl/idzie-zimno/Text01,936,251186,18/

A tu dla tych co wolą obejrzeć;)

http://www.youtube.com/watch?v=kd0W5AfR2Lg

Prawda jest taka, że się to po prostu NIE OPŁACA. Jak wyliczono, ok 150km kwadratowych paneli słonecznych wystarczyłoby na zasilenie Ameryki, ale po co skoro wydobycie tej energii jest znacznie tańsze czytaj - mniej się zarobi. Ba! Nawet nie ci ta "wstrętna" elita by się burzyła, burzyliby się zwykli pracownicy, że się im pracę zabiera!

To samo w Polsce - dlaczego ciągle mamy prąd z węgla, a nie atomu skoro:

- jest to tańsze(roczny koszt Uranu wyszedłby 10mln$, koszt węgla wynosi 22mld$)*
- jest bardziej ekologiczne(wszyscy straszą Czarnobylem, który był jeden i popełniono straszne błędy, poza tym hałdy z odpadków elektrowni węglowej mają też cząstki promieniotwórcze)*

Ale co by się stało? Nasi górnicy znów zrobiliby rozróbę, rzucali cegłami itd. Nie oszukujmy się - gdyby naprawdę wykazano dobrą wolę i determinację to już dawno węgiel stałby się marginesem, ale że masa ludzi straci na tym interes to jest jak jest.

* źródło: focus

te 150km2 dotyczy paneli ktore maja wydajnosc laboratoryjna;p
koszty eksploatacji elektrowni atomowych sa owszem niskie ale jej wdrozenie jest masakrycznym obciazeniem dla budzetu (nie zapominaj o kosztach spolecznych)

"ale że masa ludzi straci na tym interes to jest jak jest"
Wypowiadasz się za ludzi, którzy pracują przy wydobyciu i obsłudze w elektrowniach? Wypowiadasz się za dziesiatki tysięcy ludzi, którzy nie będą mieli co włożyć do gara?
Masz mózg?
Po za tym w moim mieście będzie turbina gazowa, już za niedługo... a ja pytam na chvj? Uran musielibyśmy kupować, gaz będziemy kupować a węgiel mamy na miejscu - nasz krajowy.
Musk masz.

ogólnie się zgadzam, ale muszę dodać, że Czarnobyl nie był jedyny, patrz Fukushima.

Wulkan to nie czynnik antropogeniczny, istnieje od zawsze więc nie wlicza się go do czynników przyspieszających globalne ocieplenie. :)

Ludzie też istnieją "od zawsze" i też ich, oraz działań przez nich podejmowanych- nie powinno się wliczać do czynników przyspieszających globalne ocieplenie.

"Ludzie też istnieją "od zawsze" i też ich, oraz działań przez nich
podejmowanych- nie powinno się wliczać do czynników przyspieszających
globalne ocieplenie."

Zdaje mi się, że nie wiesz co to znaczy 'antropogeniczny'... Wulkany są
wytworem natury i to co one wytwarzają jest jak najbardziej naturalne i
jest od zawsze, zaś to co My wytwarzamy nie zawsze jest naturalne.
Człowieka nie było od zawsze tylko pojawiliśmy się niedawno.

My też jesteśmy wytworem natury i korzystając z innych wytworów natury produkujemy coś będące częścią natury. Co z tego co wytwarzamy "nie jest naturalne"? Wszystko mieści się w tablicy Mendelejewa i tam pozostanie.

Dlatego z premedytacją napisałem "od zawsze" w cudzysłowie- bo i wulkan, o którym wspominał mój przedmówca też nie istnieje od zawsze.

z tego co mowil tylko prezydent czech mozna wywnioskowac ze raporty o zanieczysczeniach sa elementem walki politycznej i gospodarczej. jak zatem chcesz mi udowodnic ze dzis te raporty sa obiektywne?;]

Poruszyłaś tylko marginalnie ten problem, który jest jakby meritum tej całej "walki o planetę". Chodzi mi o płacenie za limity CO2. Prawda jest taka, że jest to po prostu walka o władzę. Pięknie zaprojektowana manipulacja.
Jak manipuluje ludźmi? Łatwo. Tworzy się problem - oceany nas zaleją, będzie tak gorąco, że nie będzie pożywienia, itd. itp.. Masa niemyślących ludzi, klepiących to co w TV usłyszą naokoło (których jest niestety tak wielu) razem z samymi mediami robiącymi wielki szum i potęgującymi to zmyślone zagrożenie zrobią swoje. W odpowiednim momencie ktoś (nie, nie - na pewno nie będzie to ktoś akurat z zielonych hipokrytów) znajdzie rozwiązanie. Ludzie będą płacić z chęcią za to, żeby mogli mieć ciepło w domu. Będą robić chętnie to, czego wcale nie chcą. W ten sposób pięknie zniewolą kraje, bo albo płacicie kupę kasy i się zadłużacie, albo gospodarka wam padnie i też się zadłużycie.

Bardzo podobnie jest z tym "terroryzmem". Powtarzanie tego słowa na całym świecie na okrągło zdało swój egzamin. Wielu dziś nie ma nic przeciwko wszczepianiu czipów, bo to pomoże walczyć z "terroryzmem". Wierzcie sobie w takie bajki. Podobnie jak w tą z globalnym ogłupi... ociepleniem. Wiele badań mówi jasno, że jeszcze nie tak dawno klimat był zdecydowanie cieplejszy.

'Co do tych krów to prawda, jeszcze koleżanka zapomniała o Wulkanach które są "producentem" ok. 95% CO2 które idzie do atmosfery'

ręce opadają, skąd wy takie brednie czerpiecie ? ;] w rzeczywistości jest zupełnie na odwrót ;] 100 lat emisji CO2 przez wszystkie wulkany świata nie jest w stanie dorównać zaledwie ROCZNEJ emisji pochodzącej od współczesnej gospodarki człowieka

http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-wulkany-emituja-wiecej-dwutlenku-wegla -niz-czlowiek-58

Manbearpig!!!

Polski węgiel nie jest używany w Polsce. Opieramy się na droższym, lecz bardziej pewnym źródle właśnie z uwagi na ekscesy górników. Także wszelkie zmiany źródeł ocieplania w Polsce nie będą miały znaczącego wpływu na protesty tych zz. A przynajmniej nie miałoby to żadnego podłoża teoretycznego.
A co do globalnego ocieplenia to z tego co mi wiadomo w Europie na przełomie ostatnich lat temperatura spadła o 2 stopnie. I nie są to moje wymysły. Tak wynika z prac naukowych weryfikowanych przez znamienite jednostki z czołowych Uniwersytetów.
Nie ulega wątpliwości, że o klimat dbac trzeba, a to głównie z tego powodu, że sam mam zamiar na tym zarobic:P
A co to Gore'a Manbearpig dobrze go podsumowuje.

Apropo tych krów...
Strzeliłaś/eś sobie gola do własnej bramki. Nie trzeba być wybitnie zaznajomionym z tematem żeby domyślić, się że za tak olbrzymie ilości bydła jest odpowiedzialny nie kto inny, a CZŁOWIEK. Jak możesz pisać, że oskarżanie rasy ludzkiej o klęskę ekologiczną jest śmieszne skoro to właśnie człowiek jest odpowiedzialny za dokarmianie, rozmnażanie i "farmowanie" bydła na gigantyczną skalę.
Także sorewicz ale weź jeszcze trochę nad tym pomyśl.

Pozdrawiam

Al gore to nie oszust (fakt, jego dokument ma jedynie na celu promocje samego siebie, ale nie o to sie tu rozchodzi)

polecam obejrzec te filmiki:
http://www.youtube.com/user/greenman3610

to wszystko jest dokladnie wyjasnione i zostaja obalone wszelkie argumenty anty-global warming.

Ponadto globalne ocieplenie to również proces istniejący od zawsze. Schładzanie się i ocieplanie klimatu jest czymś normalnym. Niepokojąca jest jednak anomalia wywołana nadmierną antropopresją na środowisko od drugiej połowy dwudziestego wieku podczas wielkiego przemysłowego "bum". Proces ocieplania się klimatu został zakłócony i nie wiemy tak naprawdę jakie skutki przyniesie. To o czym mówi Al Gore i inni uczeni to tylko prognozy. Ludzie zastanówcie się trochę. Pisanie że kupowanie emisji jest beznadziejne poprostu jest żenujące. Gdybyscie trochę poczytali w tej kwestii wiedzielibyście że dla biednego państwa takiego jak My to doskonałe rozwiązanie. Wydłuża to czas na przebudowę przemysłu energetycznego na bardziej proekologiczny. Poza tym nie ma się co oszukiwać bo w aspekcie ochrony środowiska jesteśmy sto lat za murzynami. Mamy jedne z największych zasobów dzikiej przyrody w Europie, a społeczeństwo jest totalnie nieuświadomione ekologicznie. Takich antyglobalistów jak część tego forum już nic nie nauczy ale jeśli nie zaczniemy uczyć swoich dzieci żyć ekologicznie to za kilkanaśie lat będziemy spać na śmieciach albo zdychać od dioksyn które sobie wyprodukujemy z rzekomo proekologicznych spalarni śmieci.

Jedna taka spalarnia ma powstać w Krakowie. Ja się wyprowadzam. :)

Kupowanie emisji dla takiego biednego państwa jak My to doskonałe rozwiązanie?! To jest dobre dla naszej energetyki, a zatem dla gospodarki?! Ha! Kto tu jest niedouczony...
Spowolni to nasz rozwój bardzo mocno. Tym bardziej, że limity są przydzielone w sposób niezwykle niesprawiedliwy. Oczywiście najwięcej dostali Niemcy, którzy i tak nagminnie przekraczają ten limit, ale że wszystkie główne stanowiska unijne są obsadzone przez Niemców, więc jakoś specjalnie kar nie płacą.
Polska dostała bardzo krzywdzący, zdecydowanie mały limit, co będzie prowadzić do pogłębiającego się rozdźwięku w zaawansowaniu gospodarczym, naukowym, finansowym, itd. Między krajem takim jak nasz, a państwami takimi jak Niemcy czy Francja.

Kupowanie emisji dobre dla gospodarki... Gdzie to widziałeś? w TVN, Wybiórczej, czy na Onecie?

pozdrawiam

ageusz - świetnie to ująłeś...100 % się z Tobą zgadzam...jedna wielka manipulacja

destroy65 - jeżeli ktokolwiek ma coś o czymś poczytać to jesteś pierwszy na liście. I nie wmawiaj prosze Cię ludziom takich głupot, w telewizji cały czas o tym trąbią. Ty najwyraźniej nie bardzo wiesz co piszesz. Więc to ja Tobie radze(bez obrazy) jeszcze raz, abyś coś poczytał !!! Na początek proponuje: protokuł z Kioto - przestudiuj...

pozdrawiam

Ageusz ma rację w 100%, i myślę że tak naprawdę nieliczni, raptem jakieś 5% całej ludności może zacząć dbać o ekologię, innym to się nie opłaca po prostu.
Bogaci, nie pójdą trudniejszą drogą, żeby im zyski się ukróciły, biednego zanadto nie obchodzi efekt cieplarniany, zanieczyszczenie itp. gdyż biedny żyje z dnia na dzień, cieszy się z tego co ma w tej chwili, nie wybiegając w przyszłość.
Bogaty zaś owszem kupuje jajka z fermy ekologicznej, ale sam nie dba o ekologię środowiska, tak jak nie dba o swoich pracowników.
Zastanówcie się jak to jest, że osoba niepełnosprawna jest przyjmowana chętniej do pracy od osoby w pełni sprawnej, i chodzi mi o pracę w ochronie, nie potrzeba licencji, byleby mieć stopień niepełnosprawności, więc tacy pracodawcy mają wprowadzać ekologiczne systemy?
Nigdy, przenigdy nie pozwolą sobie na straty spowodowane ekologią.
Tak jak i nawoływanie do wegetarianizmu, owszem można sobie krzyczeć, ale posłuchają tylko Ci, których na to stać, zmiana diety, wzbogacanie organizmu dodatkami typu jogurty itp. na to trzeba kasy, i nie mówcie mi, że nie bo sam choruję na cukrzycę typ.1 i powinienem być na diecie, ale jest za droga jak dla mnie.
Więc i ja i moje dzieci, jemy mięso, i będziemy jeść mięso, bo nam smakuje, bo dodaje nam sił, i jak zjem kilogram ziemniaków z niewiem jakimi dodatkami, to nigdy się tak nie nasycę, jak te same ziemniaki z udkiem kurczęcia, lub czymś podobnym.
Tak więc jadam mięso, ogrzewam węglem, korzystam z pojazdów spalinowych, a to wszystko z prostego powodu, że mnie nie stać na bycie w pełni ekologicznym, co nie znaczy, że nie uczę dzieci, iż nie można zaśmiecać naszego globu, że jeżeli istnieje jakaś alternatywa, na którą nas stać, to trzeba ją wykorzystać.

Muszą przebudować te fabryki na marsie, które wydzielają co2, bo tam lodowce też topnieją...

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html

Plan jest taki, żeby tam wywołać efekt cieplarniany, coby człowiekowi było tam łatwiej przetrwać, kiedy już tam dotrze.

niby sam efekt cieplarniany to ściema. ludzkość produkuje gdzieś nieco ponad 1% całego co2, a najwięcej morza i oceany. zauważono też ciekawą tendencję, że najpierw wzrasta średnia temperatura a potem dopiero po jakimś okresie zauważa się wzrost co2. zauważono też, że lodowce na pd półkuli marsa też się zmniejszają, więc albo to jest spowodowane zwiększoną aktywnością słońca albo na marsie też istnieje wysokorozwinięty przemysł i transport z wykorzystaniem takich surowców jak ropa, węgiel... niby po to podtrzymują tą teorię żeby nie dopuścić do rozwoju przemysłowego w afryce i żeby ogólnie zmusić do zmniejszenia zużycia ropy, bo ta się niby kończy. niby wszędzie już osiągnięto szczyt wydobycia chociaż jeśli chodzi o kraje arabskie to jest to tylko domysł, bo co roku twierdzą, że mają takie same wydobycie itd a to niby ściema lol jak to mawiała moja wykładowczyni "żyjecie w ciekawych czasach" xD

efekt cieplarniany to nie ściema, bo efekt cieplarniany był, jest i będzie.
Bez niego byłaby za mała temp do życia. Groźny jest jedynie jego wzrost

Masz rację, efekt cieplarniany to nie do końca ściema, tylko, że CO2 jest niemal nic nie znaczącym gazem cieplarnianym. Największy wpływ na ten efekt ma para wodna.

Al Gore umiejętnie pominął niektóre istotne fakty, które obalają całą ideę globalnego ocieplenia, a przede wszystkim jej fundamenty, czyli właśnie wpływ CO2 na temperaturę ziemi. Bo tak się składa, że jest właśnie na odwrót. (wydzielanie CO2 przez oceany, związane z wysokością temperatury).

Krowy i zżeranie ozonu pozajączkowały Ci się z freonami. To freony (nie metan) niszczą warstwę ozonową i powstają tzw. dziury ozonowe.

Freon tak samo jak i metan oraz dwutlenek wegla i podtlenek azotu zaliczane sa do czynnikow zwiekszajacych efekt cieplarniany. Do your research.

Efekt cieplarniany to nie jest to samo co dziura ozonowa. Są to 2 różne problemy.

Ciekawostką jest to, że przed zrobieniem swojego dokumentu, rozreklamowaniem i rozpropagowaniem idei globalnego ocieplenia, Al Gore zainwestował kasę w firmę, zajmującą się globalnym ociepleniem. Gdy o tym problemie zrobiło się, dzięki niemu i jego pozycji wiceprezydenta, głośno, zarobil na tym b. dużą kasę. To nie spisek, wszystko jest do sprawdzenia. Może jakieś tam inne niż pieniężne motywacje też miał, no ale wygląda to jak wygląda.

ja mam rozwiązanie problemu naszej planety, ci którzy rozumieją zależności w przyrodzie, szanują ją i żyją z nią w zgodzie, powinni przetrwać, reszta słabsza, nieprzystosowana część ludzkości powinna wymrzeć, mam nadzieje że w przyszłości pojawi się jakiś pro-przyrodniczy Hitler, który przeprowadzi eksterminację chwastów nie wartych miana ludzmi

To jest taka sama ściema, jak kwestia freonów, Najpierw było wiele krzyku o freony, zostały zastąpione substytutami. Teraz mówi się, że potrzeba nowych substytutów, bo te też są groźne. Co ciekawe większość badań naukowych na temat szkodliwości freonów sponsorowana była przez ich wynalazcę i największego producenta firmę Du Pont, co ciekawe suibstytuty też robi DuPont hehe :)

Mam również jeden przykład jak u nas w Polsce nakazują sortować odpady, nie tylko ja widziałam ale i koleżanka która mieszka w innym mieście że z wszystkich koszy zsypują do jednej śmieciarki. To jest ta nasza ekologia i sortowanie surowców wtórnych, w wiadomościach mówili również o tych żubrach co chcą wybić wszystkie młode ja myślę że ktoś musiał dużo zapłacić za to tym pseudoekologom za to aby ten rodzinie tak uprzykrzyć życie

Gospodarka odpadami komunalnymi to strefa, gdzie poza dużymi aglomeracjami, ciężko o współdziałanie na jednym obszarze kilku firm. W wielu miejscach, gdzie od wielu lat działała jedna i ta sama firma, część z nich nie była przygotowana na warunki, które postawiła przed nimi nowa ustawa regulująca gospodarkę śmieciową. Jako, że z powodu braku odpowiedniej konkurencji nie można było tam wybrać żadnej innej firmy to wybierano obecne, dając im okres tymczasowy na przystosowanie do nowych warunków - najczęściej chodziło o wybudowanie (lub rozbudowanie) odpowiednio dużej sortowni. Często firmy takie (dla minimalizacji kosztów) w okresie przejściowym zbierają śmieci z różnych koszy do jednego zbiornika, co w rezultacie jest dość kiepskim zagraniem jeśli chodzi o stronę pijarową.

Al Gore to polityk, lobby to lobby, polecam film Cowspiracy: The Sustainability Secret.

Jesteś idiotką?