chore

To chory film dla chorych i zboczonych ludzi. Nie rozumiem jak ludzie mogą coś takiego oglądać. To chore.

21
  • Zgadzam się film jest poje***y. Po za tym wkurza mnie ten stereotyp tzn: najwięksi psychopaci są Słowianami. Jest multum takich filmów, w których to się powtarza.

  • Film jest naprawdę obrzydliwy i odrażający. Ale to klasyczny film gore, raczej wyłącznie dla fanów tego gatunku (ciekawe, kim są ci fani? Chyba jakimiś psycholami). Jednak dałem mu 7/10, bo jest dobry w swoim gatunku, chociaż ja nie lubię takich filmów.

    • Rozumiem twoją opinie, ale i tak nie rozumiem (i raczej nigdy nie zrozumie), jak można być fanem tego typu filmów, bo niszczą one wrażliwość człowieka w tak duży sposób że jest to w moim przekonaniu nawet "niebezpieczne" na swój sposób.
      Oczywiście nie mówię tutaj o filmach typu. "se7en"," Milczenie owiec" itp. Bo takie filmy bardzo lubię. Pozdr. :)

      • Ja tak samo uważam, że takie filmy są bardzo niebezpieczne i różnym psycholom podsuwają chore pomysły. Zresztą nie tylko filmy, także książki. Przykładem są książki Stephena Kinga. On w latach 1960ych napisał horror, w którym jeden student dla zabawy strzelał i zabijał innych studentów. A teraz mamy epidemię tego typu zabójstw (wcześniej takich zabójstw nie było). Tak samo King pierwszy wymyślił zamach polegający na celowym uderzeniu samolotem w wieżowiec i wiele podobnych rzeczy, które teraz są naśladowane.
        "Twórczość" tego typu powinna być zabroniona i karana więzieniem a te "dzieła" niszczone!

        • Gdyby King nie wymyślił zamachu polegającego na celowym uderzeniu samolotem w wieżowiec to zamachów by nie było? To samo ze strzelaniem w szkołach. Oczywiście, że by były. W "Misery" King pisał o przetrzymywanym przez fankę pisarzu. Ach, co on zrobił, pewnie teraz boi się wyjść z domu. Śmieszne jest Twoje stanowisko.
          Komentarze nawołujące do niszczenia czyjejś twórczości powinny być zabronione i karane więzieniem a te komentarze skasowane.

        • Nóż może służyć do krojenia chleba ale także do zabijania. Nie wiń noża. Wiń człowieka. Nie wiń dzieła ( filmowego czy książkowego), wiń człowieka i braki w społecznej edukacji czy też nieumiejętność wyłapywania świrów zawczasu.

          • Trudno powiedzieć co jest skutkiem, a co przyczyną. Poza tym jak "wyłapać świra"? Przecież psychopaci świetnie udają i maskują się.

            • Nóż to narzędzie . To narzędzie można wykorzystać źle albo dobrze. Jeżeli winisz część kinematografii za to że świry robią to co robią to dość powierzchownie traktujesz ten temat. owszem taki film może być dla świra swego rodzaju katalizatorem czy tez wyzwalaczem , ale bez takich filmów on i tak znajdzie sobie inny wyzwalacz i katalizator bo jak wiadomo na długo przed powstaniem kina , filmu itd. byli psychopaci i mordowali ( Kuba Rozpruwacz ..pierwszy z brzegu). Tak więc byłbym ostrożny z zakazami bo to mi przypomina grupkę moherowych staruszek które pikietują przed teatrem bo jest tam sztuka która kpi z katolicyzmu. Nikt nikomu nie nakazuje oglądać czegoś co mu nie odpowiada.

              • W tym konkretnym wypadku sam autor tych horrorów (czyli S.King) z własnej woli zabronił ponownego wydawania tych swoich książek. Czyli sam uznał, że to właśnie te jego książki były inspiracją dla psychopatów. Uważam, że zachował się bardzo dobrze i odpowiedzialnie. Szkoda, że King należy do wyjątków. Dla większości autorów najważniejszy jest rozgłos i kasa.

                Byłoby dobrze, gdyby teatry również powstrzymywały się z własnej woli przed tanią i wulgarną sensacją, która przyciąga naiwną publiczność. Mohery mają trochę racji, bo dzieła atakujące lub ośmieszające określoną grupę ludzi lub jakąś ideologię (która nie jest ze swojej istoty zła ani śmieszna) są potencjalnym niebezpieczeństwem i inspiracją dla różnego rodzaju świrów.

                • Ty tak na serio? Jeśli ktoś ma inny gust filmowy i lubi oglądać tony keczupu i taniego plastiku to musi być psycholem? Sam przeczytałem przynajmniej połowę z tego co napisał King i jakoś nie przyszło mi do głowy, żeby zabić kogoś siekierą, czy szukać wieży. Przy okazji, jeśli dobrze rozumiem powinni też zamknąć Mansona, bo przecież zamachowcy z Columbine słuchali jego muzyki.

        • Wszystko jest dla ludzi myślących. Idąc Twoim tokiem rozumowania, powinno się ,,zabronić i zniszczyć" praktycznie wszystkie książki. ,,Zbrodnię i karę" Dostojewskiego należy wpisać na listę książek zakazanych, bo jeszcze komuś się spodoba pomysł zabijania lichwiarki dla zysku. ,,Pani Bovary" Flauberta? Zabronić czytać młodym dziewczynom, bo tak samo jak główna bohaterka zaczną zdradzać swoim mężów. Filmy kryminalne? Kto to widział, przecież to kopalnia pomysłów dla morderców.
          Ludzie byli, są i będą żadnymi krwi bestiami (patrz walki gladiatorów czy tortury średniowieczne). Nie można generalizować i mówić, że książki Stephena Kinga są szkodliwe.
          Znajmy umiar i nie obwiniajmy książek czy filmów o zło, które się dzieje na świecie.

          • A umiesz czytać ze zrozumieniem? Przecież to sam King tak zadecydował i to tylko jego sprawa.

            • ,,Przykładem są książki Stephena Kinga. On w latach 1960ych napisał horror, w którym jeden student dla zabawy strzelał i zabijał innych studentów. A teraz mamy epidemię tego typu zabójstw (wcześniej takich zabójstw nie było)"
              Z tego co wiem jedyną książką, której publikacja przestała być wznawiana jest ,,Rage" z 1977 roku. Jeżeli jednak przejrzysz listę strzelanin w szkołach, to pierwsze incydenty sięgały już XIX wieku, więc King nie wymyślił nic innowacyjnego jeżeli chodzi o masowe zabijanie ludzi.
              Mój komentarz odnosi się do ogólnego wydźwięku Twoich wypowiedzi. Sugerowałeś, że filmy typu Hostel czy horrory Kinga podsuwają chore pomysły i mają zły wpływ na niektórych ludzi. Psychopaci zawsze byli i nigdy nie znikną, a ,,twórczość tego typu" nie ma nic wspólnego ze złem, które się dzieje na świecie.

              • Ale ja nie będę dyskutować z opiniami i decyzjami Kinga na temat jego własnych książek. To jego sprawa i kropka.
                Wcale nie jest pewne, czy takie książki nie mają żadnego wpływu na pomysły psychopatów. Moim zdaniem (i zdaniem samego Kinga) mają duży wpływ. On pierwszy napisał o psychopatycznym strzelaniu "dla zabawy" do ludzi. Przedtem to się nie zdarzyło w USA, dopiero po wydaniu jego utworu. Na pewno pokazywanie zła i przemocy nie przynosi niczego pozytywnego, a może być szkodliwe.

                • Jeszcze raz powtórzę - strzelaniny w amerykańskich szkołach sięgają już XIX wieku i King nie wymyślił nic innowacyjnego. Jego książka, której publikacji zabronił w latach 90, opowiada o chłopaku, który przetrzymywał klasę jako zakładników nie dla zabawy, ale ponieważ miał trudne dzieciństwo i był niepoczytalny. Dlatego nie został w powieści skazany na więzienie.
                  To ludzie są odpowiedzialni za zło, a nie książki lub filmy, które mogły ewentualnie w POJEDYNCZYCH przypadkach sprowokować jakieś działanie.

                • Podajesz jakieś informacje, jednak nie wiem, na ile są one prawdziwe. Przypuszczalnie dopasowujesz fakty do z góry przyjętej tezy.
                  Ogólnie uważam Kinga za bardzo inteligentnego pisarza i nie sądzę, żeby zabronił wznawiania 2 swoich utworów tak sobie, bez ważnego powodu.
                  Ludzie oczywiście są odpowiedzialni za zło, ale także za zło przekazywane przez nich przez media. Książki lub filmy także mogą być złem. Po prostu zbrodnia sprzedaje się w mediach lepiej niż jakieś pozytywne i optymistyczne informacje. A dla kasy większość ludzi zrobi bardzo dużo, nawet najbardziej złe i szkodliwe czyny. Mało kogo obchodzi rezultat, liczy się zysk.

      • Najbardziej dziwi mnie to, że są ludzie, którzy oglądając tego typu filmy mówią, że ich nudził, oczekują więcej wrażeń. Co trzeba mieć w głowie, aby wygadywać tego typu bzdury. Czego oni oczekują mordu na żywo a może oni chcą, aby ktoś się nad nimi znęcał.

  • Film nie jest dla chorych i zboczonych ludzi, tylko dla osób o stalowych nerwach i mocnej psychice. Gore musi być drastyczne i wzbudzać emocje u widza i ten film właśnie to robi. Każdy, kto lubi tematykę gore i wie jakie sceny wchodzą w jej skład oceni ten film wysoko, tak jak ja. Poza tym, horrory w tej konwencji są najbardziej realistyczne. Zdecydowanie nie zgadzam się z tematem i zapewne skoro uważasz, że to chore to nie miałeś styczności z tymi filmami. Takie horrory trzeba po prostu zrozumieć, niestety jak widać mało ludzi to potrafi. Bez pozdrowień!

  • A mnie fascynuje zło i brutalność. I nigdy nikomu nie zrobiłam fizycznej krzywdy i nie miałam ani nie mam najmniejszej ochoty tego zrobić. Na żywo boję się krwi, widoku ran itp, w filmach nie. Nawet jeżeli jestem psycholem to niegroźnym dla społeczeństwa :)

  • " Nie rozumiem jak ludzie mogą coś takiego oglądać. To chore. "

    A no mogą a ty jesteś tego świetnym przykładem skoro ten film oglądałeś .. : )

    A chore jest raczej to co wypisujesz na temat ludzi (mam tu na myśli osoby które akurat lubią ten film) których nie znasz i o których nie masz zielonego pojęcia , to że nie lubisz horrorów z gatunku Torture porn i Gore nie oznacza że musisz od razu z góry oceniać i obrażać osoby które te gatunki lubią.

    Ja też bym np. chętnie nie raz coś powiedział o ludziach którzy oglądają programy pokroju " Trudne sprawy , Szpitale , jakieś pseudo Sądy rodzinne itp. " bo odnoszę wrażenie że muszą mieć ze sobą jakiś problem.. ale staram się tego nie robić aż w taki sposób jak ty to zrobiłeś , akurat lubię horrory pokroju Hostelu i nie uważam się za żadnego zboczeńca jestem na co dzień normalną osobą.

  • Dlaczego obrazasz ludzi, ktorzy lubia taki gatunek? nie jestem ani chora ani zboczona. ale lubie obejrzec film w stylu hostel,pila czy eden lake. ogladajac tego typu film jestem w szoku do czego sa zdolni ludzie, a raczej psychpaci znudzeni nadmiarem kasy i szukaniem nowych podniet. to tez uczy czego nie nalezy robic na wakacjach wsrod obcych;) jestem zdania, ze jak ktos nie lubi takich filmow to po co je oglada???

  • To jest raczej film dla motłochu, lubiącego tanią sensację. W średniowieczu odnaleźliby się znakomicie. Teraz będą zarzuty, że obrażam uczucia. :D

  • Nie był aż tak porąbany. Dwójka miała gorsze sceny do przełknięcia. Właściwie nie było mi żal tych amerykańskich koorwiarzy. Szkoda tylko Japonek.

Zgłoś nadużycie

Opisz, dlaczego uważasz, że ten wpis nie jest zgodny z regulaminem serwisu: