hm... oni sobie po prostu przemierzali meksyk, młodzi, radośni i wyzwoleni, a w tle działy się inne rzeczy, głównie złe, takie, które dzieją się zawsze i wszedzie, a moze szcegolnie tam, nie wiem, ale ich to po prostu nie dotyczyło. No bo niby dlaczego? takie jest życie, tak to wygląda. Dlaczego reżyser nie miałby tego pokazać, moim zdaniem całkiem fajnie wyszło.

no bo nijak się miały wstawki do całości. nie mam pojęcia po co te nawiązania do śmierci i wypadków, zła, chyba po to żeby nie wyszło zbyt pusto i banalnie. Myślę że film nie jest spójny, koherentny, nie współgrają wszystkie wątki ze sąbą tak jak powinny. Wyglądają jak dołożone, na siłę doczepione. Film mogłby być jeszcze lepszy. Z reszta przecież to była dość mała produkcja, gdyby się tym zajął lars von trier mielibyśmy rewelacje albo arcydzieło, bo temat był ciekawy, można było się bardziej zagłebić, a tak to jest balansowanie na wielu wątkach jednocześnie i brak solidnego rozwiązania każdego z nich.

Ja za to uważam, że jej śmierć była całkiem dobrze przemyślana i taka naturalna. Zmagająca się z problemami wyrusza z nimi w podroz nie mówiąc im zbytnio o sobie, a raczej przemilczając najbardziej istotne elementy jej życia. Dla mnie to dzieło jak najbardziej koherentne, a epizody o biedakach to istotny punkt całej fabuły, bo patrząc na ten film, przyjmujemy Meksyk taki jaki jest, bez egzageracji i bez emfazy. A poza tym mamy kontrast pomiędzy beztroskim życiem bohaterów wplątanego w obrazki cierpienia i nędzy, co pozytywnie wpływa na eksponowanie ekspresji, co w dramatach jest niekiedy ważne.