Popieram

Zgadzam się, film jest dość kiepski do obejrzenia jedynie jak się już nie ma totalnie co robić, jednak książka jest całkiem przyjemna (8/10), można odnieść wrażenie że film zrobiono na podstawie krótkiego streszczenia książki. Film jest odarty z wszystkiego co w książce mi się podobało. Skracanie książki spowodowało tego typu kwiatki jak ten który opisujesz. W książce ona po tym lesie wędruje kilka dni w międzyczasie prawie umiera z odwodnienia i ogólnie długo nic się nie dzieje. organizatorzy musieli ją zachęcić do działania bo zbliżała się do granicy areny. po "zachęcie" w postaci ognia w końcu nadeszła noc, wspięła się na drzewo i zasnęła w śpiworze który zdobyła na samym początku (na arenie w nocy robiło się bardzo zimno). Jedna z trybutek która jak się okazało jest dość blisko, nie miała spiwora i żeby się ogrzać zapaliła ognisko, które zwabiło polujących zawodowców (to ci mordercy). Zginęła z ich rąk po czym zawodowcy dojrzeli Catnis. Jako że była od nich dużo lżejsza mogła wspiąć się dużo wyżej niż oni (koniec końców trenowali całe życie aby wygrać na arenie więc masy przy okazji nabrali - stąd nazwa zawodowcy) Ekipa biegała całą noc polując na innych więc stwierdzili że przeczekają i się prześpią bo kiedyś spać trzeba. Osy też mają uzasadnienie w książce ale nie chce mi się już pisać. Ogólnie film 4/10, książka 8/10

Skoro tak wygląda sytuacja w książce, to widzę że nie warto jej skreślać. Nadrobię gdy tylko będę miał okazję :)

czy możesz wyjaśnić jeszcze jedną kwestię? dlaczego ekipa, która zawiązała sojusz, nie zabiła wspinającej się na drzewo Katniss przy pomocy strzały z łuku albo noża? w filmie celowali do niej ze 3 razy i ani razu nie trafili, zastanawia mnie jak to zostało przedstawione w książce (naprawdę tak słabo strzelali czy może był jakiś lepszy powód)

Uważam, że reżyser powinien zdecydowanie skupić się na mniejszych wyzwaniach. Ten film niesie podobno jakieeś przesłanie. Jakie do dzisiaj zachodzę w głowę:) Na pewno takie, że nie powinien doszukiwać się na siłe przesłań i ubierać je w bzdurne sceny. To co sie daje zauważyć to to, że półkule mózgowe u Garego Rosa "zwalczają się". Myśle, że zdecydowanie nie powinien onn reżyserować takich filmów. Przecież można "odnowić" krecika, Reksia tam nie bardzo jest co spiep..yć. łazi, ryje cały czas uśmiecha się do widza,. film z prostym przejrzystym przekazem i bez przemocy :)

Człowieku jak chcesz obejrzeć film logiczny to obejrzyj sobie dobry kryminał, jeśli chcesz obejrzeć film z przesłaniem, to obejrzyj sobie dobry dramat... Czego po takim filmie się spodziewałeś? Nie można porównywać kryminału do filmu akcji, trillera do komedii, tak się nie da. Jako reprezentant kina czysto rozrywkowego, czy filmu akcji w którym najważniejsza jest, no właśnie - akcja/wybuchy/efektowność, Igrzyska Śmierci wypadają całkiem dobrze, powiedziałbym, znacznie lepiej niż się spodziewałem po krytyce.
Rozumiem, opisana przez Ciebie sekwencja scen mnie również "urzekła", ale szczerze nie bolała mnie na tyle, żeby popsuć mi zabawę z całości. Film jest głupi, jak większość filmów tego typu, zasadniczo wszystko można było tu zrobić lepiej, ale nie jest to wykonane źle, ponieważ dostarcza tego czego ma dostarczać - prostej, niezobowiązującej rozrywki.
I jeszcze:
- stroje - jeśli to ma być przyszłość, to sorry, ale będąc czasem w galeriach handlowych i widząc jak ubierają się "modnie" obecne nastolatki i o zgrozo nastolatkowie, śmiem twierdzić, że za pół wieku równie dobrze i tak to może wyglądać,
- co do sportu - być może nie wiesz, że najpopularniejszym "sportem" w USA jest w 100% reżyserowany wrestling, przyciąga widownie większe nawet niż futbol... co do krwawości takiego sportu, prawdopodobnie nie interesujesz się tym na tyle, żeby zauważyć, że większość sportów walki staje się w ostatnich latach coraz bardziej niebezpieczna i brutalna, mma czy boks, ludzie chcą krwi, bo taka jest ich natura, może Ci się to nie podobać (jak i mi) ale tak jest po prostu.
Co do ostatniego akapitu, pełna zgoda, emocji związanych ze śmiercią uczestników, czy samą tragiczną sytuacją i poświęceniem się dla siostry przez główną bohaterkę - brak, pokazane na zasadzie "a tam nic się nie stało". No i za bardzo to wszystko ocenzurowane, to chyba nie był film +18 prawda?

Zacznę od tego że mój filmoholizm nie pozwala mi "obejrzeć sobie dobrego kryminału czy dramatu". Ja po prostu oglądam wszystko jak leci :)

Czego się spodziewałem? Jak napisałem: groteski, dystansu do opisywanych wydarzeń, logiki. Te rzeczy można spokojnie znaleźć w niejednym filmie akcji. Głupota nie jest domeną tego gatunku. Podobnie jak nie wystarczy kumulacja wybuchów by stworzyć coś dobrego... Nawet w kinie rozrywkowym.

Myślę że praktyczność ubioru jednak zwycięży. A niezmywalne farby do włosów w wszystkich kolorach tęczy raczej nie będą rzeczą powszechną ;) Taka ekstrawagancja to za dużo dla zwykłego obywatela. Ale to również tylko gdybanie.

Nie nazwałbym wrestlingu najpopularniejszym sportem USA, co popiera google, ale ku twemu zaskoczeniu słyszałem o nim. Niestety nie jestem widzem z tamtej strony granicy, a co gorsze nie kupuję po prostu takiego rozwiązania fabularnego. Nie tylko nie zżyłem się z postaciami, ale też nie czułem potrzeby kibicowania komukolwiek, bo zwycięstwo było niezależne od nich.

Nie, to nie był film od 18 lat. Nie był to też film "bez ograniczeń". Twórcy sami stworzyli sobie w ten sposób problem i to, że wyszli z jakiegoś założenia nie rozgrzesza ich. Zrobili moim zdaniem słaby film. Dysponujący tym samym pomysłem Kinji Fukasaku jakoś dał radę wyreżyserować przyzwoite "Battle Royale" więc ominięcie wymienionych przeze mnie wad było możliwe.

Pozdrawiam :)

To produkcyjniak, ambitnego kina osobiście się nie spodziewałem (i prawdopodobnie dzięki temu się nie zawiodłem), rozrywkę miałem, jak na taką kategorię 6-niezły wydaje mi się trafione, 3-słaby trochę zbyt okrutnie. Ale ok, o gust chodzi.

Oglądałeś drugą część? Ciekaw jestem opinii kogoś komu nie spodobała się kompletnie pierwsza, dla mnie sporo lepiej mimo, że to sequel co jest rzadkie, szczególnie jeśli chodzi o grę aktorów plusik lekki (tylko nie zrozum mnie źle, to nie jest arcydzieło, za cholere xD).

PS: Miałem przyjemność trochę pożyć w Kanadzie i USA, tam na prawdę podchodzą do wrestlingu na poważnie, ten sam poziom popularności co futbol (trochę chyba mnie poniosło wcześniej, popularność ciężko ocenić bo futbol leci w otwartej TV, a najciekawsze gale wrestlingu w PPV). Dla mnie wrestling też jest durny, ogólnie chyba dla europejczyka niepojęte jest traktowanie tego jako sportu (tam święcie wierzą, że to jest na poważnie), porównać to należy chyba do serialu (z kiepską fabułą besskitu). Ale to tak tylko na boku, bo faktycznie trochę źle to napisałem.

Druga część jest w planach. Może nawet na dniach obejrzę ;)

Już po seansie. Masz rację: druga część dużo lepsza. Ma przynajmniej trzy żelazne zalety: lepszą obsadę, cechy satyry oraz emocje, które tym razem nie zostały utracone przez ograniczenia wiekowe. Choć jak mówisz: to wciąż nie jest arcydzieło ...

Osobiście zaskoczyła mnie najbardziej główna bohaterka, jest o niebo lepsza niż w pierwszej części, chociaż też nie jest to jakaśtam niesamowita gra, ale postęp w "zawodzie" widoczny :P To przerysowanie świata też jest w końcu takie, jakie powinno być - karykaturalne. Bardzo jestem ciekaw następnej części, jeśli chcą iść tą drogą co w dwójce, to na pewno z przyjemnością obejrzę.

Aktorka grająca Katniss Everdeen to nagrodzona Oscarem i dwoma złotymi globami Jennifer Lawrence. Ona kipi dobrą grą aktorską. :)

Co nie zmienia faktu, że w pierwszej części jest sztuczna i jej gra w ogóle nie oddaje tragizmu sytuacji, jest to na pewno w dużej mierze wina średniego scenariusza, chociaż jej winy też jest w tym trochę... czemu tak uważam? Bo w drugiej części jest znacznie lepsza, czyt. sama to udowadnia.

Dla mnie jej postać w pierwszej części była pełna charyzmy, a jej gra naturalna i niewymuszona. Pokazuje to np. gdy rozmawia ostatni raz z matką i siostrą, czy płacze nad ciałem nieżywej dziewczynki. Mimo to, da się zauważyć że jej postać w drugiej części nabrała charakteru i głębi. ;) Fajnie że druga część podobała Ci się bardziej od pierwszej. Za kilka tygodni do kin wejdzie część trzecia. Gorąco polecam obejrzeć gdy tylko wyjdzie na dvd, albo i wybrać się do kina. ;)

Może wyjdę na kompletnego ignoranta, który nie zna się na najnowszym trendy, ale mimo wszystko uważam, że to dzieło jest zdecydowanie mocno przereklamowane i wcale nie rewelacyjne. Wręcz przeciwnie, to dzieło zdecydowanie wyzwalające w ludziach agresję i stres. Wiadomo, kto co lubi. Nie mnie oceniać, czy to dobrze, że takie dzieła powstają czy nie. Mimo wszystko, skoro można tutaj wyrazić swoje zdanie, to je wyrażam. Poznałem z ciekawości i nie spodobało mi się. Kto chce, niech ogląda, może dojrzy w tym jakieś przesłanie, bo ja niestety go nie dostrzegam.

Książka część pierwsza była mega wciągająca i zepsułam sobie ją trochę bo byłam nią tak zafascynowana i uparłam się, że za nim przeczytam do końca muszę ją obejrzeć... potem żałowałam bo akurat byłam w momencie kluczowym na arenie, a książka trzymała w napięciu. Film mi się podobał, ale scena z tą Reą wg mnie była niedopracowana, tak samo zabrali jedną z kluczowych osób, która podarowała tego kosogłosa, a dla mnie ta scena z książki miała szczególne znaczenie. I jeszcze jedno defekt jaki został obojgu biorącym udział... przecież o tym ewidentnie w drugiej części było... a tutaj wszystko pięknie idealnie...

Wracając do ubioru Lady Gagi :D Oni tak wyglądali, bo taka była moda. Przerabiali się w te dziwne stroje i przerabiali genetycznie itp