albo w kierunku helikoptera ,
swoja droga -pułap i predkosc helikoptera jest chyba wiekszy niz pterodaktyli

a to wygladało to- jak by dzialali na zlecenie dinozaura

Rozumiem że ciekawiej dla Ciebie byłoby gdyby odleciały i widziałbyś je przez sekundę? Myślcie zanim coś napiszecie.

Lubię jak w filmie zachowana jest pewna wiarygodność. Czy byłoby ciekawiej gdyby pterozaury odleciały - oczywiście, że nie.

I dlatego też hybryda nie daje się złapać itp. Żeby coś się działo, i było co oglądać ;) Może zrobią kiedyś wersję realistyczną JP, gdzie dinozaur zaraz po ucieczce jest usypiany, a fabuła skupia się na oglądaniu i karmieniu dinozaurów przez ogrodzenie. Trzymającą w napięciu sceną będzie wejście do ogrodzenia w celu wymiany wody. Ciekawe ile osób będzie wtedy zadowolonych z takiego seansu ;)

hehe :)

JEDNA WIELKA REKLAMA:
Samochody Mercedesa
Szpilki Clare jak wychodzi z helikoptera jest naprawdę "Chamskie ujęcie"
Coca cola
Pandora

W moim odczuciu ten film bardziej postawił na reklamę i ogólne, lokowanie produktów, a sama ocena tego filmu w mojej ocenie to jakieś 5/10 odnoszę wrażenie że ludzie któzy dają przynajmniej 7/10 NIE WIDZIELI ORYGINALNYCH CZĘSCI JURASSIC PARK!

mi tam nie przeszkadzaja reklamy podprogowe w filmach

nie zwracam uwagi, na reklame cocaoli czy mercedesa

lepiej zeby nie robili filmów tylko dla pg-13

wiecej krwi , dramatyzmu i drastycznych scen , by sie przydało w tych filmach , tak jak w latach 80-tych

Podobnie jak kolega wyżej... Czy Jurassic Parki/Worldy naprawdę potrzebują krwi i brutalności? No powiedz sobie. Ja sam chociaż lubię obejrzeć czasem jakieś krwawo-flakowe horrory, to uważam że ta seria broni się czym innym. Brutalność wystarczy tutaj zasugerować, tak jak poprzez pokazanie rozrywania człowieka z daleka lub zza liści, czyli jak było do tej pory.

Swoją drogą twórcy (reżyser, scenarzyści) nie mają nic do gadania jeśli idzie o granice wiekową, bo ostateczna decyzja zawsze należy do producenta/dystrybutora. Na koniec pytanko: jeśli byłbyś producentem i miał do wyboru wypuścić krwawy film i zarobić 150 mln$, lub wypuścić film ocenzurowany, krótszy o 30-60 sekund w kategorii PG-13 i zarobić 450 mln$, to którą opcję byś wybrał?

OK,
Fajnie jest sie dowiedziec ze kategoria wiekowa zalezy od dystrybutora- a nie od rezysera

oczywiscie wole zarobic 450 mln $

sęk , w tym że nigdy nie wiadomo przed dystrybucja filmu ile on zarobi

a oczywiste jest ze robia takie filmy pg-13 --- dla kasy , mnie osobiscie szlag trafia ze tak robia - bo ten film niby dla dorosłych , nie da sie ogladnac

film taki jak terminator, jurasic word i mad max --- powinien byc dla dorosłych - z fajnymi scenami gdzie dinozaury pożeraja ludzi , cos na bazie hororu

czy akceptujecie filmu w stylu pg-13 ?

Oczywiście w większości przypadków ustalenie kategorii wiekowej należy do producenta / dystrybutora. Nawet najbardziej ustawieni reżyserzy tego nie przeforsują - nie da rady żeby np. Peter Jackson zrobił sobie Hobbita w kategorii R, albo Chistopher Nolan Batmana też w R, nawet gdyby bardzo chcieli. To blockbustery, nastawione na maksymalny zysk, nikt nie jest na tyle głupi żeby odcinać sobie dochody. Taki biznes. Jasne, są wyjątki - np Quentin Tarantino, który robi dość makabryczne filmy, ale on kręci dla znacznie mniejszych wytwórni które mu na to pozwalają.

Fakt że może u nas te ograniczenia wiekowe nie są do końca przestrzegane (sam w wieku 12-13 lat wchodziłem na filmy 18+), ale główny odbiorca filmów czyli USA, bardzo liczy się z tym. Różnice w box-office są ogromne: rekordowe zarobki filmów PG-13 to koło 2 miliardów, podczas gdy w przypadku filmów z kategorią R to zwykle maks 100-200 milionów. Najlepiej zarabiające filmy z R-ką zgarnęły ponad 300 mln (sprawdziłem teraz), ale to wyjątki.

Nie wiem skąd też wyssany z palca pomysł że Jurassic Parki to filmy dla dorosłych. Przecież te filmy zawsze były robione "dla każdego", nawet powiedziałbym że celują w młodszą widownię. Robienie filmu o dinozaurach w tym klimacie i zabronienie wstępu dzieciakom to strzał w stopę, deal with it :-)

Znowu...?

Na dobrą sprawę, co komu przeszkadzają te reklamy? Naprawdę ktoś ma problem z tym, że gdzieś na ekranie widać np. logo Mercedesa, albo Coca Coli zamiast Pepsi Coli? W jaki sposób przeszkadza to w odbiorze filmu i co w tym złego, że producent chce zarobić trochę więcej?

Swoją drogą w takim filmie jak Jurassic World konieczne było lokowanie produktów. Powiem nawet, że im więcej tym lepiej, ponieważ chodzi o pokazanie realizmu tego całego parku, tak jakby naprawdę istniał on w naszym świecie. Tak jak służył temu gościnny występ Jimmiego Fallona, tak potrzebne są prawdziwe marki i nazwy własne. Mercedes, Samsung, Coco-Cola, Beats by Dre, Pandora, Verizon Wireless, Starbucks, Hilton, Margaritaville... Ktoś zauważył coś jeszcze?

Uważam że ujęcie ze szpilkami było przegięciem i tyle, tak samo z mercedesami, mogli dać ich ze 2 i jeszcze jakieś inne amerykańskie terenówki, bo ogólnie oglądając ten film mam wrażenie że twórcy bardziej zwracają uwagę na lokowanie produktu niżeli, na całokształt a to już nie jest "pokazanie realizmu"

Ujęcie ze szpilkami - zgoda.

Ale Mercedesy - chwila, oprócz nich były też Jeepy, Chevrolet i Kawasaki. Tylko mniej widoczne. Tu znalazłem całą listę product placement w filmie:
http://brandchannel.com/2015/06/14/jurassic-world-product-placement-061415/

A jeśli chodzi o same mercedesy, to w poprzednich częściach chyba też były? To już pewnie taka tradycja serii.

Tylko że ten film jest lepszy niż druga i trzecia część Jurassic Park, więc daruj.

To wszystko można jeszcze przełknąc ale końcówka jest "tragiczna" z raptorami się porozumiał a skoro (wizualnie i logicznie zakładając) z t-rexem nie no i wyskok tego morskiego giganta totalna porażka.

Musiałem 3 razy przeczytać żeby zrozumieć to co napisałeś.

Btw, co było "totalną porażką" w wyskoku Mozazaura?

18. to ze jeep odpalil na starym paliwie,ok,benzyna wietrzene ale da rade,za to ciekawe skad wzieli prad żeby naladowac akumulator ;)
mnie tez porazila scena jak jadą sobie na motorach i quadach obok olewajacych ich raptorow ;)

No właśnie na początku widzimy scenę, gdzie głównemu bohaterowi ledwo udaje się powstrzymać raptory przed zaatakowaniem człowieka. Po czym później widzimy jak słuchają go w 100% i biegną obok ludzi bez żadnego problemu :P

Akumulator wyjęli z zepsutego pojazdu ACU, jest to pokazane.

A Raptory biegły raczej tylko obok głównego bohatera, którego akceptowały.

Ale obok też był murzynek a z tyłu reszta ekipy. akumulator skąd by nie wzięli to nie miał prawa działać. zresztą co to za naprawa niczym samochodu dziadka?wsadzenie baterii?
mnie jeszcze zniesmaczyla ta żyro-kula unoszaca sie nad ziemią,a ziomeczki sobie jeżdżą gdzie chcą. to było trochę zbyt nowoczesne jak na 2015 r, trochę mi się skojarzyło z Powrotem do Przyszłość, tą częścią gdzie się przenieśli w przyszłość

Wstyd, że "Jurassic World" ma nawet gorsze efekty specjalne od filmów Spielberga i Johnstona.
Jednak te dinozaury animatroniczne jedynie wspierane przez efekty specjalne robią dużo większe wrażenie niż te w pełni wygenerowane przez komputery. Te u Spielberga i Johnstona mają ciężar (ziemia pod nimi drży), ich skóra jest pokryta łuską, porami, z ich nozdrzy wychodzi prawdziwe powietrze.
To wszystko naprawdę dodaje realizmu!

Pełna zgoda.

"Pała" dla JW? Kozak :D Na filmy pokroju Megarekin kontra Cycozaur musi ci nie starczać skali :D

Coś jest na rzeczy:-)

Bzdura. CGI w Jurassic World jest o kilka klas lepsze od tych w filmach Spielberga. Wystarczy rzut oka na screenshoty bez tzw. "nostalgia googles" ;)

Oczywiście mówię o samym CGI bo rzecz jasna nie da się porównać efektów komputerowych do animatroników. Wiadomo że animatroniki wyglądają realistyczniej bo na prawdę "istnieją", niestety są dużo droższe i nie da się nakręcić za ich pomocą co bardziej dynamicznych scen. A takie właśnie przeważały w Jurassic World - pościgi, walki, mozazaur, pterozaury itd. - bez CGI ani rusz. Zauważ że gdzie się dało, tam wciśnięte zostały animatroniki - głowy raptorów, pterozaura, umierający apatozaur. Niestety nie ma tego dużo - z konieczności.

Żaden wstyd, wystarczy na chłodno porównać i ruszyć głową. A ocena 1/10 to jakaś kpina tak czy inaczej...

Skoro "animatroniki" są lepsze, to o co kłotnia, zgadzamy się.

Sorry, ale w większości te zarzuty są zwykłym czepianiem się na siłę. A jakoś w filmie kompletnie kretyńskim, w którym chyba nie ma jednej sensownej sceny, czyli nowym Mad Maxie, nikt nie wypisuje idiotyzmów, tylko są prawie same zachwyty i ocena 7,4. Oczywiście, że w JW są błędy, ale one nie powodują większego dyskomfortu. Większość filmów wysokobudżetowych ma ich duuużo więcej, a ma wyższe noty.

Na tym polega dowcip.

Zawsze podziwiam ludzi którzy piszą eseje w internetach... także wg mnie największym absurdem jest no-lifing :)

Miło, że napisanie czegoś bardziej rozwiniętego niż dwa zdania uznajesz za no-lifing ;)

Dla mnie największą tandetą było to, że przy zagrodzie tej hybrydy były kamery termowizyjne które jej nie wykryły, (ok obniża temperaturę ciała) ale chyba mieliby namiary z nadajnika (przecież w końcu jej pilnują) a nie że sygnał gps odczytuje tylko gość w głównej siedzibie i to jak już się okazało że ludzie weszli do tej zagrody, dwa to nie była mysz żeby nikt nie zauważyłby że 20m gad przechodzi przez płot, a oni tak po prostu wleźli do tej zagrody

To to rozumiem!
https://www.youtube.com/watch?v=cbRzESlc12M

ZAJEBISTE

Absurdy? Ten film, przecież są w nim dinozaury, do tego się już nie czepiasz? Że to nierealne czy coś? Zazwyczaj tak piszą ludzie Twojego pokroju.
TO JEST KU*WA FILM i zawsze będę tak odpisywał ludziom którzy doczepiają się do film który nie ma być zrobiony realnie a zrobiony tak by zobaczyć to co nierealne...
Genialnym tego przykładem była scena w której widz poznał cechę "kameleona" w naszym złym t-rexie po której np ja powiedziałem "o ku*wa" i poprawiłem pozycje na zaciekawioną filmem, to jest właśnie film, nie zamierzam wymieniać "absurdów" bo dla mnie to ten temat jest absurdem.
Dla mnie liczył się pomysł a tu ich nie brakowało, przy kilku scenach dało się powiedzieć na głos "o, ku*wa" i oto właśnie chodzi.
Pozdrawiam.

A wysiliłeś się na tyle, żeby przeczytać założenia wątku? Specjalnie dla ciebie przytoczę je ponownie:

"Film pelen jest wiekszych i mniejszych absurdow, ale jako ze zaden z nich w moich oczach nie sprawia ze Jurassic World staje sie badziewiem - uwazam ze mozna sie pobawic wypisujac co bardziej rzucajace sie w oczy lub te, nad ktorymi trzeba sie zastanowic zeby dotarla do nas glupota ktorej w kilku miejscach udalo sie przecisnac na ekran. Fajnie byloby tez aby ludzie z hejterskim nastawieniem typu "film byl glupi, bo nikt nie umie przeciez klonowac dinozaurow" poszukali sobie innego tematu. Nie umiescilem spraw typu "jakim cudem Owen steruje raptorami" bo zakladam ze jest to element swiata przedstawionego, tak samo jak i chocby samo klonowanie dinozaurow. Chcialem tylko wytknac, ze nawet w realiach fikcyjnych powinna obowiazywac pewna ilosc logiki - inaczej zwyczajnie trudno uwierzyc w to co sie dzieje na ekranie."

Wyraźnie więc piszę że chodzi o zabawę w wynajdywanie nieścisłości w logice W OBRĘBIE ŚWIATA PRZEDSTAWIONEGO. Elementem tego świata są m.in. sztucznie wytworzone dinozaury, które przyjmujemy za element niepodważalny i niedyskutowalny jako element świata zaproponowanego nam przez twórców. Nie wiemy, jak zachowują się dinozaury, ponieważ żaden człowiek nie widział żadnego na oczy. Wiemy za to, jak zachowują się ludzie, ponieważ przebywamy z nimi na codzień i możemy sensownie ocenić realność ich zachowań.

Są bowiem filmy ukazujące istoty fikcyjne (jak kosmici) i nieistniejące obecnie środowiska (statki międzyplanetarne), w których mimo to bohaterowie zachowują się logicznie, realistycznie i wiarygodnie. Mam na myśli choćby film "Alien" (1979) w którym bohaterowie nie popełniają głupot typu bieg w szpilach po dżungli. Takie filmy są wzorem tego, jak można ukazać fikcję, jednocześnie sprawiając, aby przedstawiony świat wydawał się wiarygodny i nie prowokował do facepalmu co kilka scen.

Rozumiesz, czy może Brailem ci trzeba napisać?

Nie, nie czytałem pierwszego tematu, wzorowałem się na tytule oraz zerknięcu na punkty "co było nie tak".
Mimo, że nie mam nic do tego co napisałeś w/w poście, to nie lubię gdy ktoś czepia się przykładowych szpilek w których ucieka główna bohaterka :S

Miło że jesteś szczery :) Jak widać ocenianie "po łebkach" potrafi być nieco nietrafne ;)

Podstawowym "problemem" tego tematu jest to, ze jego założeniem NIE jest czepialstwo. Dlatego też wyraźnie zaznaczyłem (a przynajmniej miałem taką nadzieję - jak widać: niewystarczająco) że temat nie ma na celu hejtowania filmu na podstawie "usterek logicznych". Używanie takich uchybień w logice jako argumentu za tym, ze film jest do dupy tez uważam za bezsensowne, ponieważ mam takie samo podejście jak ty - to tylko film i pełny realizm byłby najczęściej nudny - od tego są filmy dokumentalne.

Natomiast zawartość danego filmu może dostarczać przyjemności innych niż samo jego oglądanie i emocje jakie wywołują u nas wydarzenia i interakcje między postaciami. Wynajdywanie błędów logicznych uważam za intelektualną rozrywkę mającą na celu nie umniejszanie wartości filmu, co wykazanie zdolności danej osoby do wynalezienia co zabawniejszych "kwiatków". Rozrywka przybiera różne formy a jedną z nich jest właśnie wynajdywanie nielogiczności w świecie przedstawionym, nie mające na celu umniejszania wartości filmu.

Na podobnej zasadzie jeśli ktoś wytknie mojemu kochanemu "Alien" że Ripley w końcówce jak idiotka bezsensownie wraca się po kota zamiast uciekać od razu do szlupy - uznaję to za zabawną uwagę, zwłaszcza, gdy ów ktoś traktuje to jako śmieszne uchybienie a nie próbuje za pomocą tego przykładu argumentować że "film jest głupi, bo..."

Wiem, że masa trolli najczęściej używa takiej argumentacji celem ośmieszenia filmu, wypada jednak pamiętać, że nie każdy jest trollem. Zwłaszcza, jeżeli jasno zadeklaruje swoje intencje.

Hmmm być może bardziej zawiniło to, że Ty stworzyłeś ten temat nie do czepiania się filmu, a ludzie którzy odpowiadali właśnie się czepiali przez co jak przeczytałem po łebkach czyjeś komentarze od razu ten temat trafił do mojej szufladki pt "zaś jakieś cep który doszukuję się dziury w całym" :P
Niestety dużo takich ludzi co pieprzy "to nierealne 1/10" czy jakaś scena typu blondyneczka udarze napastnika raz po czym ucieka a on ją dogania i zabija a ktoś "ja to bym bił aż zabije, durny film", więc wypada mi zwrócić honor :)
Dużo za dużo ludzi doszukuje się dziury w całym i nie umie samemu połączyć faktów przez co ja jestem już przewrażliwiony jak zauważyłeś w mojej odpowiedzi:P np jak na moim w/w przykładzie, że blondyneczka jest w szoku więc uderza i ucieka zamiast zabić, albo uderza potem dopada ją sumienie i zamiast zabić woli uciec. Tu chyba chodzi o syndrom wszystko-wiedzy typu "ja wiem, strzelałem, kule nie lecą jak w filmie, 1/10" :P

Spoko, chylę kapelusza bo myślenie mamy podobne :)

Pamiętać należy, że kierowca autobusu więziennego niekoniecznie sam jest mordercą :P

Miałem szczerą intencję zgromadzenia tutaj ludzi którzy do tematu podejdą z dystansem i mimo wszystko uważam że w większości udało się to spełnić - trochę się już tych wypowiedzi nazbierało i nie przeczę, że znajdzie się tutaj kilku "specjalistów" którzy po obejrzeniu kilku Parków Jurajskich i produkcji Asylum stali się "ekspertami" umiejącymi przewidywać jak zachowały by się dinozaury w walce ze sobą i tym podobne fantazje. Niemniej, przeważająca część wypowiadających załapała klimat i większość wynalezionych nielogiczności jest sensowna.

Nawet zresztą jeśli są to czepialstwa typu "wielkozaurus nie mógł walczyć z paskudodronem" ale nie są użyte jako argument za tym że film jest do dupy - to nie złoszczę się, bo to też część rozrywki, jaką zapewniają filmy z elementami zmyślonymi. Jedni radochę mają z jedzenia loda na patyku, inni - z włożenia go koleżance pod stanik :P

Dodaj do tego amerykańskiego nastolatka, który wszystkim jest znudzony (poza swoim telefonem) a potrafi uruchomić stojący dwie dekady samochód (oczywiście to tylko kwestia naładowania akumulatora ;) ) i jeszcze poprowadzi go mimo manualnej skrzyni biegów. Chciałbym to zobaczyć w realnym świecie :)

Pewnie w telefonie miał EngineWiki :P

Mnie najbardziej "rozwaliło" tresowanie dinozaurów... Gady to nie pieski. No i to bieganie w dżungli w szpilkach.

A miałeś kiedyś do czynienia z dinozaurami? Nie, więc argument bez sensu.

haha, dobre :)

UWAGA UWAGA! Powyższy temat w wersji PRO: https://www.youtube.com/watch?v=73dPzpQ-qsU

Założenia od początku były bliskie temu, co uprawia na co dzień CinemaSins, teraz, kiedy zabrali się za Jurassic World - możemy porównać naszą spostrzegawczość z profesjonalistami zarabiającymi tym na życie :)

"A czy twój absurd znalazł się u CinemaSins..?"

Have fun :)

cały ten film jest pełny absurdów

Nikt nie miał planów awaryjnych w sytuacjach kryzysowych, np. na wypadek ucieczki któregoś z dinozaurów - był obmyślany w momencie kiedy ten cały Inraptor biegał już sobie po lesie, a już wysłanie tych ochroniarzy z paralizatorami całą grupą było po prostu idiotyczne.

Ta ruda laska próbuje się dodzwonić do jednego z chłopaków, ale zakłócenia uniemożliwiają normalną rozmowę. Dlaczego nie wysłała SMS? nawet ten raptor by na to wpadł

"Inraptor"? "In" to z łaciny "w", a "raptor" znaczy "złodziej"....

Inraptor-w złodzieju :P

Idiotyczny jest Twój kometarz, a nie film, bo ten dinozaur to Indominus rex, a nie raptor.....

został stworzony z komórek raptora, więc jest raptorem

Nie znam łaciny, jestem leniwy i nie chciało mi się pisać całej nazwy, ale dla ciebie to zrobię - uwaga, uwaga, chodziło mi oczywiście o INDOMINUSA REXA

Skoro mój komentarz jest idiotyczny, to nie wiem jak mam się odnieść do twojego, skoro potrafisz się domyślić o jakiego dinozaura chodzi i przypierdalasz się obyle co

"został stworzony z komórek raptora, więc jest raptorem"

Wszystkie dinozaury w tym kanonie filmowym to hybrydy tych zwierząt z płazami, ale płazami nie są.
Tak samo potomstwo zwierząt zawiera komórki matki, ale dziecko matką nie jest.

PS. Słowo "Indominus" zawiera tylko jedną więcej literę od słowa "Inraptor", więc nie widzę problemu, by nazwać zwierzę poprawnie.

"został stworzony z komórek raptora, więc jest raptorem"

A ja myślałem że jest T-Rexem, bo przecież został stworzony też z jego komórek, czyż nie? :D

ok