za 3 dni (Polska)
odcinek: s8e23
dzisiaj (USA)
odcinek: s2e10
Prosta historia
E.T... grać... w statkitego filmu kwestionuje lądowanie na Księżycu. No cóż można i tak, ale wracając do filmu, do jest to dobre stare kino...
Właśnie dlatego (twoje pierwsze zdanie) jest on w USA zakazany po dziś dzień. Nie zakazuje się filmów ot tak, bez powodu, szczególnie nie ma to uzasadnienia w przypadku, gdy jest to dobre stare kino...
"Zakazany" film SF w USA... Dobre, dobre... Teoria spisku, jak widzę ma się wciąż wyśmienicie...
Do UFOLOG:zgadam się z Tobą absolutnie w 100%.Jako że interesuję się astronomią i astronautyką od ponad 25 lat oraz posiadam wykształcenie o kierunku astronomicznym,to w dalszym ciągu nie mogę nadziwić się,że po ponad 40 latach nadal kwestionuje się lądowanie amerykanów na Księżycu!Czy ludzie już naprawdę stracili resztki zdrowego rozsądku i elementarnej wiedzy???
Nie ma chyba nic prostszego(fakt,że dopiero od niedawna) jak skorzystać z teleskopów typu Ritchey Chrettien umieszczonego w Cerro Paranal w Chle(4x8,2 m.średnicy) czy chociażby z teleskopu Hubbla(dostępny od 20 lat!!) umieszczony na orbicie ziemskiej,z których to instrumentów,przy dobrych warunkach, znakomicie widać szczegóły powierzchni Księżyca.Szczegóły wielkości monety 20 groszowej!
Jak sądzicie,drodzy czytelnicy;czy lądowniki księżycowe "Apollo",które stoją na powierzchni naszego naturalnego satelity od 40 lat są mniejsze aniżeli rzeczona 20-groszówka? Ech...myślałam,że ktoś wpadnie na mądrzejsze pomysły w związku z seansem filmu "Koziorożec".Miał świętą rację Buzz Aldrin ,kiedy w 2002 roku potężnym sierpowym powalił pewnego nawiedzonego dziennikarza,który kazał sędziwemu astronaucie przysiąc na Biblię,że był na Księżycu( ów incydent dostępny jest na You tube).
Pięknie to napisałeś.
Jednakże nie rozumiem czemu się dziwisz?
Przecież badania socjologiczne dowodzą, że ok. 28% ludzi wierzy w koniec świata w 2012 roku. Oni wierzą, że do Ziemi zbliża się jakaś planeta!
Nie jest dla nich argumentem, że Prof. Wolszczan (jako pierwszy) odkrył planety poza naszym Układem Słonecznym. Więc logicznie wnioskując - skoro potrafimy odkrywać planety orbitujące wokół innych gwiazd to chyba potrafimy również dostrzec te, które mamy w naszym rodzimym systemie słonecznym.
Pomimo takiego tłumaczenia (jak dla sześciolatka) i tak są osoby, które to negują...
Jeśli do tego dorzucimy wierzących w UFO i duchy to mamy współczesne średniowiecze i ciemnotę, która słusznie może przerażać.
O chodzeniu do wróżek już nie wspomnę...
Jedynym plusem takiej naiwności i głupoty jest fakt, że nieoświecona masa jest podatna na sugestie - zwłaszcza ogłupiające reklamy, które rozbudzają w niej potrzeby konsumpcyjne.
Dzięki temu chociaż gospodarka zyskuje (w końcu posiadać "inteligentny proszek do prania z systemem trafiania w plamy" to estyma i prawdziwy WYPAS).
:))
w XXI wieku ludzi nadal wierzą w boga ich tez nazwiesz nieoświeconą masą?
jasna sprawa.
ciemnota!
moze panie astronauto powiesz to tym wsztskim naukowca kwestionujacym to lądowanie a to grono ciagle sie powieksza a tak na marginesie moze powiesz nam tu obecnym kto trzymał ba i prowadził kamere pokazującą start ladownika z powierzchni ksiezyca ?????????
Problemem nie jest samo lądowanie (nie ulega wątpliwości że miało miejsce), natomiast kwestią sporną jest nagranie które posiadała NASA. Rosjanie nigdy nie negowali że w 1969 roku Amerykanie byli na księżycu, jednak od początku twierdzili że cały zarejestrowany przekaz był mistyfikacją. Prawdopodobnie szpiedzy dostarczyli takich informacji. Biorąc pod uwagę że oryginalne nagranie ponoć przepadło a w 2009 roku pokazano jakąś odnowioną kopię (ponoś z przyczyn technicznych) można się nad tym zastanowić. Nie mam zdania na ten temat, jednak trudno uwierzyć że tak wielki i skomplikowany program mógł mieć słabą stronę w postaci nie przystosowanych kamer, które miały uwiecznić to wydarzenie. To tak jakby himalaista atakował Everest a zamiast czekana wziął młotek murarski.
Wymiotować się chce odpowiadając ciągle na te same pytania...":Powiększające się grono naukowców kwestionujących lądowanie"?Hehe.Owi naukowcy są też ludźmi i często mają interes w tym,by bredzić i artykułować różne bzdury.Kto prowadził kamerę podczas startu lądownika? Jak to kto??? To było ugrupowanie little green man z układu Zeta Reticuli(gwiazdozbiór Sieci-odległy od nas o ok.32 lata świetlne.)
Te małe zielone ludki już w latach 60-tych skutecznie dezinformowały nie tylko naukowców ale też i niektórych czytelników strony filmweb.Widać bardzo im się to udaje i nawet nieistotne jest,że prof Alexander Wolszczan w jednym z wywiadów nazwał ludzi kwestionujących lądowanie ludzi na Księżycu "wybrykiem natury"
ty masz spisek w głowie. Na księżycu są jeszcze pozostałości po lądowaniu które można zobaczyć za pomocą dobrej lunety. No i lustro złożone z pryzmatów które odbija laser zawsze w tym samym kierunku pozostawione w celu dokładnego mierzenia odległości księżyca od ziemi. Twoje twierdzenie jest idiotyczne.Jesteś zwolennikiem teorii spiskowych. Wszystkie te teorie zostały obalone w programie Conspiracy Theory: Did We Really Land on the Moon? i są również w naukowy i wiarygodny sposób wyjaśnione na stronie NASA. 30 lat temu można było na ten temat polemizować teraz upieranie sie przy teorii spiskowej jest albo przejawem niewiedzy lub po prostu skrajnej głupoty
Obrazy z lądowania jak i startu były transmitowane na żywo, tak więc nikt nie musiał trzymać tej kamery. Ustawili ją tak aby widziała lądownik a obraz przesyłany na żywo z Księżyca został odebrany i nagrany na Ziemi. Kamera została na Księżycu i nikt nie musiał wyciągać z niej taśmy filmowej. Ot cała filozofia.
bezzalogowy lądownik sterowany przez kosmonautow zrzucił sprzet na ksiezyc dlatego tam jest. ludzi nie bylo.
"Buzz Aldrin ,kiedy w 2002 roku potężnym sierpowym powalił pewnego nawiedzonego dziennikarza,który kazał sędziwemu astronaucie przysiąc na Biblię,że był na Księżycu( ów incydent dostępny jest na You tube)."
Piękny filmik :) Nie dziwie się że facetowi puściły nerwy. Nie po to narażał swoje życie żeby teraz jakiś bezmózg robił sobie z niego jaja.
Widziałem sporo filmów które zaprzeczają lądowaniu na Księżycu i nie powiem, na pierwszy rzut oka ich argumenty wydają się całkiem sensowne. Ale większość z nich została obalona. gdyż opierają się one tylko i wyłącznie na domysłach. Czyli że np cienie wyglądają na zdjęciach tak a powinny inaczej. Ale nie biorą pod uwagę tego że nie zawsze coś musi być takie jak nam się wydaje i w pewnych specyficznych warunkach mogą się one zachowywać zupełnie inaczej. Przeciwnicy lądowania niczego nie badają bo się boją że ich teoria spiskowa legnie w gruzach.
Z tego co widziałem to obalono zarzuty dotyczące nierównoległych cieni, powiewającej flagi w warunkach jakie panują na Księżycu, braku gwiazd na zdjęciach, doskonale widocznego lądownika i astronauty będących w cieniu i wiele innych.
Po za tym uważam że gdyby nie wylądowali to Rosjanie od razu by się o tym dowiedzieli. Tak jak to było z bombą atomową. Najpilniej strzeżony sekret a zobacz że już 4 lata po amerykanach, rosjanie mieli swoją bombę. A to dlatego że mieli swoich szpiegów w Los Alamos, którzy przekazali im plany jej budowy. Tak więc gdyby amerykanie nie wylądowali, to rosjanie zaraz by się o tym dowiedzieli i na sto procent zdemaskowaliby ich.
To podaj choć jeden obiektywny i wiarygodny dokument na ten temat. Tak jak mówiłem, sam sporo ich widziałem i nie natrafiłem jeszcze na taki, który by coś wyjaśniał. Padają tylko niesprawdzone i wyssane z palca zarzuty. W dodatku świadomie manipulują widzem podając mu tylko te fakty i pokazują tylko te materiały, które im pasują. Pomijając przy tym inne, które w połączeniu z tymi pierwszymi pozwalają spojrzeć na całość z szerszej perspektywy i wtedy ich kłamstwo wychodzi na jaw. To tak jakby ktoś pokazał ci wideo na którym widać w dużym zbliżeniu trąbę słonia i wciskał ci kit, że to wielki wąż. Ale kiedy widok kamery się oddala nagle wszystko staję się jasne.
nie spisuje i nie pamietam tytulow dokumentow.
To CO TY NAZYWASZ "w dużym zbliżeniu trąbę słonia i wciskał ci kit, że to wielki wąż" TO WLASNIE NAGRANA W HANGARACH TRANSMISJA Z LĄDOWANIA I SPACEROW ASTRONAUTÓW.
Publika uwierzyla że "transmisja" byla z ksiezyca a to tasma wczesniej nagrana i puszczana ze statku lub transmisja z ziemi z przekierowaniem sygnalu jak by to bylo z ksiezyca.
Niezły wykręt, ale bardzo dobrze wiesz że takich dokumentów niema. Są tylko manipulacje, które mogą działać jedynie na totalnych ignorantów i naiwniaków. Reszta po prostu oglądając takie bajeczki dostaje ataku śmiechu. Nie powiem, czasami sam lubię obejrzeć takie pierdoły na poprawę humoru. To jest lepsze niż niejedna komedia :)
Szczególnie się uśmiałem ostatnio przy filmie "Funny Thing Happened on the Way to the Moon". Teoria z podrobieniem widoku Ziemi po prostu genialna. Sam Woody Allen nie powstydziłby się takiego dowcipu :)
Twórca tego filmu (ten sam idiota, który latał później z biblią) chyba nie wiedział że oprócz biednej jakości nagrania wideo, NASA posiada również bardzo wysokiej jakości zdjęcia, robione w tym samym czasie i przedstawiające dokładnie to samo co materiał wideo. Na zdjęciach widać całe kontynenty tak więc już sam ten fakt wyklucza teorię autora, który twierdzi że jest to tylko wycinek Ziemi widziany z niskiej orbity.
Slajd z materiału wideo
http://apollo-history-and-hoax.com/Apollo11/A11-1-001.jpg
Zdjęcie w wysokiej rozdzielczości
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/3...
Teraz nasuwa się pytanie - Dlaczego autor nie pokazał nam tych zdjęć w swoim materiale? Odpowiedź jest prosta - Świadoma manipulacja!
Nieco dalej koleś twierdzi, że widać w oknie dużą Ziemię będącą na niskiej orbicie, Kiedy tak naprawdę widzimy odblask światła, gdyż astronauta miał zbyt szeroko otwartą przysłonę w kamerze. Dokładnie taki sam efekt możemy zobaczyć na tym materiale wideo, kręconym z powierzchni Księżyca: http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1431810.rm (Potrzebny kodek RealPlayer lub Real Alternative).
W ogóle to pomyśl jakim ignorantem musi być autor tego filmu, skoro twierdzi że okna użyto jako matrycy wycinającej fragment Ziemi widzianej z niskiej orbity, kiedy okno w statku Apollo było prostokątne :)) Jaja sobie robią z ludzi w żywe oczy.
Zdjęcia wykonane przy użyciu orbitera LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) na których wyraźnie widać ślady pozostawione przez misje Apollo 12, 14 i 17.
Apollo 17
http://i.space.com/images/i/11894/original/apollo17-moon-lan...
Apollo 14
http://www.space.com/images/i/11898/original/apollo-14-landi...
Apollo 12
http://www.space.com/images/i/11899/original/apollo-12-landi...
Stuk Puk... racjonalny osiołku... odwrócę Twoją odę do twej głupoty... tylko baran bez mózgu wierzy w to co podają na talerzu... po tylu dowodach tylko opasłe hamburgerami w 54% analfabetyczne masy w USA wierzą jak kowboje "zdobywały" księżyc...
DOKŁADNIE. TYLKO OWCE I BARANY.
Lądowanie na Księżycu jak najbardziej miało miejsce. W to nikt nie powinien wątpić.. Dziwię się, że ludzie lubią podchwytywać w tak łatwy sposób jakieś teorie spiskowe.. Czytałem o tym wiele publikacji, z czego 95% było stronniczych.. I to w szanowanych powszechnie czasopismach.
Jedyną sprawą, do jakiej można się przyczepić, to możliwe podretuszowanie zdjęć i filmu. Stąd też film nie mógł być oryginalny, gdyż łatwo zauważyć by na nim zmiany.. Presja opinii publicznej była tak duża, że NASA nie mogła sobie pozwolić na wpadkę. A tu klops, mamy promieniowanie kosmiczne i zdjęcia oraz filmy są w nie najlepszej jakości.. A przecież trzeba zadowolić lud, by dostać większe dotacje z budżetu.
Moim zdaniem jedynym grzechem NASA jest lekki retusz w miejscach, gdzie promieniowanie prześwietlało film. Oczywiście nie mogą się do tego teraz przyznać po latach, gdyż straciliby wiarygodność.
Na Księżycu znajdują się trzy odbłyśniki pryzmatyczne pozostawione w miejscu lądowania wypraw Apollo 11, 14 i 15 oraz dwa mniejsze odbłyśniki konstrukcji francuskiej, zainstalowane na radzieckich pojazdach Łunochod-1 i 2. Odbłyśniki nie są lustrami lecz zespołami kilkudziesięciu specjalnych pryzmatów, zdolnych odbijać światło lasera dużej mocy połączonego z precyzyjnie prowadzonym teleskopem, sterowanym systemem komputerowym. Odbłyśnik odbija światło lasera padające pod różnymi kątami, stąd wystarczająca część tego światła wraca do sprzężonego z laserem sporego teleskopu.
Więc jeżeli nawet nagranie było mistyfikacją, to jedynie ze względu na ograniczenia czasowe ( wyścig z ZSRR ). Prędzej czy później misja odbyła się naprawdę. Drugim prawdopodobnym powodem nakręcenia filmu w studio ( zakładając, że to prawda ) mogła być słaba jakość materiału z prawdziwego lądowania, lub wykonane wcześniej próbne nagrania w warunkach próżni, które nie nadawały się dla celów propagandowych, także ze względu na złą jakość.
Podejrzewam, że NASA kłamie w wielu sprawach, ale fakt lądowania na księżycu nie jest jedną z nich. Interesuje mnie raczej, dlaczego tak naprawdę przerwano program misji na Księżyc.
odbłysniki i inny sprzet zdalnie opuszczono na księżyc.
zadna stopa ludzka nie stanela na ksiezycu.
astronauci krążyli tylko wokół księżyca.
konferencja po świadczy o tym ze kłamali bo musieli.
wszystkie nagrania byly ze studia.
powierzchnie ksiezyca krecono ze zdalnych kamer opuszczanych na ksiezyc.
to tajemnica poliszynela.
teraz ujawniono foty z rzekomymi sladami butow ludzi na ksiezycu a to dobrze spreparowane komputerowo fałszywki śladów.
Podasz w końcu jakieś dowody na poparcie tych teorii? Bo jak na razie to widzę że tylko gadasz sobie oby gadać.
Na to że Amerykanie wylądowali na Księżycu jest mnóstwo namacalnych dowodów, a na poparcie przytoczonych przez ciebie zarzutów nie ma ani jednego. Wymyślone bajeczki.
Wymyślone bajeczki to "dowody" NASA.
Oni dbają o to by nie było zadnych twardych dowodow.
Swiadkowie mistyfikacj giną i sa inwigilowani.
Zadnym argumentem nie przekonam nikogo, bo masz juz kontrargumenty wielkiej agencji kosmicznej i rządu USA.
Ruscy dobrze wiedza ze nie bylo ladowania na ksiezycu, ale zawarli z USA tajne porozumienie o milczeniu o tym.
"Świadkowie giną" Czyli kto zginął?
"Zadnym argumentem nie przekonam nikogo, bo masz juz kontrargumenty wielkiej agencji kosmicznej"
Gdyby to co mówisz było prawdą to ta agencja nie miałaby żadnych kontrargumentów, ale że to wszystko jest wymyślane przez ludzi, którzy o programie kosmicznym nie mają zielonego pojęcia to NASA bardzo łatwo obala ich teorie.
A dowody NASA w przeciwieństwie do bajeczek, które ty tu podajesz to NAMACALNE DOWODY jak np skały Księżycowe, nagrania wideo, zdjęcia, zarejestrowane sygnały itd.
http://analizyrynkowe.cal.pl/articles.php?article_id=557
Co ty mi tu za linka podajesz. Nie wierzysz naukowcom z NASA, ale wierzysz byle pajacowi, który pogrzebał sobie chwilę w Photoshopie. Przerażasz mnie. Takie pierdoły co ty podałeś to sobie każdy może pisać. Koleś bawi się tam w speca od fotomontaży a analizuje zdjęcia udostępnione do pobrania na publicznej stronie NASA w formacie JPG. Jest to format z ogromną kompresją i w tym momencie jakiekolwiek analizowanie takich kopii niema najmniejszego sensu. Dla porównania takie zdjęcie w formacie bezstratnym zajmowałoby przynajmniej 100 razy więcej pamięci na dysku! To tak jakbyś analizował ich filmiki, które udostępniają w formacie MPG nie mając dostępu do oryginalnych taśm.
Lądowanie na Księżycu jest faktem i nie ma ono nic wspólnego z wiarą. Problem z tobą polega na tym że za dużo naoglądałeś się tv i wszędzie węszysz spisek. Nie ufasz wykształconym naukowcom badającym kosmos, za to ufasz byle frajerom o których nic nie wiesz. Byle psychol wystuka na necie jakąś bzdurę a ty już ją łykasz jak młody rekin. Ignorujesz namacalne dowody za to ślepo wierzysz w bajeczki, których nie da się w żaden sposób poprzeć faktami.
Jednym słowem - http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/01/dvd/blog/iwanttob...
Ladowanie
