Już mnie oczy bolą od czytania tych ciągłych narzekań na nowe horrory. Wymień 5 naprawdę dobrych, STRASZNYCH klasyków, to pogadamy. Tylko błagam, nie dawaj tu takich slasherów jak piątek 13, albo Hallowen, lub też filmów które były straszne kiedy powstały, a dziś byłyby co najwyżej średniakami jak "Koszmar z ulicy wiązów", bo nawet nie będzie mi się chciało cię wyśmiać.

Jeśli ciebie straszą te nowe horrory... ja wolę bardziej wyszukane kino :)

w sumie to mnie chce się ciebie wyśmiać :D

Nowe horrory to poziom o klika klas niższy niż te z lat 70/80. Nie ma w nich pomysłu a przede wszystkim klimatu. Jak chcesz to Ci zrobię jakąś ciekawą listę filmów grozy.

Chętnie bym ją zobaczył. Oglądałem już wiele klasyków i wszystkie były raczej zbliżone lub słabsze niż dzisiejsze filmy, takie jak Oculus, Obecność, Anabelle, Mama Dobre są też Dom w głębi lasu, i Outlast, ale to już nie do końca ten rodzaj.

Nosferatu - symfonia grozy (1922 rok), Teksańska masakra piłą mechaniczną (1974), Suspiria (1977), Mucha (1986), Potomstwo (1979), Świt żywych trupów (1978), Nie oglądaj się teraz (1973), Obcy - 8. pasażer "Nostromo" (1979), Odmienne stany świadomości (1980), Egzorcysta (1973), Harry Angel (1987), Martwe zło (1981), Martwe zło 2 (1987), Nosferatu wampir (1979), Dziecko Rosemary (1968), Coś (1982), Dzień żywych trupów (1985), Wampir (1932), Wysłannik piekieł (1987), Maska szatana (1960), Hotel siedmiu bram (1981), Dreszcze (1975), Oczy bez twarzy (1960), Nadzy i rozszarpani (1980) - to dość spory odsetek filmów z tych które oceniłem na 7 i wyżej. Oczywiście nie wszystkie te horrory to klasyki bo starałem się o jak najlepszą listę.

Racja. Te filmy mozna nazwac horrorami, a filmy np Obeconsc czy Anabelle sa identyczne. Zasnalem na nich

Z wymienionych oglądałem tylko Martwe zło i Obcego i o ile pierwszy jeszcze przestraszył mnie jumpscarami (choć jego twórca mówił, że jest to raczej luźne kino na którym na chwilę wyłączasz większe myślenie), to Obcy był w ogóle nie straszny. Fajny i klimatyczny, bez przedłużania, ale nie straszny.

Martwe zło nie posiada za wielu jumpscarów. Mówię o tym z 1981 roku. To klimatyczny horror straszący najbardziej fenomenalną charakteryzacją, która jest naprawdę obrzydliwa. Obcy też jest w stanie zaniepokoić mocno, szczególnie wygląd samego obcego jest genialny, a także atmosfera odosobnienia, małe pomieszczenia - duża klaustrofobia.

Martwe zło ma ich naprawdę sporo w mojej ocenie.

Anabelle i Dom w głębi lasu hahah przecież to filmy najniższego lotu szkoda to oglądać

Powiedział koleś oceniający troszkę bardziej wyszukaną wersję piątku 13-go na 10

O kim mówisz? bo ja nie mam żadnej części piątku13go ocenionej na filmweb?

O Lśnieniu. Ono jest tą bardziej wyszukaną wersją. Bo tak jak w Piątku, przez cały film nie dzieje się nic co miałoby sens i było porządnie powiązane z historią, (znikomą zresztą), tak jak w Piątku, postacie mają osobowość wyschniętego kleju i zero motywacji, tak jak w Piątku, jakiś koleś z siekierą łazi i zabija wszystkich jak leci, bo jest ZUY!!!, tak ja kw Piątku bezsensowne straszaki i słaby gore są na każdym kroku i tak jak w Piątku, jedynym co to ratuje to dobre ujęcia i dająca napięcie muzyka. Bo historia, postacie i ogólny poziom, tak jak w Piątku, leżą.

No tak, każdy ma inny gust

Nosferatu? :D

Nie czułem tam nawet odrobiny grozy. Rozumiem, jest to bardzo wyszukane kino i bardzo stare kino, więc kokosów nie oczekuje, ale przysypiać na Sinisterze, a czuć grozę w Nosferatu tego chyba nie zrozumiem.

Oczywiście każdy ma swój gust i szanuje to bardzo, ale ciężko mi zrozumieć grozę w Nosferatu dlatego będę bardzo wdzięczny za wyjaśnienia różnic między grozą w Nosferatu, a grozą w Obecności, sinisterze, czy innym nowym filmie, bo różnice zdecydowanie są i to widać.

Oczywiście spokojnie, nie szukam sprzeczek tym bardziej w internecie, będę bardzo wdzięczny za konstruktywną wypowiedź :)

Nie oglądałem Sinistera, a Obecność uważam za niezły horror i tylko tyle albo aż tyle. Nosferatu to wg mnie arcydzieło , oceniłbym mój lęk, niepokój czy przerażenie na jakieś 7-8/10 ale strach to tylko jeden z elementów filmowego horroru i nie on decyduje o klasie danego dzieła, ma udział ale niewielki. Uważam, że klimat, gra aktorska, scenariusz, muzyka, scenografia itd. decydują o wartości i oryginalności kina grozy. Należy też pamiętać, że jest to film z 1922 roku i starać się choć trochę patrzeć z tej perspektywy, wtedy można łatwiej zauważyć mistrzostwo filmu Murnau. Chyba, że liczy się dla Ciebie tylko przerażenie, pospolity strach podczas seansu i nie patrzysz w horrorach na nic innego. Np. Obecność bardziej straszy niż Nosferatu, ale oceniłem ją na 6 bo to pospolity horror, nic ciekawego nie wniósł, nie jest oryginalny. Genialne horrory, który mnie najbardziej przeraziły to Egzorcysta i Teksańska masakra piłą mechaniczną, ale i tak Lśnienie, Nosferatu i Suspirię uważam za najlepsze horrory w historii. Można by zrobić zrobić listę filmów, które najbardziej straszą, choć dla mnie to sensu nie ma bo i gniotu filmowego można się przestraszyć szczególnie jeśli ma sporo jump scare których nigdy nie docenię jeśli są użyte tylko po to by wzbudzać pierwotny lęk, a nie mają uzasadnienia w fabule.

Myślę podobnie. Nudne są i mało straszne, a jak już są ciekawe to i tak mało straszne xD

Też uważam, że ten film jest świetny, ale jest cała masa niedociągnięć, które walą mnie po oczach.

Również mój ulubiony horror, ma "to coś", przede wszystkim klimat, a nie jak w przypadku obecnych - jedyne uczucie im towarzyszące to nudności.

Uważaj bo tutaj nie wiesz co się stanie xD.Film jest przewidywalny jak żaden inny

Wiem o co ci chodzi bo sam również lubię horrory (starsze) i wolę ten klimat który reprezentują od tych obecnych (tony flaków). Jednak dając 10/10 temu filmowi jesteś dla mnie skończonym kretynem. Dla mnie nawet na 1/10 nie zasługuję (chociaż tyle mogę dać ze względu na osobę Jack'a Nicholson'a. Reszta to dla mnie dno i kilometr mułu...

Zanim zaczniesz wyzywać mnie od kretynów, popracuj nad interpunkcją, bo przecinek raczej nie jest ci znany. Jak trzeba być ograniczonym, żeby wyzywać innych z tego powodu, że podoba im się film, którego nie lubisz. Zastanów się nad sobą, bo zachowujesz się jak dziesięciolatek.

Nie lubię nikogo obrażać ani wyzywać. Napisałem tak w odniesieniu twojej oceny w stosunku do tego "filmu". Owszem może jeszcze moja interpunkcja nie jest najlepsza ale wiedz że się staram :) Być może jestem ograniczony ponieważ nie potrafię objąć rozumem twojej oceny dla tego czegoś. Osobiście nie mam do ciebie żadnej urazy (napiszę identyczny komentarz dla każdego który oceni na 10 to "arcydzieło") tylko nie chcę mi się śledzić cały czas komentarze. Póki co zastanawiam się ale nad tobą (a raczej twoim guście) jak bardzo musi być spaczony...

Najpierw piszesz, że nie chcesz nikogo obrażać, a potem mówisz, że mój gust musi być "spaczony". Pogratulować, ponieważ sam sobie zaprzeczasz.

Napisałem w "odniesieniu do tego filmu"! Tutaj tak, zgadza się obrażam twoją osobę. Jak to się mówi o "gustach się nie dyskutuję", nie mam zamiaru drążyć tematu. To co już napisałem podtrzymuję.

Zero logiki. Obrażasz mnie i mówisz, że mój gust jest spaczony, a teraz piszesz "o gustach się nie dyskutuje"... brawo.

Chciałem być w miarę delikatny ale dobra. Jesteś KRETYNEM! oceniając ten film na 10! To po pierwsze. Po drugie twój GUST jest spaczony! Po trzecie napisałem "o gustach się nie dyskutuję" aby zakończyć w miarę delikatnie tą "rozmowę" ale skoro tego nie zauważyłeś i nie widzisz w tym logiki to napiszę ci drukowanymi. JESTEŚ KRETYNEM ZE SPACZONYM GUSTEM! Widzisz teraz w tym logikę ?

Dopiero teraz widzę, jacy beznadziejni ludzie są na tej stronie. Zachowujesz się jak niedojrzały gówniarz. Nie kontynuujmy tej rozmowy, bo ona prowadzi donikąd. Zastanów się nad swoim zachowaniem.

I nie próbuj używać wyszukanych zwrotów jak "obrażam twoją osobę", ponieważ nie jest to nawet poprawne.

Czyli to twoja linia obrony !? Obrażam "rzekomo" twój ulubiony film a ty wyjeżdżasz mi z pisownią !? Napisałem ci już. Owszem może mam braki nie jestem "Doctor-em honoris causa" ale to wszystko co masz mi do powiedzenia. Przedstaw mi swoje "Kryterium oceny" według którego uważasz ten film za "arcydzieło" a nie przyczepiłeś się mojej pisowni...

W którym momencie ten film budzi niepokój?

Wg mnie jest wręcz nudny. Co tam ma być straszne? Rzeka krwi która nagle płynie? To jest ohydne a nie straszne. Uczucie towarzyszące mi podczas tej sceny było porównywalne z oglądaniem gejowskiego porno, czyli obrzydzenie a nie strach. Według jakiego klucza należy uznawać, że film jest kultowy albo nie? Dlatego że jest STARY? To śmieszne. Albo dlatego, że jest stary i spodobał się wielu ludziom? Dla mnie o wiele straszniejsze było już np "Ghost Encounters", chociaż nie uważam tego za jakiś dobry horror. Lśnienie oglądałem w dzieciństwie i niestety nawet wtedy się nie bałem (cóż, może dlatego że oglądałem wcześniej "Muchę" oraz że wychowałem się na nieustannym niepokoju z powodu możności bliskiego spotkania z nijaką Buką z doliny Muminków, która gwarantowała mi swego czasu horror przy każdym wstawaniu w nocy z łóżka). Dziś wręcz mogę powiedzieć, że Lśnienie to bardziej film familijny niż horror, przykro mi. Tak samo Obcy - jestem ogromnym fancem sci-fi, ale nigdy traktowałem tego filmu jako horror.

U mnie nie wzbudził niepokóju lol.

Dla mnie bez polotu fabuly i nudny jak flaki z olejem i nie ma nic strasznego to zaden horror