W momencie kiedy terroryści wywlekli prezydenta z wozu i jakimś cudem NIE zastrzelili Banninga który leżał w wozie bezbronny to film po prostu upadł już tak dokumentnie :D

"albo wróg jest nieskończonym idiotom", a ktoś kto pisze artykuły a nie zna ortografii jest idiotą :-)

Po "ktoś" powinieneś postawić przecinek, jeśli już tak się czepiasz czyjejś ortografii to popracuj nad swoją interpunkcją.

Masz rację, ale przyczepiłem się do bardzo prostackiego błędu. Tak piszą wyjątkowe bałwany. No i najważniejsze - ja nic nie publikuję znając swoje braki.

Pisałem to pod wpływem emocji, niebawem po obejrzeniu filmu. Wybacz, że nie dopilnowałem. Mam nadzieję, że poczułeś się lepiej nazywając mnie idiotą.

To był taki środek artystyczny : kto pisze "idiotów" jest idiotą :)

mogło

Człowieku tyle poświęciłeś czasu pastwiąc się nad produkcją, która jest tylko kinem akcji mającym dostarczyć widzowi lekkiej ROZRYWKI, a sam oceniasz inny film akcji PRAWO ZEMSTY na 8, gdzie praktycznie można byłoby też o niespójności, absurdalności, durnocie zachowań itd. to samo napisać.
Każdy Kto widział OLIMP W OGNIU dobrze wiedział z czym będzie miał do czynienia w kontynuacji.
Nie chce mi się odpowiadać na te twoje zarzuty wobec tej produkcji, której dajesz JEDYNKĘ(litości!!!), bo idąc twoim tokiem rozumowania, to z 90% filmów akcji trzeba byłoby tylko taką ocenę wystawić.
I nie mam tu na myśli tylko "szmir", które choćby pod względem nieudolnego wykonania, to jeszcze do tego z LONDYN W OGNIU brakuje bardzo dużo ale też takie, jak SZKLANA PUŁAPKA, bo w nich też niedorzeczności, kretyńskich zachowań itd. jest co niemiara.
"Uwielbiam" takich "znafffców", którzy w groteskowy sposób strzelają sobie samobója...
PS. "Całość jest tak surrealna, że aż żenująca" - twój wpis i ocena filmu idealnie pasuje do tego cytatu.

No w sumie niezłe krytyka krytyki :) A tak na serio, to przyznaję, że film był głupawy, ale można się troszkę przy nim rozluźnić jak tylko wrzuci się zleksza na luz. Nie doszukujmy się absurdów (bo tych było co niemiara) tylko rozkoszujmy się czystą akcją, rozpierduchą, jak to się popularnie mówi. A tej w sumie nie brakuje, szczególnie fajny był efekt ataku na "bazę" terrorystów, jakby z gier typu SC czy Tom Clancy's wyjęty. Niestety w filmie sporo efektów (szczególnie wybuchów) raziło niską jakością , widać było "komputeryzację" więc ostatecznie daję 5/10

Kto oglądał OLIMP W OGNIU, to raczej w kontynuacji czegoś innego, niż właśnie "rozpierduchy" nie spodziewał się.
Zgadza się, że nie wyszło do końca tak, jak powinno, ale trzeba docenić, że był jakiś pomysł na fabułę, który nie był bezczelną "zrzynką" z innych filmów akcji.
Poza tym na pewno ten film wyglądałby inaczej, gdyby reżyserem był gość od OLIMPU W OGNIU, a A.Fuqua to w tej chwili top reżyserów tego gatunku filmowego.
Dla mnie założyciel tematu z tą swoją krytyką, a przede wszystkim oceną po prostu SKOMPROMITOWAŁ SIĘ, bo tak, jak napisałem w komentarzu powyżej - innej absurdalnej do granic możliwości pozycji - PRAWO ZEMSTY wystawił ocenę 8.
A najlepiej co do LONDYN W OGNIU przemawiają liczby - tu przy prawie 34 tysiach wystawionych ocen - średnia 6.1. A na imdb przy 100 tysiach - 5.9...

Ten film nie był zrobiony dla naszej rozrywki, ale dla kasy. Nie ma fabuły, nie ma logiki, nie ma dobrych efektów specjalnych, nie ma dobrej gry aktorskiej. Tam nic nie ma. Nie widzę powodu, aby dać cokolwiek wyżej, niż 1. Przy tym budżecie można oczekiwać dużo, dużo więcej. Odpręża? Nie sądzę. Odpręża "Oszukać przeznaczenie". Ten co najwyżej irytuje. To moja opinia i nie musimy się zgadzać.

Oczywiście, że w tym filmie nic nie ma, a tymczasem obecnie na imdb przy ponad 105 tysiącach ocen średnia wynosi 5.9, a tu przy 37 tysiącach - 6.1.
Więc tyle osób się myli... litości...

Dodam jeszcze, co nie coś, od siebie. Taki piękny i zarazem smutny tekst pada z ekranu: ....do naszych przyjaciół z zachodu, którzy lubią prowadzić wojny w odległych, pustynnych, krajach - tysiące kilometrów od swoich, bezpiecznych, centrów handlowych - wysyłacie biedaków by ginęli, u nas, rozszarpywani granatami albo mordujecie nasze rodziny bombami zrzucanymi z nieba. No i co !? a oni wychodzą, jak z salonu kosmetycznego po zestrzeleniu ich helikoptera. Dobrze, że ciemnoskórej panience chociaż trzustkę rozwalili (reszta też po liftingu). Kino akcji!? No niechaj to będzie kino akcji a nie próba robienia ze mnie ciemniaka. Typowy film szkoleniowy dla mieszkańców tego kraju. Chełpliwość, pyszałkowatość to jedne z ich cech. Takie kino akcji do mnie nie trafia - 1/10 !!!

Widocznie nie oglądałeś dobrze. Ale nie zrozumiałeś filmu bywa i tak. Wróg nie tyle co był wszechwiedzący jak przekupił osoby pokazana była jedna osoba za 20 mln euro którą mu dostarczyła potrzebnych informacji. Może nie zrozumiałeś lub umknęła ci ta informacja. Nazwałeś się ciemniakiem sam i dobrze samokrytyka też jest fajna czepiasz się szczegółów banalnych które nie mają wpływu na film.

Chciałbym dodać kilka un-real faktów:
1) główny bohater mówi do prezydenta (scena jak wracają helikopterem na stansted), że "zaraz oberwą rakietą". No spoko. To, wraz z wcześniejszą rozpierduchą w powietrzu nie skłania ich natomiast, by choćby... zapiąć pasy?
2) walą o ziemię i nie sądzę, by samo uderzenie dawało im jakiekolwiek szanse na przeżycie, ale uderzenie bez pasów? Przecież oni by tam latali w tym heli jak ping-pongi. Skręcony kark to najlepszy scenariusz, a tym czasem prezio i bohater żyją, a nawet wybierają się na jogging. ;)
3) Tak, bo dowódca SAS na pewno z bananem na twarzy dałby się zakrzyczeć samozwańczemu jankesowi bez kasku i w garniturze i zmusiłby swoją drużynę do oczekiwania, tymczasem wysyłając tego jankesa do boju z całą ekipą złoczyńców. YHY, na bank. ;)

Nie będę się już pastwił, ale idiotĄ. -om to w innym przypadku i w innej liczbie.

Nie ma kina akcji bez absurdów. Taki film po prostu nie istnieje :) Stallone, Van Dame, Segal, Schwarzenegger, Lundgren, Norris, Willis. Obojętnie co się na ekranie nie działo, zawsze ubili każdego sami przeżywając wszystkich. Taki urok gatunku. Albo godzisz się z konwencją, albo te filmy nie są dla ciebie.

Jasne. Pewne rzeczy są po prostu nieuniknione, aby fabuła była fabułą kina akcji (reakcja szefa SAS). Niemniej niektóre dałoby się po prostu dopracować, żeby uwiarygodnić fabułę (pasy w heli).

Jeśli szukasz w tym kinie, tego, czego brak cię tak bardzo irytuje, to polecam jakieś dokumenty. Nieużytym i maluczkim trzeba być, aby w takich filmach szukać więcej niż tam jest. Chciałeś wykazać, że jesteś taki mundry, a wyszedłeś w moich oczach na zakompleksionego świra, który sobie ulżył, aby poczuć jakieś swoje skromne wartości.

Spie.rdalaj