Przywodzisz mi na myśl skojarzenia z sekcją trzecią. Jako, że sekcję środkową znalazłem w innym temacie teraz muszę tylko znaleźć mojego przywódcę.

"Celem filmowego horroru jest wywołanie u widza klimatu grozy, niepokoju lub OBRZYDZENIA i szoku." - Encyklopedia.

Jeżeli film straszy, obrzydza itp, to znaczy, że spełnił swoją gatunkową rolę. Chore jest wystawienie jedynki horrorowi za to, że jest obrzydliwy, bo przecież taki ma być z założenia...

po pierwsze to nie był horror. Po drugie, nie podobał mi się dlatego że cała "idea" ciągłości pokarmowej jest tak irracjonalna i debilnie-obrzydliwa, że szkoda oczu, zajmowania uwagi i rozmyślań. Nie ma nad czym! Sprawne ujęcia, montaż i budowanie klimatu nie wybronią gówna w głowie. Lubie absurd ale śmiejący się sam z siebie np. Kapitam Bomba i np. Qurwinoxy :D - temat niby obok, a jednak znacznie przyjemniej mi się to ogląda i potrafi mnie rozśmieszyć. TO JEST POMYSŁ na FILM wg. Ciebie? Otóż nie, jest to duży defekt mózgu, który kwalifikuje się pod lobotomie. ZASŁUŻONE 1/10.

Dałem 5/10
Fajny pomysł na film. Podobała mi się w miarę gra Dietera Lasera (Dr Heiter). Sytuacja dzieje się w odpowiednim kraju :P Mogłoby być bardziej obrzydliwie :>
A teraz powody dlaczego dałem tylko 5.
Po pierwsze, w takim filmie raczej nie zgodziliby się wystąpić znani dobrzy aktorzy (chyba, że za dużą ilość $), dlatego gra aktorów była na niskim poziomie (oprócz doktorka, bo on mi pasował do tej roli, psychol totalny XD )
Drugim minusem są strasznie rzucające się błędy. Z tego co pamiętam. Szklanka z wodą, która wywaliła jedna z dziewczyn nagle się napełnia wodą, dziewczyny po wejściu do domu doktora nagle są suche, doktor na basenie wyczarowuje sobie pistolet (bo jak zabił 1 detektywa? ) itd.
Następnie, głupota postaci. Lindsay zamiast uciekać... potem zamiast zabić doktorka... rozdzielający się detektywi (ale to standard w filmach, że policja, żołnierze i inni rozdzielają się zamiast siebie ubezpieczać nawzajem)
Szkoda, mogli zrobić bardziej profesjonalnie ten film.

To moje zdanie więc nie najeżdżać ;D
Mógł by być niezły, ale pomysł z tą ludzką stonogą to według mnie jakaś masakra!
Początek był całkiem fajny i ciekawy.
Potem ta czarna próbowała uciekać, też dobrze.
Fajniejszy by był gdyby oni mu tak uciekali, mógł by im coś robić, ale nie żeby ich posklejać.
Jest też według mnie za bardzo obrzydliwy.
W dodatku jak osoba wyżej głupota postaci.
Oprócz tego co wymieniliście to policjant sobie wchodzi, otwiera drzwi, tam te dziewczyny z tym faciem sklejone, próbują coś powiedzieć, a on się dziwnie gapi i nic.

brak logiki, konsekwencji, gry aktorskiej...
czemu nie uwolnili się zębami z zapięc, po co tępa dupa wracała po koleżankę, zamiast lecieć po pomoc? czemu kierowca tira zatrzymał się na wielkiej i pustej drodze akurat przy jednym aucie, żeby się wysrać? czemu policjant wypił wodę a tabletka dopadła go tak późno? jak wciągnął na górę i brał na dół 3 ludzi złączonych razem? czemu dwie laski w środku nocy chodzą w szpilkach po lesie, zamiast iść po drodze, którą przyjechały? jakim cudem koleś ranny w nogę zdołał się przeczołgać po domu bez zostawiania śladu krwi? czemu japończyk nie dobił doktora, jakim cudem doktor zdołał zabrać broń policjantowi, wbić mu w szyję skalpel, chociaż nie mógł chodzić, zastrzelił go dodatkowo i znowu w sekundę schował się w kąt pokoju by zastrzelić za chwilę drugiego policjanta? czemu policjant nie zareagował na strzykawkę, która wypadła z ręki doktora?
coś jeszcze? dno, bez ładu i składu

azaliż, dałabym nawet 0/10 (ale system wymusza 1 ;p) za brak logiki, konsekwencji i fatalne pseudoaktorstwo, to nawet nie był horror - ani trzymał w napięciu, ani przerażał, ani szokował

@tpokrzywa - dodam jeszcze, ze policjant powinien wpierw wezwac pomoc do "stonogi", a dopiero pozniej zwiedzac reszte pomieszczen

Za dużo tych bandaży, które zasłaniały "połączenia". Jak miał obrzydzać to na maksa. To miał być horror a nie soft-groza. Pomysł dobry, oryginalny ale sam lekarz nie miał odpowiednich kwalifikacji ;P

W 100% się zgadzam. Totalnie nie rozumiem tak niskiej oceny tego filmu...

Film nie jest zły. To co jest przyczyną tak niskiej oceny jest też jego najwiekszym atutem, czyli patent na ludzką stonogę. Dla niektórych to za wiele, stąd tak a niska ocena. Jeśli szanujecie godność ludzką, obrzydaja was takie rzeczy, po co to oglądacie? masochizm wami kieruje jakiś? Oczywiście do wielu rzeczy można by się przyczepić, już wyżej ktoś je wypunktował, jak np. głupie i nielogiczne zachowania bohaterów. No cóż w filmach tego typu rzadko grzeszą inteligencją. Ale jak już mówiłem atutem filmu jest oryginalny pomysł, który odróżnia ten film od całej masy może lepiej wykonanych horrorów, ale nie wnoszących niczego do gatunku. Daje temu filmowi ocene 6/10, za pomysł. Mysle że spokojnie zasługuje na średnią 5.

Również się zdziwiłam i zadałam sobie takie pytanie.
Sama dałam ocenę 7

Dla mnie jest różnie. Doceniam pomysłowość autora (chociaż czasami się zastanawiam, czy ma równo pod sufitem). Natomiast nie zachwyciło mnie wykonanie. Sam początek filmu (2 przyjaciółki podróżują po Europie, a w jednym kraju pada im samochód i idą w las szukać pomocy, lecz odnajdują tylko jakiegoś szaleńca) to dosyć oklepany motyw. Gra aktorów również jest dosyć sztuczna.
Sam film jest bardzo obrzydliwy i wywoływał u mnie mdłości, dlatego nie zamierzam go ponownie oglądać. Jednak sam pomysł zasługuje na pochwałę.

Po obejrzeniu filmu mam dylemat moralny dlatego postanowiłam w ogóle go nie oceniać. Z jednej strony koncepcja filmu jest kreatywna i 'tego jeszcze nie było', ale z drugiej strony zastanawiam się, czy takie filmy w ogóle powinny wychodzić na światło dzienne- inteligentny kinoman potraktuje taki film z przymrużeniem oka, ale są na świecie ludzie, którym takie coś serio ryje mózg i inspiruje.

Filmy z gatunku-horror powinny być straszne i budować napięcie. Znam się co nieco na horrorach, bo dużo ich obejrzałam. Staram zawsze znaleźć jakieś pozytywy w filmach, ale w tym przypadku mi się nie udało. Film obrzydlliwy i brutalny. PORAŻKA I DNO. OD początku do końca katastrofa . Takie jest moje zdanie, ale każdy ma swój gust. Według mnie to bardzo zły film. -,-

Wychodzi na to że różnica między thrillerem a horrorem jest taka że horror jest tylko obrzydliwy, a thriller ma jeszcze jakąś fabułę sens i napięcie. Odpowiedź na Twoje pytanie: oglądając dobry horror lubię się wystraszyć, ale nie mam ochoty czuć obrzydzenia przez następne pół roku. Poza tym w filmie fabularnym ktoś powinien umieć grać. Na pocieszenie: w pewnych kręgach jest to i tak film kultowy - w jednym z odcinków South Parku został dość wyraźnie sparodiowany.

film KONTROWERSYJNY napewno zostanie w mojej pamięci... Momentami obrzydliwy ale chyba własnie to chcieli osiagnac tworcy a skoro udalo im sie osiagnac cel BRAWO... Wydaje mi sie ze takie inne kino jakie by nie było jest czyms ciekawym i wartym obejzenia...

Film nie podobał mi się ze względu na dwuwymiarowych bohaterów, brak oryginalności (nie licząc pomysłu ze stonogą), klimatu, napięcia, strachu, a nawet przyzwoitego gore. Film od strony technicznej nieźle się prezentuje, a sam pomysł ze stonogą chociaż słabo wykorzystany to oceniam jednak na plus za "kreatywność". Dużo bardziej przypadł mi do gustu sequel, fabuła była co prawda głupia, nielogiczna i bezsensu, ale za oferował świetny, chory klimat, masę dobrego gore i naprawdę udanego antybohatera. W skrócie, dwójka była bardziej konkretna i dała to czego zabrakło w jedynce.

1. ponieważ może to być inspiracja dla psychopatów (wiem, to samo można powiedzieć o innych filmach, gdzie pojawiają się zabójstwa, przemoc, gwałty, tylko że to są rzeczy o których można przeczytać w gazetach, a na "stonogę" jeszcze nikt na szczęście nie wpadł, jeśli wpadnie, to pewnie dzięki temu filmowi. Poza tym ten pomysł jest gorszy od wszystkich makabr i tortur jakie widziałam w filmach (a widziałam zarówno "Salo"i "Old Boya")
2. Słabe aktorstwo panienek, które, niestety naprawdę wyglądają i zachowują się jak z filmu porno i tak grają w początkowych scenach (np jak już są w domu dr Heiter'a, brak adekwatnego do sytuacji przerażenia, głupie dialogi itd.)
3. Większość psychopatów to na pierwszy rzut oka zwykli, mile wyglądający ludzie. Tu mamy psychopatę pokazanego w sposób tak przerysowany, że wręcz karykaturalny i z psychologicznego punktu widzenia mało realny.
4 pomysł jak pomysł, ale wykonanie, dosłowność...Gdyby nie było widać, co on z nimi robi (a gdy zabierałam się za oglądanie tego filmu, tak go sobie właśnie wyobraziłam, nie sądziłam, że „stonoga” zostanie pokazana), choć wiemy to, domyślamy się z kontekstu (np. jak w "Milczeniu owiec", gdzie psychopata obdzierał ludzi ze skóry ale nigdy to nie zostało pokazane), gdyby to było tylko w domyśle, to może jeszcze by się dało znieść. Tu zostało pokazane ze wszelkimi szczegółami, co od razu uczyniło go filmem bardzo słabym i tandetnym.
5. Płytka psychologia postaci-nie mamy nawet cienia prób wyjaśnienia, czemu on to robi (porównaj z „Piłą” – bardzo interesujący pomysł karania ludzi, którzy nie doceniają swojego życia)
6. Policja, która postanawia wrócić z nakazem przeszukania za 20minut, zamiast wezwać posiłki (w tym czasie wiadomo, że podejrzany może uciec, popełnić samobójstwo, zabić ofiarę )
7. Policjantów nie zastanawiają dziwne obrazy na ścianach.
8. W ogóle nikogo nie zastanawia istnienie samotnego domku w lesie, w odcięciu od świata itd.
9. I mały feministyczny przytyk: czemu kobiety są w najgorszej sytuacji?:) Jako kobieta, pytam całkiem poważnie, wiadomo, że „lider” miał najlepiej, czemu akurat to był mężczyzna?:) Czemu facet nie mógł być w środku czy na końcu? Rozumiem, że bohaterka która chciała uciec, za karę dostała najgorsze środkowe miejsce, ale czemu prowadził mężczyzna? :) Nie jestem nadmiernie przewrażliwiona na tym punkcie, ale tu naprawdę można by zarzucić reżyserowi szowinizm.
10. Film jest śmieszny ze względu na powiedzmy pewien kontekst narodowy. Otóż chorym psychicznie doktorem jest Niemiec (skojarzenia: dr Mengele, nazizm itd.), klimat sado-maso – wyprowadzania kogoś na spacer jak psa z pejczem w ręku, w czarnym stroju, no cóż, to budzi pewne skojarzenia z pewnymi niemieckimi filmami, a o skojarzenia porno chyba nietrudno biorąc pod uwagę pozycję w jakiej są bohaterowie ;) Do tego Japończyk (wystarczy znać trochę japońską popkulturę, mangę i anime by wiedzieć, że tam pojawiają się różne delikatnie mówiąc nietypowe motywy pornograficzne czy erotyczne). Film więc przedstawia przedstawicieli różnych narodów w najgorszych stereotypach (jeszcze "głupie Amerykanki"). Myślę, ze przedstawiciele Niemiec i Japonii mogliby się obrazić:)

Niby horror a ani nie szokuje, ani nie obrzydza...ot jakaś historyjka, którą można było zdecydowanie lepiej wykorzystać. Dziwnie śmieszny film.

Obejrzalem go kilka lat temu i wciaz pamietam, jakby to powiedziec, emocje podczas seansu. ;)

Dla mnie pierwsza część nie jest taka zła, dwójka o wiele gorsza, a i zobaczymy co będzie w trójce.
Ale ocen 1/10, 2/10 nie rozumiem.

Ten fim ma swój urok, mniej więcej taki urok jaki mają wychowankowie placówek dla dzieci z syndromem. W tym filmie wszystko jest złe, brakuje części, która nie jest zrobiona po macoszemu, prostacko, bądź z jakimkolwiek polotem. Cały wstęp był zrobiony byleby był, każda rozmowa jest mierna i nieciekawa. Pomysł na łączenie ludzi i cały ten chory fetysz jest z dupy wzięty. Grób trójpsa jest nieprawdopodobny. Idiotyzm tych dziewczyn jest poniżej krytyki (Mieszka tu pan z żoną? - NIE, NIE LUBIĘ LUDZI). No przecież to nie ma prawa istnieć... Jeszcze jak przeczytałem, że aktor odpowiedzialny za rolę doktora hujtera, gwiazdorzy i zażądał więcej kwitu za rolę w trójce to krew się we mnie zagotowała, cała obsada powinna dostać złote maliny at best.

Dla mnie film nie jest "gniotem wszech czasów" jak to niektórzy mówią, lecz średniej klasy horrorem z nietypowym pomysłem. Na minus oceniłem słabą grę aktorską dziewczyn, nieciekawe postacie, schematyczną fabułę, brak szczególnego napięcia i (uwaga, uwaga) brak uczucia szoku i obrzydzenia, co w przypadku tego filmu jest kluczowe. Dla mnie film nie był, aż tak wstrząsający, fakt, pomysł jest "niesmaczny", ale w praktyce nie wyglądało to tak ohydnie jak mogło by być. Dużo lepiej oceniłem dwójkę, która mimo iż wypełniona wszelkiej maści głupotami i absurdami, wywarła na mnie wrażenie ciekawym klimatem, przekonywującym antybohaterem i całą masą autentycznie wstrząsającymi i obrzydliwymi scenami.

Dla mnie jest on mega obrzydliwy. I nie obejrzałam nawet do końca tego filmu, bo o mało nie zwróciłam obiadu, ;) Chory film jak dla mnie.

od pierwszych scen zacząłem oglądać to dzieło jako film klasy b, co pozwoliło mi na czerpanie względnej przyjemności z seansu :D polecam na jesienne wieczory