nieporozumienie, bujda straszna (13)

zgadzam się. Pięknie nakręcony film ale niedorzeczny, pod względem merytorycznym Wyspa była sporo lepsza. Nie rozumiem też czemu nie pobierano im wszystkich narządów od razu. Poza tym jeśli się ich hoduje, co jest drogie, to nie rozumiem czemu mogą sobie jeździć samochodami, robić co chcą, narażając się na choroby i wypadki. Sterylne warunki i trzymanie ich w nieświadomości pod kloszem było dużo lepszym rozwiązaniem w Wyspie. Poza tym tak po prostu się godzili oddawać narządy? Bez żadnego buntu? Niedorzeczność... niestety tu także plus dla Wyspy.

No ale widzisz, fabula tego filmu jest prawie taka sama jak Matriksa :) Tu hodowano na organy, tam na energie. Obie opcje sa rownie bez sensu, a tylko w tej widzowie zglaszaja tak ostre zastrzezenia. Wniosek moze byc taki, ze albo autorzy sa idiotami, albo to bylo dla nich nieistotne i za pomoca takiego obrazu swiata chcieli pokazac cos innego.

Dla mnie najwiekszym plusem i niezwykloscia tego filmu, bylo to, ze caly jego obraz i wykreowany swiat byl przedstawiany z punktu widzenia tych dzieciakow. Nie bylo w nim pokazane nic, czego oni nie wiedzieli, a wszystko inne bylo pokazane tak, jak zostali oni o tym nauczeni (wytresowani).
Wcale nie wypowiadaja sie i nie mysla zle o oddawaniu organow. Mysla o tym, podobnie jak my myslimy o smierci - jako o czyms nieuniknionym, czyms co sie zdarzy. Zreszta nawet nie nazywaja tego smiercia, ale 'spelnieniem' (pozytywne slowo).
Dorastali i wlasciwie zyja w hermetycznym swiecie. Nie znaja innego. Nie wiedza, czy jest im w nim dobrze, czy zle, po prostu w nim sa. Godza sie z losem, bo nie wiedza o mozliwosci istnienia innego.
Mi sie film bardzo skojarzyl z ksiazka 1984. W obu przypadkach byl hermetyzm i srodki sluzace tresowaniu ludzi (nowomowa - spelnienie). W odroznieniu od 1984 tutaj autorzy nie zaglebiali sie w logike i realnosc sytuacji (prawa sci - fi). Skupili sie na niezwyklosci tego, jak w tak stworzonej sytuacji wygladalaby silna relacja miedzyludzka.

Tylko wtrącę drobną uwagę, że organy, które rozwijały się w naturalnych warunkach, czyli w żywej istocie, która doznawała stresów, radości, używała swojego ciała, są bardziej wartościowe, ponieważ są dostosowane do swojej pracy, są jakby przyzwyczajone bo swojej roli i bardziej odporne na jakieś niekorzystne warunki, jeśli tak to mogę prosto ująć. Jest po prostu większa szansa, że nie zawiodą po przeszczepie, chociaż to w filmie nie było zaznaczone i nie jest ważne, jest to bardziej luźne nawiązanie do fabuły i ideologii całego przedsięwzięcia ukazanego w filmie tj. hodowania ludzi na organy, niż ukazanie ze strony praktycznej, (jak wspomniałeś komórki macierzyste itd). W filmie bardziej się skupiono na etycznej stronie, niż praktycznej i biologicznej, wiec doszukiwanie się tutaj prawidłowości mija się z celem, moim zdaniem.