1. Trochę lat już ma. I co z tego, od kiedy wiek filmu jest wyznacznikiem jakości?
2. Jak oglądał jakieś dvdrip to może i słabej...niech sobie w Blu-Ray obejrzy skoro taki wybredny.
3. Bez komentarza.
4. No niestety, 35 lat temu nie dało się filmu zarzygać papką CGI. Pragnę przypomnieć że film zdobył Oscara za najlepsze efekty specjalne w 1980r.
5. A to niby dlaczego?

Myślę że sobie już odpowiedziałeś na pytanie co można sądzić o tego typu argumentach.

Ja tu nie widzę żadnych argumentów.

Przekaż koledze, że jest upośledzonym idiotą ;)
Może i wulgarnie, ale szczerze.

Takie pierdoły możesz wciskać Malinowskiej z warzywniaka.

Jeśli stary film musi być słaby, to współczuję kolegi xD Słaba jakość to kwestia dostępnych możliwości technicznych w tamtym czasie. Żałosna obsada? Błagam, oczekiwał Angeliny Jolie albo Milli Jovovich w filmie z '79? Efekty - wraca kwestia możliwości twórców w latach siedemdziesiątych. Fabuła? Jak na mieszankę horroru z science fiction to i tak jest nieźle. Film mi się co prawda nie podobał (fabuła nie tyle bez sensu, co mnie po prostu kompletnie nie wciągnęła, średnio lubię sci-fi), ale to jakby nie patrzeć klasyk, który do dzisiaj jest wzorcem dla kolejnych twórców.

Zdecydowanie się ośmieszył ;)

Coś mi się wydaje, że to jednak twoje "argumenty", a ty chcesz się zasłonić "kolegą"...

Tego nawet nie da się nazwać argumentami!

1. Stare filmy są według mnie lepsze gdyż dziś na pierwszym miejscu stawiane są efekty specjalne.
2.To film z 1979 roku więc nie ma co się dziwić.
3.Niech zobaczy filmografie aktorów a dopiero potem się wypowiada.
4.To stary film. Super technologia dopiero się rozwijała.
5.To horror więc fabuła jest prosta , lecz bardzo wciągająca.