Faktycznie niektóre momenty był naciągane, ale film nie miał być ekranizacją a jedynie adaptacją. Podali to w sosie z dużą ilością wybuchów, kul i przekleństw, hehe, czyli pod konkretną publikę i gatunek.

Ale po kolei:

ad.1/2

Faktycznie to wyglądało nierealnie, ale to film akcji i taki był zamiar. Gdyby miał w pełni odzwierciedlić potyczkę z talibami, jedna taka walka musiałaby trwać kilka takich filmów. Tu zwyczajnie chodziło o pokazanie, że do wymiany ognia doszło i o to, że oddział SEAL lepiej uzbrojony i przygotowany mógł likwidować nacierających "na rambo" przeciwników z łatwością. Czy tak było naprawdę? Nie wiem, ale jestem w stanie w to uwierzyć z racji ich fanatyzmu i gorszego przeszkolenia.

ad.3

Tu nie widzę niczego negatywnego. Ot historia "braci" na polu walki, oddaniu i honorze. To był filmie, gdzie pierwsze skrzypce grał właśnie ów oddział.

ad.4

Jeśli faktycznie miało coś takiego miejsce w rzeczywistości to również bym się nie czepiał. Sprzęt to sprzęt, ulega awarii.

ad.5

J.w. w kwestii zdarzenia, jeśli taką mają doktrynę to tylko chwała im za to.

ad.6

Ammo finally is depleted.

Ach i te nie szczęsne urwisko. Tak, tutaj grubo przesadzili. Zresztą nie rozumiem tych pocisków RPG - dziwnie to wszystko wyglądało.

Bądź co bądź, mi się film bardzo podobał. Można go oglądać z przymrużeniem oka, ale niewątpliwie jako adaptacja wypadł naprawdę dobrze.

Podzielam twoje zdanie. Jestem parę godzin po seansie i muszę powiedzieć, że w tej chwili jak sobie przypominam niektóre sceny to mi się śmiać chce. Głównie z tego turlania ze skał, normalnie jak na początku filmu "Kung Pow". :)

a co byles w Bosni ze masz takie doswiadczenie?

+1

Idąc tokiem myślenia Golan to film skończyłby się po 15 minutach , a dokładnie w 1 minucie strzelaniny zabici przez RPG. Ludzie to jest film, muszą trochę nagiąc rzeczywistość żeby mieć co pokazac przez srednio 1.5h seansu. Jedynie co mnie osobiście lekko rozśmieszyło to spadanie ze skał, nie powiem bo jeżeli o chodzi o efekty to wyszło im to dobrze ale kto wstałby po takim czymś? Jeżeli chodzi o reszte niedociągnieć to występują one w praktycznie każdym tego typu filmie, więc co wszystkie do kosza? Bez przesadyzmu .

poczytaj sobie wywiad z tytułowym ocalonym w którym mówi, że te upadki ze skał wyglądały w rzeczywistości jeszcze gorzej niż to było pokazane na filmie więc wy specjaliści wiecie lepiej co jest możliwe a co nie. Tak samo po Tsunami czy innych katastrofach lotniczych co by się mogło wydawać, że nikt tego nie mógł przeżyć a jakoś ludzie potrafią przeżyć bo podczas takich rzeczy wydziela się taka adrenalina która potrafi znieczulić ból do takiego stopnia, że nawet można nie czuć, że ma się złamaną nogę.

co do pkt 5. to przecież podczas akcji ratunkowej został zestrzelony jeden Chinook i zgineło wielu innych komandosów więc widać ta "pompatyczność" jest prawdziwa a nie wymyślona przez reżysera. Co zostało zresztą mocno skrytykowane bo działali według wniosłych haseł i chcąc ratując swoich braci postąpili nieprofesjonalnie wbrew wszystkim procedurą.

Jak można porównywać komandosów szkolonych przez kilka lat za grube miliony ze świetnym sprzętem z taliabami z których pewnie tylko część była przeszkolona a całą reszta to wieśniacy z kałachami które są może niezawodne ale ich celność nie jest najlepsza. Więc co do celnośći to Amerykanie mieli przewagę ze względu na sprzęt, przeszkolenie oraz ze względu na ilość ich oraz Talibów. Łatwiej jest trafić w jeden cel gdy masz do wyboru 15 a trudniej jest trafić w choćby jeden gdy masz tylko 4. Też spory wpływ na to miało to, że Amerykanie się bronili a jak grałeś choćby w paintballa to zawszę druzyna broniąca się ma przewagę i często drużyna atakująca w przewadze dostaję ostrego łupnia.

Podpisuję się pod tym.

Jedziemy:

1. Nie porównuj przeszkolenia Navy Seals do bandy zbitych terrorystów, którzy często nawet nie mieli podstawowego szkolenia ze strzelania czy taktyki. Ci pierwsi szkolą się całe życie, żeby radzić sobie w takich sytuacjach. Doświadczenie i odpowiednie przeszkolenie często decydowało o zwycięstwach nawet ze znacznie liczniejszym przeciwnikiem, ale słabiej wyszkolony. Jest multum takich przykładów w historii.

2. Patrz punkt 1. Żołnierz spędza setki godzin an strzelnicy i poligonach, ucząc się strzelać z każdej pozycji i w każdej sytuacji. Setki jak nie tysiące. Talib jeśli miał okazję trochę wcześniej postrzelać to można powiedzieć, że miał farta. Nie wie nawet jak przycelować, a co dopiero prowadzić celny ostrzał. Po drugie broń navy jest odpowiednio przygotowana, przyrządy celownicze są se sobą idealnie zgrane, dlatego strzelają celnie. Bronie talibów to często stare gruchoty, nieczyszczone, zaniedbane, nadające się prędzej do strzelania w stodoły.

3. Zacytuję kolegę wyżej: "Tu nie widzę niczego negatywnego. Ot historia "braci" na polu walki, oddaniu i honorze. To był filmie, gdzie pierwsze skrzypce grał właśnie ów oddział."

4. Nie wiadomo dlaczego stracili łączność. Mogła to być awaria, wpływ wysokich gór, czy drzew. Ale zawsze się to zdarzyć może. Wpaść w tak zwaną martwą strefę może każdy. A czytałem, że w Afganistanie takowych jest sporo.

5. Bzdury gadasz straszne. Żołnierz dla drugiego żołnierza jest bratem. Jakby mogli to i by 5 śmigłowców wyładowanych żołnierzami poleciało. Takie mają swoje zasady i tego nikt już nie zmieni. To jest ich własne bushido.

6. Myślisz, że idąc w akcję żołnierz zabierze jeden magazynek w broni i drugi zapasowy?? Tak czy siak, finalnie im się amunicja skończyła.

Zgodzić się mogę do odniesionych ran. Pomimo sporych obrażeń walczyli dość "sprawnie". Czy tak to wygląda naprawdę? Nie mam pojęcia, może adrenalina, dyscyplina, doświadczenie i szkolenia robią tutaj swoje. Nie wiem. Ale wydaje mi się, że trochę przesadzili.

Co do urwiska. Mam znajomego. Spadł w lesie z drzewa, wysokość jakieś drugie piętro i potem przeturlał się po wzniesieniu jeszcze ze 100 metrów. Lekarz w szpitalu nie mógł uwierzyć, że nic mu się nie stało i skończyło na kilku siniakach. Jak zleciał i się sturlał, wstał od razu i się dar, że nic mu nie jest :) Mieli na sobie sprzęt i kamizelki, które mogły amortyzować upadki.

Oczywiście musiało być w filmie trochę amerykańskości :) Jest to adaptacja na podstawie tego co powiedział, ten żołnierz, który przeżył. Może rzeczywiście tak było? Na troszkę naciągane 7 zasługuje.