100% racji. A propos, Malajkat kładzie każdą rolę, to po prostu mierny aktorzyna;)

Ten film oglądałam dla Bohuna, świetnie zagrana rola no i niebrzydka facjata Domogarova. Żebrowski tak jak napisałeś, papier i nic więcej.

pierwszy raz widzę żeby ktoś napisał/powiedział "niebrzydka facjata Domogarowa". :D moim zdaniem on jest GENIALNY, bardzo przystojny i pociągający. :-)

wiem wiem ^^ napisałam to tak trochę z dystansem, bo co racja, to racja Domogarov facjatę ma GENIALNĄ ^^

Nie wiem jak można psioczyć na jeden z najlepszych polskich filmów, dla mnie 9/10, ja tam was nigdy ldzuie nei zrozumiem, do dupy film1/10 świetny film, też 1/10 chyba nie ma już normalnych ludzi.

Film jest dobry, ale mnie nie powalił, tyle. Nie jestem fanką tego typu filmów i już, a jak komuś się podoba to tylko się cieszyć, że udało się trafić w gusta odbiorców. Mi tylko ten Żebrowski przeszkadza.....

Nie ma się co czepiać, jednak większość powyższych stwierdzeń popieram. Pamiętajmy jednak, że niewiele filmów oddaje książki na bazie których powstaje, większość jest przerysowanych na potrzeby nas - widzów :-). Film w mojej ocenie jest bardzo dobry. Przyjemnie się go ogląda. Wyszedł chyba najlepszy z tych wszystkich polskich megaprodukcji kręconych powiedzmy przez ostatnie 15 lat. Przypomnijcie sobie chociażby Quo vadis, Bitwę pod Wiedniem, 1920 Bitwa Warszawska, Pan Tadeusz, Zemsta itd., to wszystko kupa dobrej, nikomu nie potrzebnej roboty hehe. Włożyli w ich produkcję kupę kasy i same klapy. Natomiast Ogniem i mieczem jest inne, ja chętnie do niego wracam. Słusznie chwalicie Domogarowa i nieżyjącego Macieja Kozłowskiego. Jest piękna Iza Skorupko (nie wiem czy wiecie, ale pierwotnie tę rolę miała grać mało wtedy znana Joanna Brodzik, która to ostatecznie zagrała epizodyczną rolę panny młodej), jest świetna muzyka... jest dobrze. Nie szukajmy minusów na siłę, chwalmy co jest dobre :-).

Dokładnie o to mi chodzi :) Dla mnie to jeden z najlepszych polskich filmów, lubię jeszcze potop, ale ogniem i mieczem ubóstwiam, pomimo wielu jego niedociągnięć czy czasem śmiesznych efektów, jak Plastikowy Martwy Koń :) Nie mniej film posiada tak wiele uroku w sobie, że nie sposób go nie obejrzeć, ile razy leci w TV tyle razy go oglądam :) No bez przesady ale coś w tym stylu, a są filmy, na które się wyłącza już przy pierwszym oglądaniu :P Dlatego nie rozumiem tych narzekań.

.Hoffman planował w roli Heleny obsadzić Barbarę Kosmal,córkę Barbary Brylskiej lecz dziewczyna zginęła w wypadku samochodowym i nic z tego nie wyszło. Reżyser wielokrotnie o tym wspominał.

Masz rację, słyszałem o tym. Jednak ona zginęła 6 lat przed powstaniem filmu, dlatego napisałem o tym co było bezpośrednio przy kompletowaniu "załogi".

Ja tu to czegoś nie rozumiem. Jak ktoś kto porównuje ten film do książki i mówi, że jej nie odzwierciedla (o to się nie kłócę, tak jest) może dać Lotu nad kukułczym gniazdem 9 jak znowuż tamten film tylko i wyłącznie ratuje Jack Nicholson (ale tylko troszeczkę).
Weźcie ludzie pod uwagę, że ten film powstał w 99 roku i porównajcie pod względem efektów specjalnych do Titanica. Któremu jest bliski czasowo. Ogniem i mieczem zostało nakręcone naprawdę z wielkim rozmachem i mam nadzieję, że to w końcu co niektórzy zauważą.
Pozdrawiam.

Tak się formatuje historię - film lub bryk zamiast lektury, uczniowie Stalina i Gramsciego zamiast - z nowszych - Nowaka, popularne gęby aktorskie, sceny zmyślone, sceny dodane, eliminacja w miarę możliwości patriotyzmu itd itp.