creativemagazine_pl, to zabawne, że piszesz "Film <Ogniomistrz Kaleń> świetnie ukazuje prawdę o tamtych czasach" i po chwili dodajesz "Niestety postać Majora Żubryda często jest odbierana przez pryzmat powieści Jana Gerharda "Łuny w Bieszczadach" i nakręconego na jej podstawie filmu "Ogniomistrz Kaleń". ". Zdecyduj się. W końcu wg Ciebie Ogniomistrz Kaleń "świetnie pokazuje prawdę o tamtych czasach" czy przeciwnie - jest obrazem przekłamanym? Bo w mojej opinii uważam ten film za naprawdę dobry, ale nie uznaję go za źródło historyczne.

I jeśli już cytujesz wikipedię to wypadałoby podać źródło ;)

OK. Ogniomistrz Kaleń "świetnie pokazuje prawdę o tamtych czasach", ale w przypadku Żubryda jest przekłamanie. Źródła nie podaję, ponieważ sam tam zrobiłem ten wpis.

Podaję źródło : http://nczas.com/wiadomosci/polska/ubek-skazany-za-zastrzelenie-zolnierza-ak-to- juz-trzecia-proba-wymierzenie-sprawiedliwosci/ . Po lekturze artykułu wnoszę,że morderca z UB ma się nadal dobrze.

(...)Bo w mojej opinii uważam ten film za naprawdę dobry, ale nie uznaję go za źródło historyczne(...)
No chyba nie do końca. Bo autor książki, według której nakręcono ten film, trzeba mu przyznać-był uczestnikiem tamtych wydarzeń. Dowódcą 34 pułku piechoty bodajże. I oczywiście można mu zarzucić, że pisze trochę zgodnie z ideologią tamtych czasów (choć bez przesady-kpi jednak z kpt. Matuli, który był oficerem Informacji Wojskowe), ale nie widzę powodu, aby uznać, że całość informacji dotyczących walk z bandami ma być bzdurą tylko dlatego, że Gerhard był oficerem Ludowego Wojska Polskiego. A kto jest od niego bardziej wiarygodny? Jewhen Misiło? A może byli członkowie UPA, którzy uciekli na Zachód i z Kanady choćby wybielają w "Litopysach" swoje czyny przedstawiając je jako "walkę z komunizmem".

Podczas podobnej dyskusji pewna Pani rzucała obelgami jak to ona nienawidzi Ukraińców i jako powód swoich uczuć cytowała... "Ukraińskiego kochanka" Stanisława Srokowskiego :) Nie twierdzę, że nie ma w obydwu wypadkach próby nakreślenia wydarzeń, które się przeżyło, ale nie można traktować ich jako źródła historycznego, bo to POWIEŚCI. Nie jesteś w stanie zweryfikować co jest tam prawdziwe, a co jest tylko fikcją literacką. W wypadku Gerharda np. - ucieczka Kalenia spod toporu nie miała miejsce pod Chryszczatą, ale w Jasielu w Beskidzie Niskim. Żołnierzy (i milicjantów) nie ścinano, ale rozstrzeliwano (i tutaj też nie wszystkich, bo zabici zostali milicjanci, oficerowie i ci żołnierze, którzy aktywnie uczestniczyli w zwalczaniu ukraińskiego podziemia). Jeśli dobrze pamiętam, ok. 15-20 osób zostało zwolnionych. Na koniec uciekinier nie nazywał się Kaleń, a Sudnik. Jak sam widzisz, w opowieści Gerharda była historia, którą sobie pożyczył, trochę ubarwił, żeby Ukraińcy okazali się bardziej krwiożerczy i wyszło to co wyszło. W żadnym wypadku nie opowiadam się tutaj za jakąkolwiek rehabilitacją tego, co robili wojacy tej "Powstańczej" Armii. Daleki jestem od tego, ale równie daleko mi do wiary we wszystko co wymyślił sobie i napisał jakiś pułkownik LWP.

Ależ mi nawet do głowy nie przyszło, aby doszukiwać się prawdy o losach ogniomistrza Kalenia w "Łunach w Bieszczadach". Przecież to nie książka historyczna, ani nie pamiętniki. Jednak nie odważyłbym się, jak Ty, tak lekceważąco się wypowiedzieć o autorze, że to "jakiś" pułkownik. Ten "jakiś" był uczestnikiem. A to dużo. Co do ubarwiania "krwiożerczości" UPA. Naprawdę uważasz, że tu trzeba coś ubarwiać?

Witam, jestem z regionu więc mogę zweryfikować to, co mówisz. Owszem, schwytanych żołnierzy i milicjantów najczęściej ścinano, i to dokładnie tak, jak zostało tutaj pokazane: siekierą na pniaku. Rozstrzelane to zbyt cywilizowana metoda egzekucji jak na tych bandziorów. "Łuna w Bieszczadach" to oczywiście bardzo zafałszowane źródło, wiele sytuacji tam opisanych po prostu zmyślono, ale ogólny obraz tamtych czasów nakreślony w tej książce jest bardzo prawdziwy. Nie można zrobić upowców "bardziej krwiożerczymi", to prostu nie możliwe. "Ogniomistrz Kaleń" pokazuje UPA w sposób jak najbardziej zgodny w prawdą, szkoda tylko że przy okazji stawia znak równości między nimi a Żołnierzami Wyklętymi. No cóż, taki czasy. Niestety, ani "ŁwB" ani "OK" to nie są arcydzieła, przydała by się dzisiaj jakaś dobra filmowa wypowiedź na ten temat, bez uprzedzeń i bez zmyślania - po co tutaj cokolwiek dodawać, wystarczy pokazać jak było. Niestety, chyba się tego nie doczekamy, bo po pierwszej zapowiedzi takiego filmu cała GW szaty by darła, jak to się rozszerza polski szowinizm i nienawiść do mniejszości ukraińskiej... Natomiast współcześni historycy zajmują się raczej Wołyniem, nie zwracając w ogóle uwagi na Bieszczady. Niestety na razie zostaje nam tylko oglądać wytwory PRL-u i patrzeć na nie przez palce.

Góry i ich mieszkańcy są dla mnie pierwszoplanowe .
Wszelkie propagandowe, w zamierzeniu reżysera elementy fabuły i scenografii filmu po tylu latach są tylko cennymi eksponatami zwyczajów i kultury materialnej tamtych czasów.
Działający w osaczeniu, zaszczuci i skazani na porażkę żołnierze armii partyzanckiej WiN i UPA są bohaterami broniącymi swych domów i rodzin. Na tym tle Gołas jako żołnierz Kaleń wypada całkiem nieźle. Muzyka na najwyższym poziomie.

Nie porównuj WiN do UPA!!! Może mało znasz historię... Ogółem straty polskiej ludności wynikłe z rozpoczętej przez UPA antypolskiej akcji szacowane są na 120 tys. Polaków! Wszystkie przyjazne postawy ukraińskiej ludności cywilnej wobec Polaków, były dla UPA przejawem zdrady ideałów narodowych i karane śmiercią. UPA od początku walczyła gł. z polskimi cywilami; kobietami i dziećmi. Dopiero w 1945 roku banderowska UPA walczyła na terenie nowych granic Polski, z oprócz LWP również z oddziałami poakowskimi (np. Zgrupowanie Warta), WiN, KBW, UBP, WOP, atakowała posterunki MO i polskie wsie.
Zobacz dane IPN.
Poczytaj jeszcze o Pawło Szandruku, głównodowodzącym Ukraińskiej Armii Narodowej, który po kapitulacji UAN w 1945 roku, zażądał spotkania w cztery oczy z gen. Władysławem Andersem, które mu umożliwiono. Po osobistej interwencji Andersa u władz brytyjskich, żołnierzy Ukraińskiej Armii Narodowej nie wydano (pomimo nacisków sowieckich) przymusowo ZSRR (przymusową deportację wszystkich obywateli ZSRR przewidywały porozumienia jałtańskie), uznając ich za obywateli polskich. Umożliwiono im również legalną imigrację do Wielkiej Brytanii i krajów Imperium Brytyjskiego (Kanady, Australii i Afryki Południowej). Decyzję Winstona Churchilla w tej sprawie potwierdził również jego następca Clement Attlee, z ramienia Labour Party. Żołnierze UAN po pobycie w obozach internowania w północnych Włoszech (na terenie operacyjnym 2 Korpusu Polskiego), wyjechali w roku 1947 do Wielkiej Brytanii
Trzeba również rozgraniczyć żołnierzy ukraińskich z Ukraińskiej Armii Narodowej (walczących z ZSRR) od Ukraińskiej Powstańczej Armii, która jest współodpowiedzialna za zorganizowane ludobójstwo polskiej ludności cywilnej na terenach polskich (I z tego słynie na całym świecie).

dzięki za uwagi, które zostały z dużą powagą przeczytane

Haha WiN i UPA bohateroei haha, piękne ze śmiechu. Przeklęci z WiN i NSZ to zwykła bandyterka powojenna. A UPA zbrodniarze, którzy dokonali rzezi wołyńskiej. Dla mnie jest haniebna współpraca WiN-u z UPA pod Hrubieszowem w 1946 roku. No, ale cóż wybielanie historii przez IPN trwa.

Czy dla ciebie byłaby lepsza współpraca WiN z piratami z karaibów w 1949 r?

Lepsza byłoby jak ci ludzie dobili tych faszystów ukraińskich. A tak w ogóle mało śmieszny jesteś.

No właśnie, by się zdecydował.

Ja tam bym tak nie wrzucał do worka całego UPA z resztą jak nie wrzucał bym do jednego worka całego NSZ czy innych kontrowersyjnych partyzantek w Europie tego okresu. Co do filmu to pokazuje on prawdę o okrucieństwie UPA ale jej odłamu dowodzonego przez tego bydlaka Banderę. Były też inny odłam tej organizacji, który był traktowany przez banderowców jako zdrajcy i również tępiony.
Tak samo kwestia szlachetności oddziałów AK czy raczej WiNu po wojnie jest dyskusyjna. Nie twierdzę że byli to mordercy czy zwyrodnialcy ale wojna odcisnęła na nich swoje piętno i zdarzały się rozstrzelania żołnierzy LWP tak jak było to w filmie, tak jak i zdarzały się dezercję do "leśnych band". Okrucieństwo w partyzantce jest często podyktowane desperacją walczących i dlatego niezależnie od epoki ciężko jest odróżnić partyzantów od zwyczajnych band czy terrorystów. Granica jest płynna co często jest wykorzystywane przez propagandę jednej czy drugiej strony

W tym filmie celowo pokazana jest postać o pseudonimie "Żubryd". Psedonim jest za bardzo podobny do Antoniego Żubryda ps. „Zuch”. I to mi się nie podoba.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Antoni_%C5%BBubryd

A co kontrowersyjnego jest w NSZ?

Dogadywanie się poszczególnych oddziałów z Niemcami w trakcie okupacji... Nacjonalistyczny charakter organizacji, co przejawiało się w biernym przyglądaniu się mordowaniu polskich Żydów lub walkami z partyzantkami narodowymi na Kresach? Parę Ukraińskich wiosek również puścili z dymem w ramach pasma odwetów za działania UPA. No ale nie należy również brać jednej monety do organizacji. AK też miało swoje grzeszki z powstaniem warszawskim na czele albo detonowanie bomb na niemieckich dworcach kolejowych. Niewygodna prawda jest taka, że partyzant potrafi płynnie przechodzić z bojownika o wolność w terrorystę i na odwrót.

No Armia Krajowa dla odmiany dzielnie współpracowała z Armią Czerwoną (o sowieckich agentach z AL i PPR nie wspomnę), a tego nikt jej nie ma za złe. NSZ dogadał się, a raczej wykorzystał Niemców do wycofania się na na zachód przed nadciągającymi Ruskimi nie wdając się z nimi w żadną kolaborację. Biernie przyglądali się mordowaniu Żydów Alianci (dzisiejsza Unia Europejska albo NATO), a nie NSZ - mają oni na swoim koncie wielu uratowanych pejsatych. A widzieć coś złego w nacjonalistycznym charakterze NSZ może widzieć jedynie komunista. O jakich walkach NSZ z partyzantkami narodowymi na Kresach ty mówisz? Na Kresach nie istniało NSZ tylko jedynie AK, a te twoje "partyzantki narodowe" to była partyzantka radziecka albo UPA. Detonowanie bomb na niemieckich dworcach przez AK nijak ma się do tego co Niemcy wyczyniali w Polsce. A twoja niewygodna prawda na temat partyzantki jest taka, że każdy partyzant w określeniu systemu, z którym walczy to terrorysta - swoją drogą ogólnie partyzantka opiera się na działaniach terrorystycznych wg dzisiejszych kryteriów.

Swietna riposta na niewiedzę o polskich patriotach. Jako uzupełnienie faktów o NSZ polecam:
http://www.krzczonowice.pl/index.php?id=ii_wo963_wachm492
http://www.brygadaswietokrzyska.pl/
http://www.electronicmuseum.ca/Poland-WW2/holy_cross_brigade/hcb.html
Pozdrawiam.

NSZ kontrowersyjną partyzantką? Chyba dla Niemców.

Żubryd najpierw donosił jako agent NKWD, potem był w UB z którego później i zdezerterował. Nazwą się samozwańczym "majorem". Rabuś i rzezimieszek jak reszta tych przeklętych.

Brednie

Ty, BlackJack89Krk to pewnie z domu bandera jesteś. Zgadza się?

No i jakich Niemców niby Banderowcy zabijalili? haha

Dla twojej wiadomości: "banderowcy" pisze się z małej litery a o faktach z historii Polski poczytaj w polskich książkach.

Może BlackJack89Krk lepiej pisze po ukraińsku niż po polsku:)

Nie wiem po jakiemu wy piszecie chyba po watykańsku.

Różnie się pisze. A co do faktów z historii, znam je sporo, ale niestety obecnie przez propagandę są fałszowane. Chociażby rzeź wołyńska jest pomijana, a eksponowany Katyń, mimo, że zbrodnia wyjaśniona i przepraszali Putin i Jelcyn. A kiedy Ukraina przeprosi i ujawni akta swoje?