Widocznie tak, przecież był szefem całego tego cyrku więc kto jak nie on mógł mieć takie uprawnienia by tego dokonać i pozostać niezauważonym. Nie był przecież głupi bo dokładnie przemyślał sprawę i zrobił wszystko porządnie. Największym kłopotem była wizja jasnowidzów, którą trzeba było skasować, a kula to drobiazg dla kogoś o jego możliwościach. Skoro zapis został uznany za echo to nikt nie myślał nawet o żadnej kuli. Mogli to pokazać w filmie tylko po co? Ale podoba mi się twój sposób dedukcji, bo mi to nawet przez myśl nie przeszło.

Dzięki za odpowiedź.

proszę bardzo :-) chociaż jak wynika z dyskusji poniżej, szef agencji nie mógł sobie zajumać kulki. A mnie się wydaje że jednak mógł. Skoro był szefem wszystkich szefów to mógł mieć jakieś specjalne kody blokujące robienie kulek. Nie musiał być wtedy na miejscu. Ustawił automat żeby pominął jedną kulkę i po kłopocie. Przecież akcja dzieje się w przyszłości a skoro nawet dzisiaj admin serwera może robić co mu pasuje to co dopiero dyrektor tak potężnej instytucji? Mnie jednak niepokoi inna rzecz., Dlaczego Colin "picuś" Farrell nie zablokował dostępu Andertonowi a ten bez kłopotu używając swojego starego oka wlazł do świątyni i porwał Agatę? Przecież gdy ten został uznany za mordercę, to od razu powinien dostać blokadę na każdy rodzaj dostępu do firmy. Niby wiadomo że złapali by go po drodze, ale gość który zwrócił uwagę na coś takiego jak wale na wodzie, które były w złą stronę zapomniał o czymś tak istotnym? Wydaje mi się to głupie.

W sumie można sobie tak to tłumaczyć, że Szef zablokował tworzenie kulki, jednak jestem ciekaw, czy w książce zostało to jakoś wyjaśnione, czy nie.
Co do braku zablokowania skanera oka, to z tego co pamiętam, oni wiedzieli, że Anderton wróci po jasnowidza, bo Colin zobaczył to w tej wizji, więc pewnie było tak jak piszesz, chcieli, aby Anderton ją porwał i chcieli go złapać na gorącym uczynku jeszcze w tej "świątyni".

Wydaje mi się, że Lamar wcale nie musiał głowić się w jaki sposób zablokować kulkę skoro wymyślił sposób aby skasować wizję. Na początku wizji, jasnowidze widzieli ogólny zarys sytuacji, miejsce zdarzenia, czas dokonania zbrodni. Następnie widzieli ofiarę, jej wygląd i oczywiście imię i nazwisko. Dopiero na końcu widać było kim jest sprawca. A więc, kiedy powstawała wizja zbrodni z Lamarem, ludzie w świątyni automatycznie na podstawie wyglądu miejsca zdarzenia, uznali wizję za echo poprzedniej i kasowali wizję, co automatycznie blokowało również powstanie kul.

Agata pokazała się w wizji dopiero w tym momencie, kiedy Anderton był już w świątyni. \

+ W opowiadaniu nie zostało to wyjaśnione, ponieważ nie było w nim tego wątku :)

Owszem to istotna nielogiczność, ale nie jedyna, niestety. Jak w każdym filmie, gdzie mamy do czynienia z podróżowaniem z czasie, czy prekognicją, nie sposób takich nielogiczności uniknąć. Jeśli Lamar miałby możliwość zablokowania wyskakujących kulek to nie musiałby się w ogóle sam angażować w jakże ryzykowne morderstwo, przy okazji którego tak nierozważnie pokazał swoją twarz (założył wprawdzie kominiarkę, ale dopiero w ostatniej chwili, jakby nie wiedział, że wizje obejmują też pewien okres czasu przed zabójstwem), gdyby więc mógł zablokować kulę, wystarczyłoby wysłać zabójcę, który zabije matkę Agathy, a skoro kula się nie pojawi, nikt nie zapobiegnie zabójstwu. Proste. Albo mógł wysłać drugiego zabójcę, zamiast zabijać osobiście.Po drugie, po co miał ją w ogóle zabijać, nie mógł jej przekupić? A jeśli by się jednak uparła na odzyskanie córki, mógł ją porwać i uwięzić, nie musiał mordować(jasnowidze widzieli tylko zabójstwa). A jeśli by już musiał zabijać, czy nie mógł kazać ją porwać i wywieźć poza Waszyngton, albo poza Stany i tam zabić? Mają tylko jeden zespół jasnowidzów, który działa lokalnie - dzięki niemu wyeliminowano zabójstwa w stolicy. Lamar mówi na konferencji, że teraz system obejmie całe Stany. Zostawmy już rozważania, jak ta biedna, już mocno zmęczona (pamiętamy umęczoną Agathę) trójka poradzi sobie z wizjami na takim terenie, widzimy, że na razie system działa jedynie na terenie Waszyngtonu. Nic więc prostszego, wywieźć kogoś poza Waszyngton i tam zabić. Kolejna sprawa - łatwość z jaką Lara dostała się do "więzienia". Oczywiście dysponowała gałką oczną Johna, a "przebiegli" policjanci, jak sam zauważyłeś, zapomnieli zablokować mu dostęp do czegokolwiek, niemniej wydaje się, że dostęp ten nie był na tyle trudny, by udaremnić próby odbicia więzionych. I kolejna sprawa - powszechny system skanowania siatkówki oka (wyłącznie siatkówki oka), podczas, kiedy powszechnie wiadomo, iż gałki można sobie wymienić na inne, też nie świadczy najlepiej o systemie. Nielogiczności można tak wymieniać i wymieniać, jest ich tyle, że nie ma to sensu, trzeba przymknąć oko i cieszyć się filmem.

Wypunktowałeś wszystko i załatwiłeś dalszą dyskusję :-) nic dodać, nic ująć. Jest dokładnie tak jak piszesz, trzeba przestać wszystko tak dokładnie analizować i po prostu cieszyć się filmem. Co prawda zawsze w tego typu produkcjach jest masa nielogiczności, a reżysr robi co może żeby skierować uwagę widza na inne rzeczy a pomija stawianie logicznych pytań, na które nie ma w fabule odpowiedzi.

ciekawe jest jeszcze, że w tym hotelu gdzie zginął ten podstawiony koleś nikt z policjantów się nie pojawił. co prawda biedy Farrell został zamordowany ale przecież pracował z innymi , odmierzali czas do zabójstwa, chcieli go powstrzymać i co ? nic.

Dedukcja świetna ujawniająca błąd logiczny. Uprawnienia, uprawnieniami ale wizje były generowane z różnym czasowym wyprzedzeniem, więc nie byłby wstanie zabić jej i czatować na kulkę ze swoim nazwiskiem. + dla karol9_16 za spostrzegawczość

z tego co ja zrozumialam w filmie to zdarzaly sie powtorki wizji wiec jak po raz drugi zobaczyli wizje mysleli ze to po prostu powtorka wiec "skasowali". dlatego tez lamar wiedzial jak zlodziej bedzie ubrany, jak bedzie chcial ja zabic itd.
wykryli to dzieki spostrzegawosci ("fale" w jeziorze byly w inne strony) czego technik nie zauwazyl.

Pozostają jeszcze kulki z imieniem i nazwiskiem.

no tak ale przeciez byla pierwsza kulka od narkomana a jako ze druga wizja byla "powtorzeniem" to nie wyprodukowano kulki. przynajmniej tak zapamietalam... moze obejrze niedlugo raz jeszcze ;-)

Druga wizja nie była echem/powtórzeniem, tylko kolejną, nową wizją.To policjanci wzięli ją za echo.Skoro wizje były dwie, to i kulki musiały być dwie.

no tak, ale technicy wzieli ja za powtorzenie (nie wiedzac ze to inna wizja) i nie "wyprodukowali" kulki.

Kulki produkują się automatycznie, od razu.Jasnowidz dostaje wizję i od razu kulka jest produkowana.

to juz nie wiem. jak obejrze raz jeszcze ten fragment to sie wypowiem :)

OK :D

Ja myślę, że kulka nie wypadła, bo tylko Agata zobaczyła tę wizję, a powinni zobaczyć ją wszyscy jasnowidze - wtedy powstała kulka, gdy 3 widziała to samo.

Ja nie jestem pewna właśnie, jak to było z tymi kulkami... Czy tam zawsze drukowało się imię i nazwisko mordercy, czy np. bywało, że sprawca był "nieznany"? To mi umknęło.

W filmie nie było to wyjaśnione, ale raczej zawsze było imię i nazwisko sprawcy.

Ciekawe spostrzeżenie, film uważam za genialny (przynajmniej pięć razy obejrzany od daty premiery).
Spróbuje wyjaśnić dlaczego udało mu się uniknąć kuli z własnym imieniem i nazwiskiem (oczywiście mogę się mylić:)
Wszyscy domniemani sprawcy musieli przejść weryfikacje/analizę przez komisarza agencji. Trzeba zwrócić uwagę na to ze kula z danymi pojawia się wtedy kiedy John Anderton analizuje całe zajście przestępstwa i ukazuje się twarz mordercy.
W morderstwem matki Agaty także po dogłębnej analizie widać twarz dyrektor Lamar Burgessa lecz w czasie "przypuszczeń " dla echa wizji twarz była cały czas zamaskowana.
Wizja odebrana jako echo nie posiadała wnikliwej analizy i została odrzuca bez weryfikacji danych mordercy.

Najpierw leci kula z "wagą" przestępstwa,dokonana jest analiza gdzie następnie leci kula z danymi personalnymi.

"Trzeba zwrócić uwagę na to ze kula z danymi pojawia się wtedy kiedy John Anderton analizuje całe zajście przestępstwa i ukazuje się twarz mordercy."

Przyjrzę się uważnie, następnym razem, gdy będę oglądał film, gdyż teraz pamięć już zawodzi :D.Dzięki za wskazówkę.
Pozdrawiam

Jednak pięć razy nei wystarczy żeby dostrzec tą istotna różnicę:)
Jednak są dwie kule jedna info o ofierze a druga po jakimś czasie wylatuje z nazwą sprawcy. Stawia to moją interpretację za nie trafioną, a szkoda było by to nawet logiczne.
Przynajmniej tak jest w pierwszej wizji analizowanego morderstwa przez Johna, jedna pamiętam że przy jego "zbrodni" dane z kula wyleciały po ukazaniu jego twarzy.

Można przypuszczać jedynie że dyrektor Lamar Burgess dopuścił się mocnej manipulacji w systemie.

OK, dzięki za info.

"Można przypuszczać jedynie że dyrektor Lamar Burgess dopuścił się mocnej manipulacji w systemie."

Na razie to jedyne jakieś wytłumaczenie.

To faktycznie neguje twoją interpretację, ale potwierdza natomiast teorię 'b1astera' opisaną wyżej na stronie. Podsumowując: Lamar Burgess zaplanował morderstwo Anne Lively. Wiedział więc że zaraz po tym może spodziewać się dwóch wizji ze strony jasnowidzów. Pierwsza dotyczyła zabójstwa dokonanego przez wynajętego człowieka, natomiast druga przez niego samego. Wiedząc kiedy mniej więcej te wizje nastąpią, z uwagą przyglądał się nowym wezwaniom w sprawie potencjalnych morderstw. Kiedy nastąpiła w końcu druga wizja, niezwłocznie udał się do pomieszczenia, w którym je analizowano i jako, że pierwsza pojawiała się kula z nazwiskiem ofiary miał czas, aby zaczaić się na tę drugą - z imieniem sprawcy (czyli swoim) i ją niepostrzeżenie zabrać. Inni pracownicy widząc 'tę samą' wizję i jednoczenie brak wypadającej kuli uznali, że jest to tylko powtórzenie/echo/deja vu wizji poprzedniej i odpuścili dalsze badanie sprawy.

Ale oczywiście możliwości jest wiele. To była wczesna faza projektu, więc może jeszcze nie korzystali z kul. Albo na przykład pojawienie się kul trzeba było aktywować jakimś przyciskiem, a widząc że to ta sama wizja, po prostu tego nie zrobiono. Możliwe także, że jako przepowiednia dotyczyła matki samej jasnowidzącej, to ze względu na silne emocje jej towarzyszące, nie było na niej widać wszystkich szczegółów np. twarzy mordercy (co faktycznie jest prawdopodobne, bo wydobyta z niej wizja u 'znajomego' Johna urywa się właśnie w momencie, gdy mamy zobaczyć twarz Lamara), albo w wyniku zakłóceń kule nie wypadły. Możliwych scenariuszy jest sporo, można gdybać i gdybać :D

Bardzo miło z waszej strony, że doszukujecie się racjonalnego rozwiązania problemu. Wydaje się jednak, że jest ono trywialne – błąd logiczny w scenariuszu.

a ja mam kolejną zagadkę, skoro Ci jasnowidzowie (?!) przewiduja tylko zabojstwa, to jak przewidzieli ostatnia scene, gdzie Lamar popełnił samobójstwo? Ok, niby Cruise powiedział, że zdaja sobie sprawe z mozliwosci bledu w przepowiedzieniu, ale czy nie jest to az tak malo prawdopodobne, ze akurat te sytuacje jasnowidzowie i Agata przewidzieli inaczej (warunek konieczny do zaistnienia raportu mniejszosci).

bo Lamar chciał zabić Johna, ale po "propozycji" zmiany przyszłości wybrał zabicie samego siebie

Na tym polega tytułowy raport mniejszości, że dana rzeczywistość się zmienia i występują w niej rzeczy, które dwójka pozostałych prekogów przepowiedziała. Raporty mniejszości tworzą się po tym jak człowiek uświadomi sobie już swoją 'przepowiedzianą' przyszłość. Anderton pięknie w przemówieniu to wyłuszczył, więc Lamar popełnił samobójstwo zamiast zabijać Andertona. To jest właśnie Raport Mniejszości, czyli zmieniona wersja wydarzeń, która jest kasowana. Nie ma tu żadnego błędu logicznego.

Też to zauważyłem. Wydaje mi się to mocno uproszczone i pominięte.

wasze rozumowanie jest super, ale zapominacie o fakcie wspomnianym w filmie. Wizja Agaty, w której pojawił się Lamar Burgess, była tym właśnie raportem mniejszości. To oznacza, że podczas gdy bliźniacy zobaczyli tylko morderstwo, które miało zostać dokonane przez NN (tego ćpuna wynajętego przez Lamara), tylko Agata zobaczyła "alternatywną wersję", czyli rzeczywiste zabójstwo. A więc nie było dwóch wizji po sobie, tylko były 2 wizje w tym samym czasie, a jako, że wizja Agaty odbiegała od większości to potraktowano ją jako raport mniejszości i technicy skupili się na wizjach bliźniaków. To prowadzi nas to kwestii kulek. Być może maszyna jest tak zaprogramowana, żeby wypadały kulki dotyczące tylko wizji większości? Inaczej musiałyby wypaść dwie kulki po stronie sprawcy.
Błąd logiczny, wydaje mi się, leży gdzie indziej. W filmie powiedziane zostało, że Burgess wykorzystał echo, aby zatuszować swoje morderstwo. Tylko, że wizja Agaty nie pojawiła się jeszcze raz, przypominając echo, tylko jako raport mniejszości...