Z jednej strony dzielo sztuki z grubasem w roli glownej (zreszta byl najlepszym aktorem I najbarwniejsza postacia, kompletnie nie z tej ziemi), z drugiej strony potwornie nieetyczny. Oppenhaimer krecil ten film przez dlugie lata, wiec zmontowal moment rozlejenia dziadka prawidlowo. Kto wie co wycial, jak zmontowal material aby calosc wygladala tak dramatycznie. Jednego nie moge zrozumiec I w duszy nie wybaczam tego tworcy filmu, ze .... skrecil ten haniebny material. Tak, haniebny. Prosze, pomyslmy teraz o milionach rodzin pomordowanych. Wiekszosc z nich pewnie wciaz mieszka tam, wielu pewnie ucieklo pozostawiajac zwloki swoich najblizszych. Nie mowie tylko o komunistach, ale o 'komunistach'. Jak bys sie czul, ogladajac na duzym ekranie te tradikomedie, w rolach glownych prwdziwi mordercy twojej rodziny, nasmiewajacy sie, beszczeszczacych pamiec pomordowanych. Jakbys sie czul, gdy widzisz na duzym ekranie symulacje tortur I zamordowania twojej matki, gdzie na ekranie jest prawdziwy morderca symulujacycale zajscie z usmiechem na twarzy. Co najgorsze, jakbys sie czul widzac cale otoczenie, setki ludzi tolerujacych to, wrecz popierajacych te mordrstwa, gwalty, grabieze. Jakbys sie czul, ze nie mozesz nic zrobic bo system jest taki aanie inny.
To jest najwiekszy minus filmu, bo sztuka sztuka, ale sa pewne granice.
Plusem filmu jest obnazenie tego zezwierzecenia, wrecz wysmianie zloczyncow ktorzy widac ze maja nie pokolei w glowach. Ale czy to cos zmieni. Czy trybunal w Hadze zareagowal po tym filmie? Probowalem znalezc cos na ten temat I nic....
Po co robic taki film pelen brutalnosci bez jakis humanitarnych konkluzji. Jesli Oppenhamer uwaza sie geniusza, bo spowodowal skruche w jednym z oprawcow, to chyba ma o sobie za duze mniemanie. Podziwiam go za to ze wytrzymal tyle lat w towarzystwie tych morderczych sklerotykow, ale to nie wszystko.
Raz jeszcze, dzielo dzielem ale ja jestem oburzony.
Dobrze ze przynajmniej nie pokazywali zdjec ofiar.

dobram17 - z tego co wiem to reżyser chciał i nawet próbował nakręcić film z punktu widzenia ofiar ale został aresztowany. Ta koncepcja filmu pozwoliła mu opowiedzieć o ludobójstwie.

Jesli tak bylo jak mowisz, to zmienia wiele

Aresztowany nie został. Rzekomo mu tym grożono. A przy okazji, nawoływano żeby nie wstrzymywał prac. Trochę sprzeczność... I wydaje się jednak, że taki koncept, tej artystycznej megalomanii, egotyzmu, silenia się na budowę kontrowersji i poruszenia - był motorem napędowym reżysera, lokomotywą tego filmu i mu się to, niestety, udało. Podpisuje się zatem pod tym, co piszesz powyżej.

Nakręcił film z punktu widzenia ofiar. "The Look of Silence" - "Scena ciszy", w zeszłym roku.

@dabram17

pomijasz kontekst.

Oppenheimer pokazał te "tragikomedie' w jakimś celu. I ten cel jest zrozumiały dla gros widzów, włącznie z samymi oprawcami, którzy dowiedziawszy się, że Joshua ich "oszukał" przestali się z nim kontaktować i wprost wyrażali swoje pretensje do niego.

a zatem - kontekst tej "tragikomedii" został zrozumiany.

ergo : rodziny ofiar, oglądając ten film, wiedzą dlaczego Joshua przedstawił całąhistorię tak, a nie inaczej.

Poza tym - jAK inaczej miałby sklonić tych morderców do szczerych wyznań ? Przecież żadna inna propozycja nie wchodziła w rachubę, nie zgodziliby się. musiał ich przedstawić wariant "filmowy", w którym są "bohaterami narodowymi", a ich wyczyny "pochlebnymi".

o tej masakrze nikt nigdy na taką skalę nie opowiadał. Zatem, zamiast mieć preternsje do Joshuy powinniśmy być mu wdzięczni, że swój zamiar przeprowadził i poinformował świat o tej zapomnianej rzezi.

"jak bys sie czul widzac setki ludzi tolerujacych morderstwa"

rodziny ofiar nie muszą "jak się czuć ?", oni to mają na codzien, bo mieszkają w tym kraju i doświadczają opisywanej rzeczywiwstości. Oppenheimer ją opisał dla nas, nie dla nich, bo im nie musi pokazywać czegoś co znają z autopsji.

piszesz, ze "plusem jest obśmianie zloczyncow", ale kwestionujesz metodę jaką wybrał Joshua. wg mnie, to wewnętrznie sprzeczna opinia, zwłaszcza zważywszy na to, o czym pisałem wyżej : że nie było innej metody, by ich skłonić do opowiedzenia prawdy.

No i przez fakt,że moga to robić otwarcie, bo w Indonezji są nie do ruszenia, z powodu takichj a nie innych porządków politycznych, dodatkowo wzmacnia przekaz i pokazuje skalę patologii jaka tam się szerzy.

I stawia pytanie : czy to może się powtórzyć ?

wg mnie, zartzuty wobec Joshuy , które postawiłes, są nietrafione.

@caligula

skrucha nie jest taka "nagła" - raz, że facet przyznaje iż od dawna dręczą go koszmary, czyli ma wyrzuty sumienia, dwa - film kręcony był na przestrzeni paru lat, zatem miał czas dojrzeć.

karmienie kaczek jako "wybielanie" ?

ja bym wziął poprawkę na to, ze facet jest o 45 lat starszy niż był wtedy, kiedy zabijał.
miał prawo się zmienić, wszsyscy się zmieniamy.

a jesli nawet się nie zmienił, to ta scena pokazuje, że oto zimny morderca ludzi okazuje czułośc kaczuszce -
wuymowa jest dośc oczywista.

"placzu nad ofiarami"

ja bym powiedział, że faceta raczej wzięło na wymioty. kiedy zabijał pewnie tego nie czuł, dopiero kiedy zaczął w "filmie" Joshuy odgrywać rolę ofiary - coś do niego dotarło, w połączeniu z tymi koszmarami - coś w sobie NAZWAŁ, coś mu się zaczeło układać w przekaz.