chciałbyś pewnie :s

NIE! LOKI NIE MOŻE BYĆ GEJEM! wystarczy że Batman podobno jest ;<

Och, wszędzie się doszukujecie jakiś podtekstów xD Moim zdaniem Loki nie zawracał sobie głowy znalezieniem miłości, a zależało mu tylko na osiągnięciu celu.
Cóż, Thora pewnie kochał przez wiele lat, ale jako BRATA. Potem wszystko się zmieniło z wiadomych przyczyn. Nie widziałam w jego zachowaniu nic niepokojącego, w Avengers nawet nieco olewał Thora(to znaczy Thorowi bardziej zależało na odnowieniu relacji z Loki'm niż na odwrót)

Zgadzam się w 100 % z Marzyielka_7. Loki kochał Thora jako brata i nic poza tym. Dziękuje ^^

Popieram :)

od kiedy homoseksualiści są zboczeńcami?

po Twojej wypowiedzi nie mam więcej pytań. :]

A ja polecam zapoznanie się ze statystykami dotyczącymi ilości osób hetero uprawiających seks analny.

A co ma piernik do wiatraka? Czy osoby straight robią to czy bawią się w sm to ich sprawa.

I poprosze o statystyki i kto je przeprowadził

Tak samo osoby homo.
Sam sobie zrób statystykę oglądając porno.

Właściwie czemu ja się kłócę z jakimś ignorantem na forum Thora...? :/

Cóż, ten dział kinematografii pozostawię Tobie. Filmy są robione dla konkretnego targetu.

I szkoda że musisz swoją odpowiedz popierać "ignorantem". Słabość argumentów?

Nie słabość argumentów, tylko każda anty-homo osoba jest dla mnie ignorantem.

Dobrze że napisałeś "dla mnie". To pokazuje z kim rozmawiam :)

?

"każda anty-homo osoba jest dla mnie ignorantem"

Użycie słowa "każda" wskazuje na Twój niewielki zakres wiedzy , niesamowicie generalizujesz i wsadzasz wszystkich do jednego worka. Wrzucasz do tego worka także wybitnych naukowców z WHO którzy w czterdziestukilku procentach twierdzili że homoseksualizm to choroba.
Natomiast "dla mnie" pokazuje że to jest Twoje własne przekonanie, nie oparte żadną wiedzą, natomiast solidnie nasycone zabobonami i zasłyszanymi z mediów opowieściami.

Wniosek? Jesteś niedouczoną owcą wiernie podążającą za stadem.

Wybitnych naukowców? Kogóż to masz na myśli, bo raczej wszyscy wybitni naukowcy są bardzo otwarci, na wszystko.
Tak, pokazuje, że to moje własne przekonanie. Dla Ciebie na przykład ignorantem jest każda pro-homo osoba, a przynajmniej takie sprawiasz wrażenie i to też jest nie poparte żadną wiedzą.

"
28 minut temu

Wybitnych naukowców? Kogóż to masz na myśli, bo raczej wszyscy wybitni naukowcy są bardzo otwarci, na wszystko."
Pisałem byś się choć troche poduczył.
Polecam dowiedzieć się w jaki sposób homoseksualizm zniknął z list chorób WHO, wtedy nie będziesz zadawał głupich pytań. Naukowcy otwarci na wszystko? Popatrz na strone www.homoseksualizm.edu.pl i poczytaj co naukowcy mówią o homoseksualizmie. Swego czasu byli naukowcy którzy upierali się przy nieszkodliwości tytoniu.
"Dla Ciebie na przykład ignorantem jest każda pro-homo osoba, a przynajmniej takie sprawiasz wrażenie i to też jest nie poparte żadną wiedzą."
Wiedzą jest. Wiem ilu ich jest, wiem jak się mają dzieci z homoseksualnych rodzin do tych z heeroseksualnym, znam słowo lobby wiem co znaczy, wiem jakie skutki dla zdrowia ma homoseksualny seks, wiem jak wyglądają statystyki samobójstw itd itd. Ty wiesz co? Masz przekonanie oparte na zabobonach. Każda pro homo osoba będzie dla mnie użytecznym głupcem. Dajesz sobie wmówić normalność zjawisku marginalnemu.
"nie każdy homo uprawia seks analny, tak jak nie każdy hetero uprawia seks w pozycji misjonarskiej."
Umówmy się, że "oralne związki" to jednak mniejszość.

Poczytam, zobaczę.
Skąd wiesz jak się takie dzieci mają? Skąd wiesz ilu ich jest? To są rzeczy nie do określenia, bo po pierwsze adopcja przez homoseksualistów nie jest powszechnie praktykowana, a po drugie nie da się określić liczebności tak wielkiej grupy. Równie dobrze możesz określać ile jest katolików czy żydów.
Lobby gejowskie to takie wymysły, jak NWO czy gadanie o masonach.
Skutki dla zdrowia? Seks analny, bo pewnie o nim mówisz, ma takie samo ryzyko i dla hetero, i dla homo jeżeli jest uprawiany bez zabezpieczenia.
Statystyki samobójstw są napędzane przez homofobów, bo to oni skłaniają homo do samobójstw.
Zjawisko marginalne(chociaż więcej niż kilkadziesiąt-kilkaset milionów ludzi to raczej nie margines) nie musi być nienormalne. To takie gadanie jak o jedynej słusznej partii, jedynej słusznej wierze.
Oczywiście, że mniejszość, ale ty generalizujesz, że wszyscy homo uprawiają seks analny.

"
Skąd wiesz jak się takie dzieci mają? Skąd wiesz ilu ich jest? To są rzeczy nie do określenia, bo po pierwsze adopcja przez homoseksualistów nie jest powszechnie praktykowana, a po drugie nie da się określić liczebności tak wielkiej grupy. Równie dobrze możesz określać ile jest katolików czy żydów."
Wejdz na stronę którą Ci podałem masz tam naukowe informacje z przepisami. Jest wiele źródeł gdzie można znaleźć informacje nie splamione polityczną poprawnością.
"Lobby gejowskie to takie wymysły, jak NWO czy gadanie o masonach."
Lobby to jest fakt. To co mówisz na temat lobby to ignorancja.
"
Skutki dla zdrowia? Seks analny, bo pewnie o nim mówisz, ma takie samo ryzyko i dla hetero, i dla homo jeżeli jest uprawiany bez zabezpieczenia."
Zabezpieczenie nie zawiele zmieniają. Podam Ci jeden przykład- zwieracz nie jest znudowan w ten sposób by przyjmować coś z drugiej strony. W ten sposób na skutek stałego użytkowania traci swoje funkcje, ale-> odsyłam na strone to dobry początek.
"
Statystyki samobójstw są napędzane przez homofobów, bo to oni skłaniają homo do samobójstw."
Nie używaj zwrotu homofob, gdyż w ten sposób obrażasz osoby sceptyczne wobec homoseksualizmu. W relacji hetero-homo zazwyczaj występuje obrzydzenie , a nie strach.
"
Zjawisko marginalne(chociaż więcej niż kilkadziesiąt-kilkaset milionów ludzi to raczej nie margines) nie musi być nienormalne. To takie gadanie jak o jedynej słusznej partii, jedynej słusznej wierze."
Kilkadziesiąt milionów? Na cały świat? Tak to zjawisko marginalne.
"
Oczywiście, że mniejszość, ale ty generalizujesz, że wszyscy homo uprawiają seks analny."
I wywnioskowałeś to z...?

Co do tych odsyłaczy "wejdź na stronę" - jest tysiąc razy lepsza niż te wszystkie katolskie portale, ale mimo wszystko im głębiej się wchodzi, tym bardziej czuć tą homofobię.

Jaki jest dowód na istnienie takiego/takich lobby, poza wymysłami środowisk prawicowych?
Też nie lubię tego zwrotu i staram się go unikać, bo rzeczywiście, tacy ludzie się nie boją homoseksualistów. Niemniej jednak, jest to powszechnie uznane określenie.
Nawet gdyby to było to kilkadziesiąt milionów, to to jest jednak 1% populacji całego świata(chociaż, posiłkując się info z tej twojej strony, ten procent jest większy), można by ze dwa razy populację Polski zebrać.
"polecam definicje słów zboczenie i norma, a następnie sprawdzenie ilości homoseksualistów w społeczeństwie. Również polcam z zapoznaniem sie z genezą i przeznaczeniem odbytu." Jako główny argument przeciw homoseksualistom przyjmujesz ten seks analny. Mi to brzmi na generalizowanie.

"Co do tych odsyłaczy "wejdź na stronę" - jest tysiąc razy lepsza niż te wszystkie katolskie portale, ale mimo wszystko im głębiej się wchodzi, tym bardziej czuć tą homofobię."
A kto tam się boi tych Twoich homoseksualistów na tej stronie? Naukowcy?
"Jaki jest dowód na istnienie takiego/takich lobby, poza wymysłami środowisk prawicowych?"
Hm pomyślmy. Lobbyści?
"Niemniej jednak, jest to powszechnie uznane określenie."
Pedały też są powszechnie uznanym powiedzeniem. Co więcej jest to starsze określenie niż homofob.
"
Nawet gdyby to było to kilkadziesiąt milionów, to to jest jednak 1% populacji całego świata(chociaż, posiłkując się info z tej twojej strony, ten procent jest większy), można by ze dwa razy populację Polski zebrać."
I uważasz że pod ten procent trzeba podporządkowywać prawo? Czy mamy zacząć podporządkowywać prawo również dla naturystów? Uznawać zoofilię za "obecną od wieków" i "normalną"?
" Jako główny argument przeciw homoseksualistom przyjmujesz ten seks analny. Mi to brzmi na generalizowanie."
Jako główny argument przyjmuje używanie swoich ciał niezgodnie ze swoim przeznaczeniem. Co zrobisz z dwoma śrubokrętami? A co zrobisz ze śrubką i śrubokrętem?

Patrz niżej.
Zdefiniuj mi lobbystę, lobby.
Gadasz jak Korwin z tym swoim debilem. Jest ogólnie uznane, że pedał jest określeniem obraźliwym i tego się trzymajmy. KK według definicji sekty też jest sektą, ale nie jest nią nazywany, bo utarła się inna definicja sekty i nabrała ona pejoratywnego znaczenia.
O to chodzi w demokracji, że większość musi zapewniać równość mniejszości, bo ta druga z definicji sama sobie takiej równości nie może zapewnić. A zoofilia to jest właśnie zjawisko marginalne, poza tym szkodliwe i jest to zboczenie - właśnie dlatego, że zwierzę nie może wyrazić zgody na takie pożycie. Co do naturyzmu, dopóki jest on trzymany w ryzach(plaże dla naturystów itp.), to nie zagraża nikomu.
Skąd wiesz, że jest to niezgodnie z przeznaczeniem? Chyba by to nie sprawiało ludziom takiej przyjemności i nie było tak powszechnie praktykowane, także przez hetero, gdyby było niezgodne z przeznaczeniem.

"
Zdefiniuj mi lobbystę, lobby."
Nie uwłaczaj sam sobie, prosze.
"Jest ogólnie uznane, że pedał jest określeniem obraźliwym i tego się trzymajmy."
Nie ogólnie ale przez pro homoseksualną część społeczeństwa. Reszta używa tego określenia bo to dość stary eufemizm, wyrosły z słowa pederasta.
"
O to chodzi w demokracji, że większość musi zapewniać równość mniejszości, bo ta druga z definicji sama sobie takiej równości nie może zapewnić."
Chyyyyba opuściłeś lekcje wosu. Demokracja to rządy większości. Reszta o której piszesz jest dośpiewana przez dzisiejsze pralnie mózgów (TVN, Newsweek itp.)

"A zoofilia to jest właśnie zjawisko marginalne, poza tym szkodliwe i jest to zboczenie - właśnie dlatego, że zwierzę nie może wyrazić zgody na takie pożycie. Co do naturyzmu, dopóki jest on trzymany w ryzach(plaże dla naturystów itp.), to nie zagraża nikomu."
Homoseksualizm, podobnie jak zoofilia i naturyzm jest marginalny. Sęk w tym że myślisz że ja go poinformuje do tych innych dewiacji- nie. Chce Ci pokazać że to są też odchyły od prawidłowych zachowań seksualnych i nikt ich nie gloryfikuje i nie nazywa normalnymi.
Na chłopski rozum- co jest normalnego w dwóch facetach uprawiających seks? Jest to skrajnie nie normalne, podobnie jak uprawianie seksu z zwierzęciem.
"
Skąd wiesz, że jest to niezgodnie z przeznaczeniem? Chyba by to nie sprawiało ludziom takiej przyjemności i nie było tak powszechnie praktykowane, także przez hetero, gdyby było niezgodne z przeznaczeniem.
Skąd wiesz, że jest to niezgodnie z przeznaczeniem? Chyba by to nie sprawiało ludziom takiej przyjemności i nie było tak powszechnie praktykowane, także przez hetero, gdyby było niezgodne z przeznaczeniem."
Czyli jak rozumiem ręce masz do masturbacji, usta do seksu oralnego, a odbyt do analnego. Fajnie. Szkoda że jak już Ci pisałem, zwieracz nie jest przygotowany do penetracji (stąd popularność anala gdyż jest wiele ciasniej niż w pochwie). Gdyby był naturalny w odbycie by występowały lubrykanty i nie występowały by niebezpieczne bakterie.

Chcę po prostu wiedzieć czy mówisz o jakichś sekretnym stowarzyszeniu iluminacko-gejowskim, czy o normalnej grupie ludzi, którzy popierają jakieś ustawy itp. czy to z własnej woli, czy za opłatą. Jeżeli o tym drugim, to równie dobrze można powiedzieć o lobby katolickim itd.
Skoro ze słowa pederasta, to pedał to nie synonim geja? Eufemizm, lol...
To, że większość rządzi nie znaczy, że ma spychać całą resztę na totalny margines i skupiać się tylko na sobie.
Nie ma sensu i potrzeby gloryfikacji, chodzi tylko o tolerancję, a w najlepszym przypadku akceptację. Jak dla mnie nie jest to nienormalne i tym poglądem się różnimy, cóż.
A co, może nie? Tak jak mówię, ludziom to sprawia przyjemność, swoisty "męski punkt G" jest usytuowany wgłąb odbytu, więc nie widzę przeciwwskazań.

Ja po prostu się opieram na założeniach bardzo hedonistycznych - ludzie powinni osiągać szczęście i to powinien być główny cel w życiu, a środki do tego powinni mieć w rękach wszystkie, dopóki nie zagrażają one w jakiś sposób osobom trzecim. Inni też tego nie powinni im zakłócać. Ty masz spojrzenie bardziej estetyczne i nie wiem czy to dobry pomysł, bo ogólnie tacy ludzie kojarzą się tylko z narzekaniem i ogólnie ponuractwem. Ale cóż, dopóki nie zastrzelisz jakiegoś geja to nie mam prawa nawet próbować zmieniać Twoich poglądów.

"Chcę po prostu wiedzieć czy mówisz o jakichś sekretnym stowarzyszeniu iluminacko-gejowskim, czy o normalnej grupie ludzi, którzy popierają jakieś ustawy itp. czy to z własnej woli, czy za opłatą. Jeżeli o tym drugim, to równie dobrze można powiedzieć o lobby katolickim itd."
Mówie o drugim i oczywiście katolickie lobby jest, choć mocno zmasakrowane przez lewicowy podmuch po europie, a także na wskutek własnych wpadek.

"Nie ma sensu i potrzeby gloryfikacji, chodzi tylko o tolerancję, a w najlepszym przypadku akceptację. Jak dla mnie nie jest to nienormalne i tym poglądem się różnimy, cóż."
Ale oni przez większość społeczeństwa są tolerowani. Oni chcą być uznani za takich samych w kontekscie seksualnym jak straight, a to jest aberracją.

"
A co, może nie? Tak jak mówię, ludziom to sprawia przyjemność, swoisty "męski punkt G" jest usytuowany wgłąb odbytu, więc nie widzę przeciwwskazań."
Wiesz, problem w tym że zwieracz w odbycie jest inny niż w pochwie, w związku z tym następuje zniszczenie jego funkcji (pasy startowe i wydechy hehe). Brak lubrykantu potwierdza że nie jest zaprojektowany do seksu. Męski punkt g może mieć coś wspólnego z układem płuciowym, albo może być zwykłym mitem.

Ostatni akapit na swój sposób zabawny, jednak bardzo naiwny. Homoseksualizm szkodzi osobom trzecim. Poczytaj o wpływie homoseksualistów na adoptowane dzieci,

Zmasakrowane? Ciągle to oni mają olbrzymi wpływ na ustawy dotyczące aborcji, in vitro czy związków partnerskich, przynajmniej w Polsce.

Około 25% społeczeństwa(wedle tego co mówił ostatnio Izdebski) to nie jest tak dużo. Homoseksualiści są tacy sami w kontekście seksualnym, poza możliwością płodzenia dzieci, jakiej to możliwości nie mają też choćby pary bezpłodne - je też mamy przez to dyskryminować?

Nie słyszałem o gejach/hetero z odbytami zniszczonymi przez stosunki seksualne. Może nie jest zaprojektowany do seksu, ale się do niego nadaje. Mit obalony przez miliony nie jest chyba mitem.

"To są rzeczy nie do określenia, bo po pierwsze adopcja przez homoseksualistów nie jest powszechnie praktykowana, a po drugie nie da się określić liczebności tak wielkiej grupy" Inna sprawa, że adopcja to nie jest priorytet, to tylko jeden z ważniejszych postulatów.

"Zmasakrowane? Ciągle to oni mają olbrzymi wpływ na ustawy dotyczące aborcji, in vitro czy związków partnerskich, przynajmniej w Polsce."
Bredzisz. W Polsce prężnie działające lobby katolickie nie ma miejsca od II RP. Cały aparat ustawodawczy został opanowany przez ludzi związanym z dawnym ustrojem- stąd taka lustracja (w Niemczech np. do niedawna trwała, pewnie dalej trwa), takie rządy. In vitro, aborcja nie przechodzi bo w sejmie masz zwyczajnie większość ludzi pokroju Gowina czy Błaszczaka niż Palikota czy innego pokemona. To są wybory i nie ma to wiele wspólnego z lobby. Na całym świecie jest parcie na aborcje na życzenie i finansowane in vitro, w Polsce też, co widać słuchając np. TVN24.

"Około 25% społeczeństwa(wedle tego co mówił ostatnio Izdebski) to nie jest tak dużo. Homoseksualiści są tacy sami w kontekście seksualnym, poza możliwością płodzenia dzieci, jakiej to możliwości nie mają też choćby pary bezpłodne - je też mamy przez to dyskryminować?"
Mówisz o 25 procentach czego? bo tak mocno chaotycznie...
Homoseksualiści różnią się tym że na własne życzenie nie chcą mieć dzieci. Zresztą nikt nie dyskryminuje homoseksualistów. Małżeństwo ma przywileje tylko ze względu na prokreację oraz kulturowe uwarunkowania, homoseksualiści, jak pisałem wcześniej mogą sobie przepisać spadek (za odprowadzeniem podatku bo ich związęk nie dał społeczeństwu żadnego pożytku), odwiedzać się w szpitalach, organizować rocznice, chodzić w obrączkach, trzymać się za ręce (to już na własne ryzyko, ale to tak jak być rudym troche). Nie powtarzaj bzdur o dyskryminacji, zawsze będzie odłamek społeczeństwa który będzie na nich pluł i krzyczał, tak samo na rudego zawsze ten odłamek się znajdzie.

"Nie słyszałem o gejach/hetero z odbytami zniszczonymi przez stosunki seksualne. Może nie jest zaprojektowany do seksu, ale się do niego nadaje."
To że nie słyszałeś, nie upoważnia Cię do gadania że tak nie jest i że się nadaje. Najprostsza sprawa- lubrykant.

"adopcja to nie jest priorytet, to tylko jeden z ważniejszych postulatów." niech sobie sami zrobią, jak takie naturalne.

TVN wielkiego posłuchu nie ma. A Gowiny są przeciwne aborcji, bo im księża mówią, że tak mają robić.

25% społeczeństwa akceptujących homoseksualistów.
Powołujac się na tę Twoją stronę: "Dziedziczenie – Homoseksualiści mogą powoływać do spadku na wypadek śmierci swoich tzw. partnerów – sporządzając testament." A wiadomo jak to w Polsce jest z testamentami. Tyle jest kruczków prawnych, że prędzej wszystko zagarnie bliska rodzina, niż jakiś tam partner, o którym nie jest powiedziane czy był partnerem.
Co do opieki medycznej "Pary homoseksualne posiadają prawa przynależne małżonkom ale muszą oni składać specjalne upoważnienia i każdorazowo są zobowiązani do przestrzegania procedur formalnych. W takich przypadkach jak:

- Odwiedziny partnera seksualnego w szpitalu
- Uzyskanie informacji o stanie zdrowie partnera seksualnego
- Dostęp do dokumentacji medycznej na temat stanu zdrowia partnera seksualnego
- Upoważnienie do podejmowania decyzji o ratowaniu życia i podjęciu leczenia operacyjnego partnera seksualnego

Partnerzy w związkach seksualnych są zobowiązani przedkładać określone pełnomocnictwa i upoważnienia. Wydłuża to znacznie czas oczekiwania oraz jest związane z dodatkowymi kosztami." Nie trzeba chyba nic dodawać. Jeżeli wszyscy tak bardzo nie chcą "niszczyć instytucji małżeństwa"(tak jakby ona nie była niszczona przez "pary" heteroseksualne, w szczególności przez celebrytów), to niech chociaż wprowadzą te przeklęte związki partnerskie. Co do rudych, to to są jakieś dziwne przesądy biorące się niewiadomo skąd. Takie zakorzenienia pewnie jeszcze z czasów jakiegoś Mieszka czy Chrobrego.

Nie można używać sztucznych lubrykantów?

Kto powiedział, że naturalne? Naturalny jest instynkt macierzyński/tacierzyński.

To równie dobrze można powiedzieć że Ty jesteś entuzjastą homoseksualistów bo "Palikoty i Środy Ci powiedziały".
Twoje pierwsze zdanie godzi w podstawowe prawo człowieka do wolności poglądów, Ty odbierasz je, insynuujesz że ktoś komuś narzuca. Gratuluje.
"
25% społeczeństwa akceptujących homoseksualistów."
No to jest za mało by legalizować te związki.

"A wiadomo jak to w Polsce jest z testamentami. Tyle jest kruczków prawnych, że prędzej wszystko zagarnie bliska rodzina, niż jakiś tam partner, o którym nie jest powiedziane czy był partnerem."
Słuchaj, akurat osobiście miałem dziadka oficera wyższego stopnia niezainteresowanego zbytnio rodziną który zostawił grosze swojej rodzinie i wszystko zostało w rękach jego partnerki (nie żony) i jej rodziny. Nie martw się dla chcącego niż trudnego.

"Nie trzeba chyba nic dodawać. Jeżeli wszyscy tak bardzo nie chcą "niszczyć instytucji małżeństwa"(tak jakby ona nie była niszczona przez "pary" heteroseksualne, w szczególności przez celebrytów), to niech chociaż wprowadzą te przeklęte związki partnerskie."
Ale po co miałby legalizować związki partnerskie? Państwo nie ma w tym żadnego celu, to nie jest tak hop siup Bronek podpisze papierek i nagle są związki to jest nakład dużych środków, (jest to dość kosztowna rewolucja w dokumentacji np.), na które państwo europejskie w dobie kryzysu i zaciskania pasa nie może sobie pozwolić. Podobnie ma sie do tego obecna sytuacja demograficzna. Za 15 lat odczujesz że społeczeństwo się starzeje. Związki partnerskie są spełnieniem marzeń podejrzewam 10-15 procent społeczeństwa (2 procent homosi, 13 proc osób "nowoczesnych wykształconych z dużych miast dla których małżeństwo to przeżytek"). Opłaty w szpitach są, i takie jest życie. Ale nie są to wielkie opłaty. Oni nie zbiednieją
"Co do rudych, to to są jakieś dziwne przesądy biorące się niewiadomo skąd. Takie zakorzenienia pewnie jeszcze z czasów jakiegoś Mieszka czy Chrobrego."
Nie wiem skąd ten szacunek, wiem natomiast że nie jest to problem tylko naszego kraju (tj. na rudych patrzą dziwnie wszędzie, może poza skandynawią). Tacy są ludzie. I zawsze inaczej spojrzą na transwestytę, pedała, rudego.

"
Nie można używać sztucznych lubrykantów?
"
Gdyby było naturalne by nie trzeba było.

"
Kto powiedział, że naturalne? Naturalny jest instynkt macierzyński/tacierzyński."
I aby ten instynkt miał prawo bytu potrzebujemy stosunku między kobietą ,a mężczyzną. Dla homosia nie wykonalne.

Po prostu widzę, jak Kościół wpływa na ludzi, a jak tylko coś powie, to to już jest "święte". W jaki sposób coś insynuuję? Po prostu wszyscy narzekają na TVN.

Związki homoseksualne nie potrzebują akceptacji przez większość. Dobry zarządca musi czasem podejmować decyzje niepodobające się ogółowi, a nie być populistą.

Ja miałem dziadka w Solidarności i chyba przez to moja babcia straciła dom po śmierci swojej znajomej, od której legalnie go kupiła(jej syn zmusił ją do napisania testamentu w którym wszystko przepisuje na niego, jeszcze były jakieś wariacje z majątkiem wspólnym czy prywatnym itd.). Dla chcącego nic trudnego. Prawo spadkowe w Polsce jest naprawdę słabe.

Te koszty to jest pierwszy jakiś poważny argument jaki na ten temat słyszałem od dawna. Ale cóż, państwo ma zapewniać obywatelom równość. Jeżeli tej równości nie było z powodu, w tym przypadku, nielegalności homoseksualizmu, to trzeba taką zmianę wprowadzić, skoro prawo się zmieniło.
Nie znam osobiście żadnej osoby, która miałaby jakieś negatywne nastawienie do rudych. Takie gadki to mają chyba tylko jakieś sfery bardzo niższe, które żyją na schemacie dom-praca-dom-lodówka-piwo-telewizor.

To nie jest kwestia naturalności, tylko kwestia, że odbyt nadaje się do celów seksualnych i istnieją także do niego lubrykanty.

To nie jest coś nabytego podczas związku. To jest coś wrodzonego. Każdy człowiek ma taki instynkt, tylko niektórzy go tłumią.

"Po prostu widzę, jak Kościół wpływa na ludzi, a jak tylko coś powie, to to już jest "święte"."
Osoby takie jak Ty uważają za świętę słowa Żiżaka, Cuellera, z naszego podwórka Michnika, tandemu Żakowski-Lis-Wołek-Władyka. A różnica między tymi o których Ty mówisz, a tymi o których ja mówie jest taka że jedni słuchają ,i ciemno dają sobie wbijać do głowy nihilistyczne filozofię , natomiast drudzy idą jak tępe owce ku jednak lepszej rzeczywistości. Powiedz sobie co jest lepsze.

"
Związki homoseksualne nie potrzebują akceptacji przez większość. Dobry zarządca musi czasem podejmować decyzje niepodobające się ogółowi, a nie być populistą."
Czyli jesteś zwolennikiem tęczowej władzy autorytarnej. Ciekawe.
" Prawo spadkowe w Polsce jest naprawdę słabe"
Może i tak ALE dura lex sed lex, i trzeba radzić sobie w warunkach jakie są. Jak już Ci mówiłem państwo nie ma interesu w związkach zboczeńców (niewielki procent społeczeństwa).

"Jeżeli tej równości nie było z powodu, w tym przypadku, nielegalności homoseksualizmu, to trzeba taką zmianę wprowadzić, skoro prawo się zmieniło."
Co Ty za bzdury opowiadasz? Wszyscy mamy takie same możliwości- to jest równość. Nie ma ślubów z kotami, nie ma ślubów z osobnikami tej samej płci, nie ma najczęściej uprawianego sposobu prokreacji wśród zwierząt- wszystkich nas obowiązuje to samo. Homoseksualiści mogą spokojnie mieszkać razem, uprawiać co chcą, urządzić sobie wesele, odwiedzać się w szpitalach, pojechać na miesiąc miodowy. itd. Skończ z frazesami, nastaw myślenie.

"Nie znam osobiście żadnej osoby, która miałaby jakieś negatywne nastawienie do rudych. Takie gadki to mają chyba tylko jakieś sfery bardzo niższe, które żyją na schemacie dom-praca-dom-lodówka-piwo-telewizor."
Mało może znasz, nie wiem. Wiem że sfery bardzo niższe to pojęcie naprawdę ciężkie.

"
To nie jest kwestia naturalności, tylko kwestia, że odbyt nadaje się do celów seksualnych i istnieją także do niego lubrykanty."
I dlatego pewnie że odbyt jest tak świetnie wyposażony do seksu, inaczej niż inny znany ludzkości taki organ, ma mięśnie które tracą swą funkcje wskutek używania (w przypadku cipki nie ma takiej możliwości), i natura która dba o wszystko zapomniała zapobiec otarciom, bólowi który nie występuje w trakcie normalnego seksu z kobietą. Naprawdę, w tej kwestii się bardzo pogrążasz zaprzeczasz wszelkim racjonalnym argumentom.

"To jest coś wrodzonego. Każdy człowiek ma taki instynkt, tylko niektórzy go tłumią."
A tu brzmisz jak jakiś sekret.

"Takie jak ja"?

Czyli formalne zaakceptowanie istnienia takich związków to autorytaryzm? Jestem absolutnym przeciwnikiem jakiejkolwiek propagandy homoseksualnej, ale też heteroseksualnej.

Czyli lepiej dać się podporządkować i zindoktrynować? Trochę hipokryzja.
Ale "zboczeńcy" już w takich związkach interes mają.

Takie same możliwości, ale ślubu wziąć nie można, no rzeczywiście, równość jak cholera.

Nie jest ciężkie, bo takich ludzi jest w Polsce sporo.

Nigdy nigdzie nie słyszałem narzekań samych zainteresowanych na tego typu problemy.

Jaki sekret?

"Takie jak ja"?
Takie jak Ty, bo to co Ty wypisujesz jest idealnym obrazem socjaldemokratycznego nowego człowieka. Ci ludzie tego człowieka konstruują.

"
Czyli formalne zaakceptowanie istnienia takich związków to autorytaryzm? Jestem absolutnym przeciwnikiem jakiejkolwiek propagandy homoseksualnej, ale też heteroseksualnej."
Wszelkie decyzje podejmowane wbrew większości są jakimś pogwałceniem zasad demokracji. Politycy powinni pamiętać że nie są samodzielnymi bytami w sejmie ,a głosem tysięcy które oddały głos.

Wróć, jesteś przeciwnikiem promowania naturalnych zachowań seksualnych które prowadzą do zwiększenia się populacji, za tym idzie zwiększenie środków na opiekę socjalną, jest to korzyść dla gospodarki? Naprawdę?

"
Ale "zboczeńcy" już w takich związkach interes mają.
"
I tylko oni. Natomiast zboczeńcy mają interes w tym żeby Ania z Pawłem mieli dzieci, bo wtedy te dzieci będą harowały na ich pampersy.

"Nie jest ciężkie, bo takich ludzi jest w Polsce sporo."
Pojęcie takie nieistnieje.

"
Nigdy nigdzie nie słyszałem narzekań samych zainteresowanych na tego typu problemy."
Nie jest to specjalnie dziwne że nie słyszałeś. Posłuchaj medycyny.

"Jaki sekret?"
Zaleciało ezoteryką ;)

"Wszelkie decyzje podejmowane wbrew większości są jakimś pogwałceniem zasad demokracji. Politycy powinni pamiętać że nie są samodzielnymi bytami w sejmie ,a głosem tysięcy które oddały głos."

Niedlugo role sie odwrócą, bedziecie musieli zmienic wiare, bo tak uzna wiekszosc. Wtedy zaczniecie piszczec, ze lamane sa wasze prawa... ale juz bedzie po ptokach.
I to troche... nawet bardzo, hipokryzja, bo wedlug tego co napisales, powinniscie byc posluszni, i zgodzic sie na wszystko.

Nawet połowy waszej wymiany ognia nie dałem rady przeczytać... . Ale jedyne co można powiedzieć, to to, że Homoseksualizm jest równie normalny co Zoofilia, tyle w temacie.

A ty jesteś tak samo normalny jak członek Ku Klux Klan.

"Ja po prostu się opieram na założeniach bardzo hedonistycznych - ludzie powinni osiągać szczęście i to powinien być główny cel w życiu, a środki do tego powinni mieć w rękach wszystkie, dopóki nie zagrażają one w jakiś sposób osobom trzecim."

Przepraszam, że się podłączam do tej długiej rozmowy, jestem normalny (niewynaturzony) i dlatego też popieram Pana MeLegia. Poniżej pewien przypadek z życia wzięty przedstawiający niby niegroźny gest ze strony pewnej pary płci męskiej, który miał niebagatelny wpływ na pewną rodzinę.
W moim bliskim sąsiedztwie mieszka samotnie wychowująca matka z dwojgiem dzieci. Jedno z dzieci - dziewczynka, lat ok. 14, drugie dziecko - chłopiec lat około 8. Pisze około, bo dzieci szybko rosną, czas szybko popie*dziela i nie jestem pewny, można przyjąć +/- rok. W sierpniu tamtego roku, matka postanowiła zabrać dzieci do znajomych w Warszawie. Wiadomo stolica, trochę atrakcji, słynne zoo, wielkie sale kinowe itp. Wychowując sama dzieciaki, musiała z tym zamiarem oszczędzać, ojciec alimentów nie przysyła, możliwe nawet że nie jest jej wiadomo kto to. Kobieta pracuje powiedzmy "w dużym sklepie", tak więc kroci też nie zarobi. Nie będę tutaj walił szczegółów, bo nie powinienem, mógłby jakiś człowiek mnie znający skojarzyć o kogo chodzi. Tak więc wracając do tematu - wybrali się do stolicy, dzieci szczęśliwe, mieli się tam zatrzymać około tygodnia. Przechadzając się po centralnej Warszawie, dzieci zobaczyły parę mężczyzn, którzy postanowili całować się na widoku publicznym. Niestety widok ten odcisnął niemałe piętno na młodej psychice obydwu z dzieci. Rodzina wróciła po 4 dniach do domu. Dzieci przez ponad pół roku były pod opieką psychologa. Niemały dramat dla matki jak i dla dzieci.

Moje zdanie - jeśli takie wynaturzenie ma wyjść na zewnątrz, jestem absolutnie przeciwny. Jeśli homo-coś tam chcą świrować się w odbyt czy tam cokolwiek co oni tam robią, ale tam gdzie nikt nie musi tego widzieć, nie interesuje mnie to.
I jeszcze jedna sprawa - proszę nie wciskać kitu że namnożylo się ich 1% społeczeństwa. Śmieszne to i chu*owo niezabawne.

A skąd takie piętno na psychice tych dzieci? W przypadku o którym mówisz za całą sytuację odpowiada tylko i wyłącznie matka. Trochę mnie to bawi, ponieważ pamiętam, że gdy byłam dzieckiem sama miałam podobną sytuację. Zobaczyłam dwójkę panów trzymających się za ręce i przytulających. Pierwsze co zrobiłam to z wielkimi oczami powiedziałam o tym matce, a ona wytłumaczyła mi, że pary mogą tworzyć także osoby jednej płci i jest to absolutnie normalne, a taki związek może być tak samo piękny jak kobiety z mężczyzną.
Homoseksualizm nie jest chorobą, to coś naturalnego i w stu procentach normalnego. Jeżeli muszę na co dzień znosić na mieście widok obściskujących się par męsko-damskich, to nie widzę problemu w tym żeby publicznie okazywali sobie też miłość geje i lesbijki.

W takim razie błąd w Twoim rozumowaniu chyba jest po stronie Twojej mamy, że powiedziała Ci, że to normalne. Tak zostałaś wychowana i pewnie tak myślisz. Teraz to jak wychowanemu w wierze katolickiej powiedzieć - jezusa nie ma i nigdy nie było. Nie zamierzam polemizować z Tobą o tym, ponieważ ciężko mi będzie przebić opinię twojej mamy, bo mamy zazwyczaj są autorytetami.
Jest jednak wiele naukowych książek o tej tematyce, może z nich się dowiesz, że mama Cię "trochę" okłamała :)
Widzę, że jeszcze młoda jesteś, widzę to po ocenianych filmach, oraz po tym jaki jest Twój awatar, tak więc może kiedyś zrozumiesz, masz czas.

Awatar i oceniane filmy nic nie znaczą, są takie a nie inne ponieważ pozwalam znajomym dzieciom pobuszować po swoim koncie ;). Mi i tak ono służy tylko do komentowania. Opinia mojej matki nie ma nic do rzeczy. Mam własne poglądy i wiem, że homoseksualizm jest stuprocentowo normalny. Dziękuję Bogu, że wtedy tak mi też to wyjaśniła. Przepraszam bardzo, ale gdy widzę taką książkę jakiegoś profesora o tym, że geje nie są normalni, to chce mi się rzygać. Nienormalny jest najwyżej ten profesor - to on nie ma w sobie żadnej tolerancji. Homoseksualiści nie decydują o swojej seksualności, rodzą się z nią i są na nią skazani. To coś jest w nich od zawsze, nie wybierają sobie tego sami, dlatego jest naturalne i normalne.

Nie myl pojęć, podzielmy ich na gejów, których jest skrajny procent przypadków - oni nie wybierają. I zostawmy tą większą część na części rowerowe, znam takich osobiście dwóch. Jeździli na pobliskie dyskoteki, "ślizgali" wszystko co ma otwór. Znam ich od wielu lat. Jeden jest informatykiem drugi fotografem zawodowym. To nie ważne, chodź są normalnymi ludźmi, inni ich lubią, do pracy chodzą i podatki odprowadzają. Jest jedno ale - napiszę to niecenzuralnie i wprost. Znudziły im się dziewczyny, zabawy z arbuzami i innymi zabawkami. Teraz są razem :)
Wniosek jest jeden - i pisze o nim wielu ludzi znanych, naukowców, psychologów itp., są dwie grupy! Ci drudzy po prostu mają seksualny niedosyt, można powiedzieć o zaburzeniu psychicznym. Jedni idą w kierunku pedofilii, jedni zoofilii, jak to jednak słyszałem od jednego z nich - nic tak nie potrafi zadowolić faceta jak inny facet.
I powiedz mi czy to jest normalne?

No więc teraz to ty mylisz pojęcia. Powinieneś od razu powiedzieć, że chodzi ci nie o związek normalnych gejów, tylko po prostu o jakichś nie dosyconych seksmaniaków. Z tym, że w takim razie wcale nie rozmawiamy o homoseksualistach. Po pierwsze, osób uzależnionych od seksu jest mnóstwo hetero. Teraz wszędzie można natknąć się na stereotyp wyuzdanych gejów którzy jedynie "ślizgają", ale nie można kilku jednostek porównywać do całej masy. Podobnie nie można powiedzieć, że mężczyzna hetero który co noc "ślizga" inny otwór jest normalny. Najgorsze jest to, że do poparcia homoseksualizmu nie można nakłonić. To jest indywidualny pogląd każdego, ale to i tak straszne, że homo muszą się ukrywać, bo ludzi nie chcą ich widoku. Niech tacy ludzie zapamiętają, że niektórzy męsko-żeńskich czułości publicznie też nie chcą oglądać. Skoro normalne jest, że człowiek może urodzić się biały lub czarny, lub mężczyzną lub kobietą, to normalne jest też to że rodzi się hetero, a czasami zdarzy się homo.

Z badań statystycznych wynika, że nagle Ci geje się skądś wzięli. Kiedyś obserwowano pojedyncze przypadki, teraz się mówi o 0,5% społeczeństwa, albo jak niektóre media twierdzą - 5% co jest już zupełną kpiną.
Nagle na przestrzeni lat z 0,000... coś tam po przecinku % imploduje 5%. To nie możliwe.
Zapewne 99% z tych, którzy deklarują się jako homoseksualni, po prostu nimi nie jest.

"Skoro normalne jest, że człowiek może urodzić się biały lub czarny, lub mężczyzną lub kobietą, to normalne jest też to że rodzi się hetero, a czasami zdarzy się homo."
Proszę. Jedno to rasa ludzka, inne to płeć, występująca od setek tysięcy lat. Co ma do tego wykolejenie psychiczne? Tak jakbym powiedział, że czasami koty rodzą się czarne, czasami białe, czasami są to samice, czasami samce, ale czasem urodzi się brontozaur.
Jedno z drugim nie ma żadnych logicznych związków.

Homoseksualizm był normą społeczną już za czasów starożytnego Rzymu, ignorancie.

Jaką normą społeczną? Norma to wzorzec. Homoseksualizm nigdy nie był normą, a wszystkie cywilizacje uznawały go za zboczenie.

Kończę tutaj dyskusję, więcej nic nie piszę, bo Twój autorytet, którego się trzymasz jest jak ksiądz dla moherów.

Nie doceniasz rozmowcy, a to podstawowy błąd zapatrzonego w siebie homofoba. Może zeskocz ze swojego ego na poziom inteligencji? Tylko weź spadochron, co byś się nie zabił.
Jestem odmiennej orientacji, uważam że to jest dla mnie dobre i lubię swoje życie. Pytam się więc jakim prawem wpieprzasz mi się w nie z buciarami i oceniasz? Zastanawiasz się w ogóle, czy chcemy słuchać tych uprzedzonych, ograniczonych bufonów, którymi jesteście?

@Thumbelina, gratuluję Ci mamy. Musi być wspaniałą kobietą, kiedy ja adoptuję dziecko, pójdę za jej przykładem.