duża firma konstruktorska, płyn idealny, Navier–Stokes te sprawy wiesz.
a nie,sory przecież ty mało wiesz

Jezu jakim ty musisz być kastratem zeby takie rzeczy pisać na forum. Pochwal sie jeszcze wakacjami w Egipcie. Duża firma konstruktorska

Dla pewnej grupy widzów, filmy Lyncha też są pseudointelektualnymi gniotami (np."Głowa do wycierania"), mimo iż są naprawdę dobre. Są rzeczy których nie ogarniamy do końca własnym umysłem, a jednak mają w sobie ten pierwiastek, który wywołuje aprobatę.

W sedno.

pa-to-logia co sie wyprawia w tym temacie, zero argumentów autora tematu
dla potomności
#byłemtu

A cóż to za niewybredne słownictwo tu się przewala...

Należało przeczytać tytuł posta ze zrozumieniem, wtedy nie oczekiwałoby się kulturalnych wypowiedzi, a jedynie ostrego trollowania... :)

Ależ oczywiście, ze tytuł posta jest bardzo zrozumiały w swym sarkastycznym przekazie.

No tak przecież jeśli coś wygrywa złotą palmę za najlepszy scenariusz to musi mieć żenująca fabułę. Rozumiem że film może ci się nie podobać, ale naprawdę myślisz że "Zabicie świętego jelenia" jest gorszy od takiego np. "Facet do wymiany"?

Tą uroczą awanturką odrobinkę zmarnowaliście szansę wypunktowania niedostatków tego filmu, a takich nie brak. Dałem filmowi 7, ale równie dobrze mógłbym dać 4 albo 9. Ja w ogóle mam problem z ocenianiem Lanthimosa. Z jednej strony kino konceptualne, nieszablonowe pomysły - w przypadku Jelenia ciekawa wizualizacja - z drugiej jakaś taka pustka intelektualna. No bo co z tego, że jest nawiązanie do mitologii? Albo o co chodzi z tym paskiem do zegarka? Że oni zajmują się banałami i rzeczami materialnymi? Jakoś słabo przemawia do mnie ta krytyka burżuazyjnego stylu życia tej rodziny. Wręcz bym powiedział, że nie jest z nimi tak źle, jak trzeba założyć, żeby widzieć ten film z punktu widzenia przekazu autora. Jako małżeństwo pasują do siebie - ona zimna, on zdystansowany. Jako rodzice są super - bliski kontakt z dziećmi, wspieranie ich zainteresowań. Podczas oglądania trochę się zastanawiałem, czego twórca ich się czepia : ). Chyba też słabo zrozumiałem ostatnią scenę. Ona zjada te frytki jak ciało Chrystusa, zdając się na ślepe wyroki boga?
Generalnie film na plus za niepokojącą atmosferę, perspektywę filmowania z pozycji boga, ciekawą wizualizację i grę aktorów. Minus to przerost formy nad treścią, co w sumie nie jest takie złe, ale tutaj Lanthimos chciał coś powiedzieć, ale jakoś nie mogę skumać co.

"Ona zjada te frytki jak ciało Chrystusa, zdając się na ślepe wyroki boga?"- o ku..lubię się doszukiwać w filmach drugiego dna ale to już nie przesada?

Cześć, nie oceniłem tego "dzieła" tak nisko, ale też uważam, że średnio wyszło. Faktycznie trochę taki gniocik. Reżyser miał swoją wizję artystyczną (pewnie zbyt dużo w tym Hollywod ćpają) i dostaliśmi coś w rodzaju "penisa na krzyżu". Czy przenoszenie mitologii na ekran w takim wydaniu to dobry pomył, nie sądzę. Od starożytności jednak wiele się zmieniło wiara, nauka, ludzie. Nie wierzę w żaden mistycyzm i inne takie dyrdymały, ale wierzę w ludzi. Wierzę, że pomimo swojego cynizmu, egoizmu i przybranych masek są dobrzy, że jednak mają sumienie, które ich gryzie gdy popełnią błąd. Ale do tematu, myślę, że autor w pewnym momencie się trochę zgubił, bo duża część filmu coś tam budowała, ale albo przećpał, albo kazali mu w produkcji zrobić w pewnym momencie tani horror no i wyszło. Przyznam jednak, że pomysł na scenariusz przedni, gra aktorska rewelacja, zdjęcia naprawdę z pomysłem, ten egzaltowany sposób bycia bohaterów to naprawdę robi wrażenie, a pompowanie tego wszystkiego cudowną muzyką, która miała być tłem do wszystkiego podniosła zdecydowanie moją ocenę, ale jednak coś się zesrało. Obejrzałem ten "krzyk ciszy" i w pamięci pozostanie mi jednak tylko aktorstwo no i oczywiście piękna muzyka. No bo o czym był ten film, co miało nam pokazać to dzieło, co miało wyrazić, czy to miało być o zemście z prawem Hammurabiego, czy cynizmie ludzkim, czy już nie wiem. Zresztą nieważne, twórcy i ich dzieła mają to do siebie, że każdy coś tam widzi w nich innego. Także ten tego, pozdrawiam, co się zobaczyło już się nie odzobaczy. :-)

Dzieki Niebiosom, przewinęłam trzy miesiące przerzucania się wyzwiskami i na szczęście na końcu był Twoj komentarz, wreszcie na temat filmu. Zgadzam się zwłaszcza z pierwszą częścią opinii!

dziękuję za uwagę

Krótko i treściwie, zacna opinia i punktacja:). Ja od siebie ew. za Szczedryka (Carol of The Bells) dodam 1 pkt.

Śpiewać każdy może .....tak samo kręcić filmy i je komentować.Każdy ma własne upodobania,swój gust i nie wszystko się wszystkim podoba ! I całe szczęście że nie jesteśmy klonami którzy lubią to samo i wszystko postrzegają w podobny sposób,to nasz odróżnia od sztucznej inteligencji.

Ja może nie rozumiem sztuki abstrakcyjnej, surrealistycznej i jakiej tam jeszcze, może nie mam przygotowania aby analizować, dostrzegać symbolikę, nawiązania, inspiracje, itd. Ale czuje i film albo robi wrażenie, intryguje, niepokoi, skłania, pobudza, albo nudzi. Ten nudził. W przeciwieństwie do wczoraj obejrzanego Mother!, kiedyś obejrzanego Kła, i nawet Lobstera, temu filmowi mówię - nie.

Aby wypunktować więcej zalet tego filmu należy jeszcze wspomnieć o bardzo dobrej grze aktorskiej, a w kwestii oceny treści uwzględnić nawiązania do literatury.
Wówczas film ten przestaje być gniotem i pojawia się myśl, ze pseudo-intelektualny jest wyłącznie Twój wpis.

Zgadzam się i popieram w 100% !
Z filmu nic nie wynika, akcja tak monotonna, że film wieje nudą, muzyka kompletnie nie pasuje do niektórych scen. Zakonczenie- jakas kpina. Jedyną dobra rzeczą są zdjęcia.

Nie wiem o co ta cała dysputa. Komuś się spodobało, komuś innemu nie... Jak z każdym filmem i większością innych spraw w życiu... Ale zabawnie się czyta te wszystkie wywody: zapewniło mi to chwilową rozrywkę.

Źle dobrana nauka o działaniu leków... Hmmm... Czy może chodzi o jakąś nową dziedzinę nauki: farmakologia reżysera?