Może Alice/Rene prezentują zupełnie różne postawy,lecz zauważyłem taki szczególik i chyba się nie mylę :Pete zauważa zdjęcie na którym są Alice , Rene i dwóch facetów Andy i Eddy , później policja oglądając Andy'ego ze szklanym stolikiem w głowie bierze do ręki to samo zdjęcie i na nim oprócz ww mężczyzn jest tylko Rene...

Ponieważ Alice nigdy nie istniała (ta scena dzieje się w rzeczywistości, a nie w głowie Madisona). Alice to Rene, tylko w wyidealizowanej formie, jaka uroił sobie w głowie Fred, dlatego gliniarze na zdjęciu widzą tylko Rene, a Fred na tym samym zdjęciu "uroił" sobie obie kobiety (a raczej "dodał" Alice, bo Rene tam rzeczywiście była w rzeczywistości).

Mnie się wydaje, że Fred został aresztowany tylko za zabójstwo żony; potem kiedy siedział w celi policjanci znaleźli ciało Andy'ego i skojarzyli je z pierwszym morderstwem dzięki zdjęciu, wtedy kiedy jeden glina powiedział, że nie wierzy w tego typu przypadki. A sceny odkrycia ciała Dicka nie było, więc nie wiadomo czy policja miała na ten temat jakąś teorię.

Ja również tak jak Ty to widzę:)

Jeszcze co do Mystery Mana, to można go też oczywiście interpretować jako głos prawdziwej pamięci Freda, która walczy z nieprawdziwymi wytworami jego podświadomości, czyli tak jak pisałeś. Jeżeli jednak przyjmiemy tą interpretację, to oznacza to, że Madison BANKOWO zabił Laurenta także w realu, ponieważ Mystery Man pojawia się pod sam koniec i pomaga zabić Dicka w fantasmagorycznych rojeniach Madisona, a więc oznacza to, że "pamięć Freda" daje mu jasne znaki co do tego, co uczynił w rzeczywistości z Dickiem.

Przepraszam za błedy interpunkcyjne czy logiczne , które mogły się pojawić , ale ze względu na późną porę jak i uczucie wstrząśnienia filmem jestem nieco rozkojarzony . Mam nadzieję że to rozumiesz ;)

hmm strasznie to długie co napisałeś, ja się ogólnie nie podejmuję rozwikłania wszelkich niuansów tego filmu, raczej kieruje się swoim pierwszym odczuciem, ale podobała mi się interpretacja Slavoja Zizka w zboczonej historii kina

Dzięki za interpretację, zacząłem analizować film na nowo.
Lynch po prostu wydziera z widza (albo i nie) pokłady wyobraźni i inteligencji... jestem nim bardzo zaintrygowany. A dopiero zaczynam przygodę z jego filmami.

Genialny post. Głęboko, wytrawnie, jasno i daje do myślenia choć to pewnie nie jedyna dobra interpretacja :) Szacun dla SickMind i Jona Krazova! :)

Myślę, że mały błąd. Pokój miał numer nie 25, a 26. Czyli ten sam, który zamieszkiwał Spencer z "Eraserhead". Mała obsesja numerologiczna? :)

Tak, w pokoju 25 wcześniej Fred patrzył przez okno jak odjeżdża Rene, natomiast w 26 wcześniej właśnie ona bzykała się z Eddy'm, i tam też Fred go dopada.

Ok, trochę rozjaśniłeś obraz rzeczy i dzięki wielkie za to. Choć ja osobiście w filmach Lyncha nie postrzegam niczego na serio bo wiem że on lubi takie akcje w stylu scena która nic nie znaczy ale wszyscy się czegoś doszukują, a tu nie ma czego. Akurat w tym filmie wszystko ma swój jako taki sens, co nie zmienia faktu iż uważam ten film za jeden ze słabszych w dorobku Lyncha. Pomysł świetny, ale jakoś ten klimat mi tam nie podchodzi, sam nie wiem czemu. Te postacie mi jakoś nie podchodzą. Ale szacun dla ciebie za kawał dobrej roboty.

Fakt. Ta interpretacja trzyma się kupy i pomogła mi jakoś ogarnąć i odnaleźć sens w Lynchowskiej Autostradzie;)
A mi, kiedy po raz pierwszy ujrzałam na ekranie Mystery Mana (przyznaję, wrażenie robił dość przerażające;)) od razu skojarzył się z postacią Śmierci z "Siódmej pieczęci" Bergmana, granej przez Bengta Ekerota. MM stylizowany jest właśnie na tę postać - biała twarz, czerwone, uszminkowane usta, oczy podkreślone czarną kredką i to samo demoniczne spojrzenie i nagłe pojawianie się na ekranie niczym "deux ex machina".
Po tym jak Mystery się pojawiał następowało morderstwo (najpierw po imprezie-śmierć Alice, potem po rozmowie telefonicznej z Pete'm śmierć Andy'ego, a następnie na pustyni i zabicie Eddie'go).
Tak więc postać MM to może alegoria, symbol nadchodzącej, nieuniknionej śmierci, rodzaj złego omenu??
Może ta interpretacja o Mystery Manie jako Lynchowskiej wersji Śmierci Bergmana jest szyta grubymi nićmi, ale jak wiadomo ile ludzi tyle interpretacji;)

Nie śmierć Alice, tylko Renee, oczywiście;P

Dzięki, wiele pomogło, rozjaśniło, film pokochałem :).

.

Mam pytanie - jeśli 'rozdział' z mechanikiem miałby być urojeniem, dlaczego więc pod koniec filmu, kiedy detektywi są w mieszkaniu gościa z głową nabitą na stół mówią patrząc na zdjęcie, że "tak to żona Freda Madisona" a dosłownie sekundę później przelatując wzrokiem po całym miejscu zbrodni mówią, że "wszędzie w mieszkaniu są odciski Pita Dejtona"?

Piotr Dejton rzeczywiście był tylko urojeniem?

Ponieważ "bajka", którą utworzył sobie Madison, "wysypała się całkowicie" i jego pokręcona psychika przestaje w tym momencie bronić Freda - obalając to, że istniała jakakolwiek Alice (motyw ze zdjęciem), oraz ukazując, że jego alter-ego (Pete) to morderca, o którym już wie policja (tekst gliniarzy). Tak więc Fred porzuca tą "bezpieczną", wymyśloną osobowość (Pete'a), ponieważ system wyparcia przestał tu już działać i czyny których dokonał Madison w realu, zostają przeniesione także na urojoną osobowość Pete'a...

Tak - Pete to tylko wytwór wyobraźni Freda.

Nie bardzo rozumiem - napisałeś we wcześniejszej analizie, że rozmowa policjantów to jedna z niewielu scen w późniejszej części filmu, która nie była urojeniem. Wobec tego nadal nie rozumiem, dlaczego oni mówią, że wszędzie są ślady Pete'a, skoro rzekomo on w ogóle nie istniał. Zresztą ze wszystkim innym się zgadzam, tylko ten szczegół mnie meczy, a także scena rozmowy przez domofon (początkowa i końcowa.

Oglądałam ten jakiś rok temu, jakąkolwiek interpretację czytam teraz właśnie pierwszy raz. Ta naprawdę do mnie trafiła i pozwoliła poskładać w całość moje domysły oraz wyjaśniła kwestie zupełnie niejasne :> Zagubiona autostrada to mój ulubiony film Lyncha! Po przeczytaniu tej analizy mam ochotę obejrzeć go jeszcze raz :]

No i znakomicie. Gratuluję i z grubsza się zgadzam. Wychwyciłeś sens filmu, zapomniałeś jednakże o dwóch ważnych rzeczownikach, które dopełniłyby całość: ucieczka(Fred ucieka przed przeszłością), wyparcie(chce wyprzeć ją ze świadomości), powrót(przeszłość powraca, bo przed dokonanym złem ucieczki nie ma). Czy Rene była dziwką z przeszłością ?- tak ! Czy Fred węszący jak pies przez cały film zdradę małżonki miał prawo do podejrzeń ? - oczywiście! Czy furia Freda była spektakularna ? - jak najbardziej! W końcu zabił 3 osoby (chyba dobrze liczę). Czy Fredowi należało się krzesło elektryczne ? - na 100% ! Fred smaży się na nim jak ucieka przed policjantami w ostatniej scenie( i jest to jedyna scena, która posuwa akcję do przodu - oczywiście symbolicznie - po linczowsku posuwa :). Film się istotnie zapętla i tę pętlę warto na koniec porządnie zapętlić (buhahahaha - jakie bzdury opowiadam). Od pierwszej sceny, w której Fred słyszy przez domofon: DICK L. NIE ŻYJE do przedostatniej sceny, w której , jak dzikiej świni,gardło Dicka zostaje poderżnięte,mamy coś w rodzaju planu i jego zrealizowania. Fred niespokojnie paląc papierosa tak naprawdę nie słyszy żadnych głosów w domofonie, tylko myśli... a myśl ta jest niewesoła: ZABIJĘ DICKA L.. Problem polega na tym, że kiedy sobie tak myśli, swoich myśli jeszcze nie jest pewien. No to na tyle.
Jesteś genialny - napisałeś to, co mi chodziło po głowie, odkąd pamiętam, tylko na tak obszerne pisanie nie miałem chęci. Zrobiłem to przy Mulholland DR. za to :)

Uważam, że takie interpretacje jak ta zabijają ten film.

Każda interpretacja, sprowadzająca film do rzeczywistości codziennej, standardowo ludzkiej, zabija go. To przecież perfekcyjny bałagan czasowo-przestrzenny.

Ten film jest genialny między innymi dlatego, że akcja dzieje się na granicy jawy i snu, że są rzeczy niewyjaśnione, że może się wydarzyć wszystko. Racjonalne tłumaczenie zabija cały klimat - to tak jakby Alicję w krainie czarów odrzeć z czarów i przetłumaczyć. Koszmarne.

Rany boskie! Toż to miód wam, pani, z gęby płynie!

Interpretacja rzuca ciekawe światło. Inne komentarze również, ale jednak nie próbowałabym poskładać wszystkiego "w jedną całość". Za dużo elementów "odstaje". jeżeli przyjmujemy, że pierwsza cześć jest w miarę realna, choc mogą występować podmianki czasowe, to jest szczegół w postaci kaset wideo, które z tego realu nas wybijają. Ktoś kręcił te kasety, a nie był to Fred (na drugiej kasecie widzimy jak kamera "podchodzi" do łózka na którym widać spiących Rene i Freda. czyli albo kasety nie są realne, albo ktoś w tym uczestniczył). Jesli chodzi o zabicie Dicka Laurenta ( niektórzy z komentujących mówia o nim jako o realnym zabójstwie), napewno jest projekcją, gdyż Dick z poderżnietym gardłem od ucha do ucha wygłasza cały monolog, a z poderznietym gardłem napewno się nie mówi. Myślę, że najcelniejsza interpretacja jest taka, że Fred był niezłym zazdrosnikiem, któremu "nie stawał" i roił sobie rózne wizje na temat swojej żony, aż w końcu porabał ją siekierą. Wylądował za to z karą smierci w pierdlu i wyrok wykonano (ostatnia scena, gdy ucieka przed policją, dym i wstrząsy jak na krześle). Reszta to fantazje / sen faceta skazanego na śmierć, który ze strzepków informacji lepi całe historie( prawdziwy Fred nie zna Dicka Laurenta i tworzy z niego głównego antagonistę, bo Andy jest za "mały" ( Fred go zna i wie, że Andy to zwykły koleś, a przecież jego zona nie może go zdradzać ze zwykłym kolesiem. Potrzebny jest boss bossów i wtedy na scenę wchodzi wymyslona osobowość z prawdziwym nazwiskiem: Dick Laurent).

Świetny tekst, plus dla Ciebie że umieściłeś go tutaj. Po obejrzeniu filmu, miałem 30 minut umysłowej stagnacji, analizując i poszukując sensu. Poukładałem coś po swojemu i jak się okazuje całkiem trafnie ;) Świetny film, jednak nie dla wszystkich.

Ciekawa interpretacja, bardzo pomogła mi przy zrozumieniu filmu i go ogarnąłem ale mimo iż okazało się że ten film ma jakiś sens dalej moja ocena dla niego to 3, może zasłużył na 4. Był po prostu nudny, dłużył się. Wiele scen było wprowadzonych bez sensu. Oczywiście zaintrygował mnie Tajemniczy Mężczyzna. Pierwsze 40 min. filmu było ciekawe - jak rasowy thiller czy kryminał. Ale według mnie większość aktorów zagrała w najlepszym przypadku przeciętnie. Może nie umiem ogarnąć geniuszu Lincha, ale według mnie, podobnie zresztą jak Miasteczko Twin Peaks, zaczął dobrze a skończył beznadziejnie

Przy okazji nie "umiesz ogarnąć" też nazwiska Lincha :) Ogarnianie proponuję zacząć od początku i od podstaw zatem.

Dzięki za znalezienie błędu :) Faktycznie, powinienem napisać Lynch. Ale film dalej jest słaby.

Co do stosunku Freda do żony, ja bardziej skłaniałabym się ku tej pierwszej wersji, bo nie wiem czy ktoś zwrócił uwagę na tekst utworu, który leci podczas sceny w której Alice po raz pierwszy spotyka się z Eddym (wtedy kiedy się przed nim rozbiera). Ten kawałek to "I put a spell on you" Mansona. Według mnie istotnym wersem jest "can't stand the things that you do" - w tym momencie Alice się rozbiera. Nie wiem w sumie czy to ma jakiś związek, ale ważnym aspektem jest to, że ten kawałek to cover, który (tak mi się wydaję) został nakręcony specjalnie do filmu, przez Mansona, więc to nie jest chyba przypadek. Połączyli świetnie pasującą do filmu muzykę z tekstem, który ma jakieś znaczenie.

Do interpretacji autora wątku dodam coś od siebie:

Ja też bym podzielił film na 3 części, ale inaczej widziałbym pierwszą. Moim zdaniem akcja od samego początku filmu (domofon informujący o śmierci D.Laurenta) aż do fangi w nos od detektywów był również snem. Wszystko, co się w tym czasie działo. Zatem akcja na przyjęciu była również zmyślona (odpada wersja, że Fred tylko uroił sobie tę rozmowę z Mystery Manem - w tamtej scenie wyraźnie widać, że rozmawia on na schodach z jakimiś ludźmi, a Andy także wyraźnie go widzi!). Tyle tylko, że cała scena jest najprawdopodobniej oparta na prawdziwym przyjęciu, na którym Fred spotkał Andy'ego (w głowie została mu po prostu wypaczona wersja prawdziwych zdarzeń - zapamiętał je po swojemu, niekoniecznie tak jak było naprawdę ;)), ale to co widzimy na ekranie jest jedynie projekcją w umyśle Freda.

Motyw z kasetami kręconymi w domu i cała reszta także musi mieć miejsce jedynie w głowie saksofonisty. Zauważcie, że gdy Fred "krząta się" po domu i woła go żona, on w końcu wychodzi z ciemności i idzie w jej kierunku - jednak NIE SAM. Gdy przechodzi przez pokój, widać wyraźnie DWA cienie. A pamiętajmy, że nadprzyrodzone rzeczy u Lyncha nigdy nie dzieją się na jawie.

Tylko jedna scena nie pasuje mi do tej koncepcji - powrotu z przyjęcia z Renee (rozmowa o poznaniu Andy'ego i zaproponowanej pracy, której Renee nie pamięta). To powinno się dziać na prawdę, ponieważ senną fantazję/interpretację tej sceny mamy w dalszej części filmu, gdy autem jedzie Pete i Alice (wtedy wyobraźnia Freda "dopowiada" całą porno otoczkę do tej historii), chociaż możliwe, że w pierwszej części Z.A. Fred śni też o prawdziwych sytuacjach, niewypaczonych jeszcze przez jego umysł.

Druga część filmu (a zarazem jedyna, która dzieje się w realu) to od "pobudki" Freda przez LAPD aż do sceny ataku migreny/czegośtam w celi. Bohater dostał od lekarza proszki, które miały zagwarantować mu sen. Zauważcie, że w czasie zabójstwa swojej żony/po nim bohater i tak odlatuje w świat fantazji, a wątpliwe, by nafaszerował się po tym jakimiś naprawdę mocnymi prioszkami. A jednak zapadł w dość mocny sen! Zatem już naprawdę silne psychotropy od Pana Doktora pozwoliły go zamknąć w świecie fantazji na tyle długo i na tyle stabilnie, że udało mu się stworzyć tam nie tylko autorską wizję zdarzeń przed zabójstwem żony, a wręcz alternatywną rzeczywistość i alter ego! Jak wiadomo, do czasu...

Oczywiście, ostatnia część filmu - czyli cały epizod Pete'a - jest marą senną zabójcy, aż do sceny śmierci na krześle (na autostradzie). Mam na myśli CAŁY ciąg zdarzeń, aż do napisów końcowych:

-scena zabójstwa Pana Eddy'ego/Dicka Laurenta na pustyni również była fantazją - pomijając fakty już dostrzeżone przez przedmówców (poderżnięte gardło i idealny głos, strzał Mystery Mana), Dick przede wszystkim zwraca się do napastników w liczbie mnogiej (choć to może kwestia tłumaczenia PL, bo po angielsku używa "What do ya want?", co może być skierowane też do jednej osoby), ale pewności dodają jego słowa o tym, że "my dwaj potrafimy być gorszymi skur*****mi od innych" - te słowa nijak nie pasują do Freda. Raz, że dla Dicka Fred wcale wbrew pozorom nie sprawiał wrażenia potwora, a po drugie - sposób wypowiedzenia tych słów wskazuje na to, jakoby Dick znał dość dobrze osobę, o której się tak wypowiada. A Mystery Man był przedstawiony we śnie Freda przez Andy'ego jako właśnie znajomy Dicka;) Do tego razem dzwonili z domku na pustyni do Pete'a z monologiem o więzieniu na Dalekim Wschodzie.

-scena badania miejsca zbrodni przez policjantów - wszystko wygląda realistycznie, na zdjęciu jest tylko Renee, gliny wspominają Freda, ale na miejscu znajdują odciski... Pete'a! Który przecież nigdy nie istniał...

Mnie zastanawia tylko jedno - kwestia zabójstw Andy;ego i Dicka w rzeczywistości. Ten pierwszy na pewno zginął we własnym domu, a śmierć Dicka po wizycie w motelu Zagubiona Autostrada powinna być prawdziwa choćby ze względu na tytuł filmu, który do tamtego miejsca nawiązuje. Jednak kim tak naprawdę był Dick Laurent? Królem branży porno? W którym miejscu w rzeczywistości Fred mógł się o tym dowiedzieć? Najbardziej pasuje wersja, że Renee była kobietą z przeszłością i Fred natknął się na porno z jej udziałem, choć to tylko domysły.

Pozdrawiam i wybaczcie, że się tak rozwinąłem - ale nikt nikogo do czytania tego wywodu nie zmusza, a może dodałem coś sensownego co pozwoli lepiej/inaczej spojrzeć na film;)

-scena badania miejsca zbrodni przez policjantów - wszystko wygląda realistycznie, na zdjęciu jest tylko Renee, gliny wspominają Freda, ale na miejscu znajdują odciski... Pete'a! Który przecież nigdy nie istniał... Właśnie to nie może mi dać spokoju. Masz jakiś pomysł by to logicznie wytłumaczyć?

"A pamiętajmy, że nadprzyrodzone rzeczy u Lyncha nigdy nie dzieją się na jawie."
W TP jest bardzo wiele takich rzeczy (choćby morderstwo Laury Palmer)

Zauważyłem porównując muzykę z Mulholland Drive i Lost Highway, że Lynch ma tendencję do umieszczania piosenek, które nie tylko dobrze pasują do atmosfery filmu, ale które też mają pewne znaczenie dla filmu poprzez tekst. Tak samo było z Llorando w MD, tak samo jest z "I'm Deranged" Davida Bowiego pojawiające się na początku i na końcu filmu. Tutaj jest tekst http://www.tekstowo.pl/piosenka,david_bowie,i_m_deranged.html , czy tylko mi przypomina to treść filmu przedstawioną przez Jona Krazova?

W dużej mierze zgadzam się z wyżej przedstawioną interpretacją z kilkoma ISTOTNYMI różnicami.
Proszę pastwa jestem na 99% procent pewny że jedynymi realnymi postaciami w tym filmie jest Fred i jego zabita żona. Andy oraz Dick nie istnieją a żona była całkowicie niewinna - wskazuje na to kilka istotnych szczegółów:

Przede wszystkim zwróćcie uwagę na postać Mystery Mana. Czym on jest? Moim zdaniem raczej nie zazdrością acz sumieniem/świadectwem prawdy/poczuciem winy głównego bohatera. Dlaczego zazdrość miała mu przywoływać obrazy z przeszłości i udowadniać mu winę ale nawet jeśli to zgadzamy się że jest postacią wymyśloną przez Freda. I teraz - KTO OPRÓCZ FREDA WIDZI MM?

Po pierwsze zacznę od Dicka. DICK jest na 100% WYMYŚLONY. Wskazują na to dwie sceny. Pierwsza podczas rozmowy telefonicznej z Pete podał on słuchawkę MM którzy przekazał ostrzeżenie Pete. Druga scena jest gdy Dick zostaje zabity - Dick widzi DWÓCH zabójców a jednym z nich jest MM. To podczas seansu dało mi pewność że Dick jest postacią 100% wymyśloną.
A teraz Andy. Jego istnieje jest bezpośrednio powiązane z istnieniem Dicka. Po pierwsze już na imprezie Andiy widzi MM i mówi że jest to znajomy nikogo innego jak nieistniejącego Dicka! Skoro Dick jest wymyślony to skąd Andiy wiedział o jego istnieniu? Dlaczego też widzi MM (oczywiście można przyjąć że to był kamerdyner ale to bez znaczenia w świetle innych dowodów). Sprawa idzie dalej kiedy dowiadujemy się że Andy pracuje dla Dicka czyli w świecie powiązań Andiego Dick jest w 100% prawdziwy. Następnym dowodem jest scena przeszukiwania domu przez policję domu Andiego już po jego zabójstwie. Policjant patrząc na zdjęcie całej trójki (Renee Dicka oraz Andy'ego) i słyszy że w domu jest pełno odcisków Pete który przecież też jest wymyślony. Wobec tego cały dom oraz powiązanie trójki ze zdjęcia nie istniało - było mirażem Freda usprawiedliwieniem. Na tych podstawach można wysnuć wniosek że Andy porno biznes i przeszłość Renee nie istniała była również wymysłem Freda.
Dodatkową poszlaką jest też to że Fred nie zostaje skazany za potrójne morderstwo ale za zabójstwo żony (chodź nie jest to wprost powiedziane aczkolwiek strażnicy podczas rozmowy mówią że jest zabójcą żony i widać u nich lekką pogardę do Freda. Nie sądzę żeby z taką lekkością mówili o seryjnym mordercy ale to raczej poszlaka a nie ostateczny dowód).

Moja konkluzja jest taka: Fred nie mógł znieść tego że zabił z zazdrości całkowicie NIEWINNĄ żonę. Dlatego powymyślał jej rzekome grzeszki typu porno biznes oraz dwóch kochanków by usprawiedliwić samego siebie że jednak morderstwo było w jego ramach moralnych zasłużone. Zobaczcie z jaką pewnością zabija Dicka - facet jest ewidentnie przekonany że postępuje słusznie. Jest to próba oczyszczenia samego siebie z winy o której jednak MM mu cały czas przypomina. Jego walka z samym sobą trwa aż do śmierci na krześle elektrycznym podczas jazdy na autostradzie.

Przyznam, że też się nad tym zastanawiałem, bo też mi kilka kwestii nie pasowało. Zwłaszcza zwróciłem uwagę na scenę, gdy Dick zostaje zabity. Przed śmiercią pyta: What do you guys, want? (przetłumaczone na polski: czego ode mnie chcecie?). Wychodzi więc na to, że Dick też widzi Mystery Mana. Z drugiej strony przyszła mi też na myśl inna możliwość - po prostu Fred siedzący na krześle elektrycznym przypomina sobie pewne elementy ze swojego życia, w końcu uświadamia sobie, że doszło do śmierci Dicka Laurenta i to on jest sprawcą. Jednak, jak wiadomo - "lubi pamiętać rzeczy po swojemu" - i w tym wypadku jest podobnie. Wie, że zabił, ale nie może się sam do tego przyznać i szuka usprawiedliwienia, tutaj wymyśla jakąś siłę, która była nad nim - Mystery Man jest więc dla niego samego szefem/wspólnikiem, który namówił go do tego czynu (w końcu to od MM dostał nóż, którym mógł zabić Laurenta).
Jeśli chodzi zaś o Andy'ego, to racja, że podane fakty, jakby to potwierdzają, ale z drugiej strony przecież Andy'ego widzi też sama Renee. Wychodziłoby na to, że ona też jest wymyślona (?) Albo ewnetualnie można też przyjąć, że całość ukazana w filmie (może poza scenami na komisariacie i potem w celi) to wyobraźnia Freda, na żadnym przyjęciu nie byli, toteż nie było żadnego Andy'ego, a to on sam wymyślił to sobie, żeby wyszukać kolejne usprawiedliwienie. Właściwie to można odnieść wrażenie, że wszystko można sprowadzić do hasła klucz: "lubię pamiętać rzeczy po swojemu", a interpretacja i tak wychodzi całkiem zgrabna. Możliwe, że żona była niewinna, ale po prostu w pewnym momencie zaczął wariować, że jest dla niego zbyt atrakcyjna - w końcu on jest impotentem, w dodatku jest o nią chorobliwie zazdrosny, co spowodowało, że zaczął snuć wizję, jak kolejni faceci zabawiają się z nią.

Ale sama scena zabójstwa to nie jedyna scena w której pojawia się z Dickiem MM. Jest też scena z telefonem w której Dick podaje telefon MM. Więc w jednej scenie z nim współpracuje w drugiej jest przez niego zabijany - coś tu nie pasuje, wygląda to bardziej jak albo niespójność pamięci Freda albo po prostu na bieżąco wymyślał sobie co chciał. Dodatkowo kiedy Fred pakuje Dicka do bagażnika zza zasłony wygląda do nich MM. Poza wczesnymi scenami z Pete nie ma w późniejszej części filmu sceny gdzie z Dickiem nie było by MM. Wydaje mi się bardziej prawdopodobne że jednak Dick jest wymyślony- zbyt wiele wątpliwości jest związanych z jego osobą i za dużo przy nim MM.
Co do Andiego. Dokładnie tak. Impreza w jego domu się nie odbyła bo przecież dom nie istniał co było udowodnione przy scenie z odciskami palców. Poza tym na tej imprezie Fred spotkał MM. Wydaje mi się że MM służy tutaj jako odnośnik do rzeczywistości. Po prostu tam gdzie się pojawia tam na pewno wiemy że jest to miejsce nierzeczywiste - wymyślone.

Hmm, ja mam jeszcze jeden dowód na to, że Fred to Pete. Wszystkie sceny łóżkowe / seksualne, są uprawiane w tej samej pozycji. Nie sądzicie? Tak jakby to była jego ulubiona pozycja, tym samym przekłada się to na Pete'a. Może trochę dziwny przykład podałem, ale ja sadze, że to nie przypadek, ze wszystkie sceny łóżkowe z udziałem Freda/ Peta są takie same... wiem, dziwny przykład przytoczyłem...

P.S Zgadzam się z pierwszą interpretacją, wasze osobiste interpretacje są też niezłe (; Polecam także 12 małp, tam też rozszyfrowanie układanki filmu nie jest jedno liniowe.

Zaciekawiło mnie to co napisałeś. Właśnie sprawdziłem i tu się mylisz, ponieważ ta scena z Alice (jakieś 20 minut przed końcem) odbywa się już w innej pozycji niż te poprzednie heh

Kto oglądał Miasteczko Twin Peaks, ten pamięta Bob'a. Bob był wcieleniem zła drzemiącym w każdym z nas. Wydaje mi się, że Mystery Man pełnił tą samą funkcję w tym filmie.

ja chciałbym dodać pewny fakt który pominąłeś/łaś a mianowicie epizod pana w czarnym ubraniu jest od bardzo ważny aspekt w zrozumieniu dokładnego przekazu fabuł jeżeli ktoś nie zauważył do kogo ten pan jest podobny od razu tłumacze. Na samym początku przyjrzyjmy się jego strojowi a mianowicie cały ubrany jest na czarno oczywiście wiemy że jest to specjalna kreacja makijaż cały biały uważam ja osobiście że to jest gra słów a mianowicie jest to określenie sędzi ostatecznego - szatan lub jak wolicie sumienie danej postaci która sama wymierza sprawiedliwość piękny moment ukazany był gdy ten mężczyzna pociąga za spust a później gnat pokazuje się w ręce bohatera to ten moment i końcówka świadczy o tym że jest coś z nim nie tak .Pokazanie filmów w kamerach może wzbudzać kontrowersje ale ja uważam że to był celowy zabieg oszukania widza . Jedno jest pewne reżyser chce nas uświadomić w przeświadczeniu że Fred madison jest wariatem ukrywając fakt w skokach akcji . Osobiście uważam że tworzenie nowych części całej całości tworzą fantastyczną obroną mózgu przed realnymi faktami próba wyparcia się zbrodni popełnionej na żonie . Jednym słowem jest to zlepek części struktury psychicznej bohatera która ma nas uświadomić do jakiego stopnia człowiek potrafi oddalać się od prawdy . Wątek kamer nie był pociągnięty dalej gdyż możemy zauważyć że kamera była jak by tym krzywym lustrem odbijającym rzeczywistość to dlatego jest nagły przeskok pokazania zbrodni a potem natychmiast przeskok do komisariatu . Jednym słowem masakra :>

Wątek ma już ze dwa lata ale widzę że wciąż się tli więc dodam od siebie świeżo po obejrzeniu filmu że podoba mi się pomysł na interpretację MM jako symbolu silnych negatywnych emocji pod wpływem których Fred dokonał zbrodni. Pasuje do słów 'jestem w twoim domu, sam mnie tam zaprosiłeś', i do tego że MM był łącznikiem między fantazjami a wypieraną ze świadomości prawdą: powracające uczucie zazdrości czy bólu spowodowanego poczuciem bycia zdradzonym przebijając się przez majaki o lepszej wersji rzeczywistości przypominały Fredowi o tym co zrobił.

Scena cofanego w czasie zniszczenia drewnianego domku przez wewnętrzny wybuch skojarzyła mi się podczas oglądania filmu z pragnieniem naprawienia zniszczeń których już się nie da cofnąć. Zniszczeń wywołanych przez gwałtowną chaotyczną siłę. A kto mieszka w domku? No ale to już są chyba bardzo luźne skojarzenia...

Dzięki! Obejrzałam wczoraj ten film i trzeba mi było wyjaśnienia, bo za chu chu nie wiem o co chodzi dokładnie, co było prawdą a co urojoeniem!


Mam jeszcze drobiazgowe pytanie odnośnie sceny w której Shelia czeka na Pete pod domem, i zaczyna na niego wrzeszczeć, bić go, rodzice Pete odciągają ją od niego a ona krzyczy:

,,POWIEDZCIE MU!!!" ---> i potem kolejna scena jak rodzice płaczą z powodu tego, co się stało ,,tamtej nocy w więzieniu" i ,,nie chcą mu tego powiedzieć"


---> jak to interpretować? :)

Tzn. była taka scena, ale nie zapominaj o tym, że przez cały czas są to tylko urojenia Freda. Pete jest po prostu nową tożsamością Freda, a ja najprościej wyjaśniłbym to tak, że rodzice Pete'a symbolizują opór Freda przed dopuszczeniem do wiadomości prawdy o zbrodni, którą popełnił i dlatego nie chcą mu powiedzieć, co stało się tamtej nocy, a jego dziewczyna symbolizuje prawdę, która chce wypłynąć na wierzch. Druga interpretacja może być taka, że Pete nie chciał biegać, bo nie dostał budyniu, rodzice nie chcieli mu powiedzieć, że nie ma budyniu, a dziewczyna go zezwała za to, że leczył się o Dr Oetkera i biegał po grochówce, ale bardziej skłaniałbym się ku pierwszej interpretacji :D

wielka mi sensacja..morderca paranoik zniknał z celi...pi i sigma tez znikali..i to w kazdym odcinku,jakos tego nikt nie rozkminia..
prawda jest taka ze lynch jest turbo cpunem..nacpał sie piszac scenariusz i sam do konca nie wie o co mu chodzi..nie rozumiem tych, dla ktorych ten gniot jest arcydziełem...jak dla mnie to sa flaki z olejem..

http://www.youtube.com/watch?v=o0038R4DBlw

Uznałem Freda jako schizofrenika, lecz nie pasowało mi, że policja odnajduje odciski Pete'a. Jeśli założymy, że bohater ucieka wyobraźnią w celi, to można tak to ująć. Najzwyklej w świecie: wyparcie winy. Mówi się, że najtrudniej jest pierwsz raz, stąd ciągle bohater nie potrafi się pogodzić z mordem jakiego dokonał na żonie. Dzięki Twojej i autora, na którym się opierałeś, recenzji, udało mi się zrozumieć lepiej film ;)

I to chyba jedyna słuszna i sensowna interpretacja. Widziałem film wczoraj po raz pierwszy i do teraz miałem kilka swoich interpretacji, jednak wciąż czegoś mi brakowało. Aczkolwiek byłem chyba blisko :)
Tak czy inaczej dobry film.

Moim zdaniem ważna jest rozmowa strażników w więzieniu, kiedy jeden mówi " żonobójce znów boli głowa" --albo coś w ten deseń-- a drugi odpowiada "którego" , po czym zaczynają się śmiać. Może to potwierdzać założenie, iż Pete i Fred to jedna, i ta sama osoba.

Może też pokazywać, że na tym bloku akurat osadzonych było kilku morderców, którzy zatłukli swoje żony.