Jest jeden porządny film traktujący poniekąd o "zarżnięciu" Indian. Lśnienie Kubricka. Tyle tylko, że nie jest to pokazane wprost,a trzeba czytać między wierszami.

w sensie, ze gdzie sa indianie w Lsnieniu bo ogladalem z 10 razy i nie znalazlem

Dlatego napisał, że trzeba czytać między wierszami.

Było powiedziane, nawet owe lśnienie jest nawiązaniem. Musisz się zainteresować kultura indiańska aby zauważyć nawiązania

Coś Ci się mocno odkleiło xD Gdzie Lśnienie od wyżynaniu Indian? XDDDDDDD

Jest w Lśnieniu trochę aluzji do ludobójstwa Indian - choćby powtarzające się sceny tryskającej krwi z szybu windy czy słowa Jacka: Brzemię białego człowieka Lloyd, brzemię białego człowieka"
z takich bardziej oczywistych przykładów.

Sądzę, że przyjdzie i na to czas. W końcu czarni tez "trochę" czekali aż historie o ich przodkach weszły do kinowego mainstreamu. Jest jakiś w miarę słynny film poruszający tę tematykę starszy niż "Chwała" z 1989? I prosze nie podawać przykładu "Przeminęło z wiatrem" ;) Nawiasem mówiąć reżyser "Zniewolonego" nie jest Amerykaninem, co zresztą widać w filmie.

PS Disney "romantyczny musical" robi generalnie ze wszystkiego: z greckich mitów, z chinskiej legendy, z prozy Hugo, z "Tarzana"... Więc czemu z historii Pocahontas nie? ;)

Chętnie się dowiem, pod jakim względem widać, że reżyser nie jest Amerykaninem.

Pod względem stylu narracji, odmiennego mocno od typowego amerykańskiego kina wysokobudżetowego. Chcesz wiedzieć, jak ten film zrobiłoby 95% amerykańskich reżyserów? To obejrzyj np. "Amistad".

To wolałbym taki temat zobaczyć w patetycznym stylu niż przyglądać się 'cut' scenkom, które tak naprawdę tylko męczyły widza i nic wartościowego nie wnosiły. To fajnie wyglądało w chociażby Róży czy Pogorzelisku, ale tutaj zupełnie mi nie pasowało.

Jedyne, co po tym filmie mi zostanie w pamięci, to scena kiedy główny bohater płacze do kamery. A co z resztą? No właśnie.

Twoja wola...

Miedzy indianami a murzynami jest jeszcze taka roznica ze ci pierwsi byli u siebie na wlasnej ziemi, a duza czesc czarnych w usa to wcale nie sa potomkowie sila sprowadzonych niewolnikow tylko tych ktorzy sie tam wpakowali z wlasnej woli

I co z tego? Szukali lepszego życia, jak każdy kto ma przerąbane...a dostali coś jeszcze gorszego. Mało kto mówi jak powstało USA, ale niczym się to nie różni od obecnych działań pana Putina. Świat jest okrutny, nie ma sprawiedliwości...

Akurat większość Afroamerykanów to potomkowie niewolników i co istotne: większość z nich ma wśród przodków białego mężczyznę, co potwierdzają wszystkie ostatnie badania genetyczne. Dlatego, jeśli kogoś dziwi różny odcień skóry Afroamerykanów, to warto iść tym tropem - prawie wszyscy z nich to Mulaci a nie Murzyni.

Polecam "Pochowaj me serce w Wounded Knee" i w mniejszym stopniu "Niebieskiego żołnierza", oba filmy ukazują jedne z najbardziej brutalnych masakr ludności indiańskiej przez Amerykanów.

Dzięki za ten pierwszy, bo nie widziałem.

"Mały wielki człowiek" pokazuje zarzynanie indiańskich kobiet i dzieci, oraz to jakim Custer był narcyzem i frajerem. Stary film, jak dla mnie jeden z tych, które trzeba obejrzeć, jeśli ktoś lubi amerykańskie filmy o dzikim zachodzie.

http://www.filmweb.pl/film/Ma%C5%82y+Wielki+Cz%C5%82owiek-1970-7630

Jednak temat Indian to złożona sprawa. Oczywiście kobiety i dzieci to niewinne ofiary, ale wojownicy indiańscy napadali podróżujących sobie białych ludzi okrutnie z nimi postępując, więc nie byli tacy niewinni. Jeden napadnięty przeżył i odnalazł na prerii swój skalp. Jakoś udało mu się wrócić do swoich. Skalp przekazał jakiemuś muzeum, gdzie leży do dziś. Wg mnie jedni drugich nakręcali do rozwałki. Ale to za białymi stało regularne wojsko, lepiej uzbrojone i zaopatrzone. I jedni i drudzy ze sobą często współpracowali. Czy to w XVIII czy XIX wieku, Indianie służyli jako zwiadowcy dla Anglików, Francuzów, Amerykanów z Południa i Północy. Co do zabierania Indianom ich ziemi... Indianie nie uznawali prawa własności, po prostu chcieli korzystać z ziemi i jej plonów gdy zajdzie potrzeba na równi z białymi. Jako nomadzi, przemieszczali się z miejsca na miejsce. Jednak w świecie białych, każda ziemia musi mieć właściciela lub byc własnością danego państwa.

I to było piękne w ich ideologii, natomiast teraz za każdy m2 musimy płacić , nawet przy wyjeździe w "lepsze" strefy pobierają opłatę klimatyczną. Każdy metr przestrzeni kosztuje, obojętne czy to dom, garaż czy śmietnik, ciekawe tylko dlaczego mamy płacić za każdy, nawet najmniejszy skrawek terenu skoro w założeniu planeta Ziemia należy do wszystkich ludzi ...

Cóż, każdy człowiek może spróbować uczciwie lub nie na nią zarobić i kupić sobie kawałek. Z jednej strony masz rację, wszędzie dojenie na kasę, ogrodzenia, narzucanie prawa. Z drugiej to sam wolałbym mieć skrawek ziemi tylko dla mnie, rodziny i przyjaciół. Na tyle duży by się skutecznie odgrodzić od widoku intruzów. Wyobraź sobie, że masz dom z lasem, polem, kontemplujesz sobie ciszę i przyrodę, lecz nagle przychodzą tam jacyś pseudo hipisi i zaczynają napierdzielać na bębenkach, gitarach, drzeć się, kopulować i ćpać 30 metrów od Ciebie.

Myślisz, że twojej rodzinie i przyjaciołom miło będzie wbijać do twojej samotni, gdy sami męczą się pomieszkując w blokach ? Czy im również zapewnisz takie enklawy ?
Żyjesz wśród innych , więc musisz się z tym pogodzić. Jak bardzo chcesz się odizolować od innych ludzi, może od razu wyspa na własność ogrodzona w koło drutem kolczastym ?
A co będzie, jak w końcu wyjdziesz "na ulicę" ? Jak będziesz potrzebował pomocy ze strony innego człowieka, może taki właśnie hipis skończy kurs ratownictwa i uratuje ci życie w jakieś sytuacji ? Skąd wiadomo , że ze strony innych ludzi spotka Cię coś złego ?
Jakby ludzie nie chcieli mieć wszystkiego , wielkich połaci ziemskich, majątków , to nie byłoby niewolnictwa, ale najlepiej jest się wyręczać pracą innych.
Ludzie powinni uczyć się żyć obok siebie w zgodzie, a nie coraz bardziej ogradzać od siebie i izolować. Teraz już nawet własnego sąsiada się na ulicy nie poznaje. Wyobcowanie, wyalienowanie do niczego dobrego nie prowadzi...

Od kilku lat jestem posiadaczem takiego miejsca. Najlepiej szukać na wsi, gdzie mieszkają sami rolnicy. Cisza i spokój, zero hipisów, bo nie mają czego tam szukać pośród pól uprawnych. Poznałem się z okolicznymi mieszkańcami i żyjemy na przyjacielskiej stopie.

"[...] wojownicy indiańscy napadali podróżujących sobie białych ludzi okrutnie z nimi postępując, więc nie byli tacy niewinni."
"Co do zabierania Indianom ich ziemi... Indianie nie uznawali prawa własności, po prostu chcieli korzystać z ziemi i jej plonów gdy zajdzie potrzeba na równi z białymi."

Indianie skolonizowali prerie dzięki koniom, zatem władali nią ok. 250-300 lat. Przez ten czas toczyli wojny pomiędzy sobą o panowanie nad określonymi terenami, więc w jakimś stopniu zaznaczali swoją własność. Problemem było to, że władze amerykańskie zawierały kolejne traktaty z Indianami mające obowiązywać "dopóki trawa będzie zielona, a woda będzie płynąć" i pod wpływem naporu osadników, lub co gorsza poszukiwaczy złota, je łamały. Pretekstem były próby obrony swojego terytorium, a odwet za "zbrodnie" niewspółmierny. Potem tymi samymi metodami odebrali 1/3 terytorium Meksykowi.

Biali wkroczyli na nie swoje tereny. Nie ma znaczenia czy Indianie czuli przywiązanie do swojej ziemi. To samo biali zachodni Europejczycy robili w Australii, Ameryce Południowej, czy w Afryce. Wszędzie się wpychali, okazując niesamowite okrucieństwo. To samo robi teraz Putin, ale teraz to święte oburzenie...

To nie do końca tak, że wszyscy Indianie byli nomadami i nikt z nich nie uznawał granic terytorialnych. To było bardzo zróżnicowane wśród plemion. Poczytaj sobie o historii Pięciu Cywilizowanych Narodów złożonych z Seminoli, Czirokezów, Kri, Czoktawów i Czikasawów. Seminole lepiej sobie radzili jako farmerzy od białych i może dlatego zostali wypędzeni.To jest symetryzm zrównywanie odpowiedzialności Indian z białymi. Wyższość technologiczna była po stronie białych, ale nie zmienia to faktu, że byli najeźdźcami, a w XIX wieku rządy USA pogwałciły praktycznie wszystkie traktaty z Indianami. 

Sugeruję film "Jesień Czejenów", na mnie zrobił olbrzymie wrażenie.

a to mało westernów swego czasu nakręcili? W TV kiedy był tylko 1 i 2 kanał nie było innych filmów do oglądania w sobotę o 20:00

Westerny były kręcone przez białych twórców i z punktu widzenia białych ludzi. Nieraz samych Indian grali biali aktorzy co już samo w sobie było absurdem. Ale na pewno nie można mówić że to typ kina z którym w dużym stopniu utożsamiaja się Indianie bo to nie są ich opowieści.

ale wiesz, na westernach nie pokazywali przecież rzezi 4 milionów Indian w tym kobiet i dzieci tylko głównie jak szeryf gonił przez prerię tych 'złych'...ew. coś tam się czasem postrzelali z jakąś grupką Indian ale głównie bez ofiar :)

W "Truposz" Jima Jarmuscha został podkreślony wątek niszczenia rdzennej amerykańskiej kultury.

poprawka--> nie tylko Hollywood należy do Żydów, ale większa część współczesnego świata.

:)

Rok temu wyszedł film"Wind River" traktujący problematykę Indian. Polecam gorąco!

"Niebieski Żolnierz"

Amerykanie potrafią mieć dystans do swojej historii i jest wiele filmów krytycznie pokazujących ich historię. Weźmy np film "Ofiary wojny" z Michaelem J Foxem czy też "Pluton" Olivera Stone. Są też filmy opowiadające o wybijaniu Indian, choć w tej chwili nie mogę sobie przypomnieć stricte jakiegoś tytułu. Zresztą nie tylko amerykanie się splamili tego typu działalnością. W tym elitarnym gronie jest prawie każde państwo które posiadało kolonie, tak jak Hiszpania, Niemcy czy też Rosja. Nie jest to oczywiście usprawiedliwienie dla amerykanów, a jedynie próba uświadomienia tobie, że ludzie postępują w dany sposób w danej sytuacji bez względu na to jakiej są narodowości. Mówi o tym choćby słynny już eksperyment więzienny.

Pozdrawiam

jak już zakładasz temat to fajnie byłoby komuś odpisać wiesz?
Wg mnie inaczej traktowane jest wybicie Indian z prostego powodu - to nie było typowe ludobójstwo w komorach gazowych czy na plantacjach jak w innych przypadkach tylko tak zwana walka o terytorium, dlatego może myślą oni o tym w innym aspekcie. Oczywiście ja nie popieram takiego myślenia ale próbuję tylko znaleźć odpowiedź na Twoje pytanie...

Założyciel tematu nie odpowiada, więc zgodzę się z Tobą ;).
Amerykanie myślą pewnie o tym tak jak właśnie napisałeś, natomiast Indianie mogą mieć podobne odczucia do nas względem Niemców lub Rosji, gdy byliśmy pod ich zaborami. Nam się jednak udało wyzwolić, a Indianie zostali całkowicie unicestwieni lub zasymilowani (zamerykanizowani... taka aluzja do germanizacji i rusyfikacji ;) ).
Dlatego Wielka Brytania, Hiszpania, Portugalia czy Francja i państwa, które powstały na ich fundamentach są takimi ''naszymi Rosjami'' innych regionów świata (Ameryka Północna, Ameryka Południowa, Afryka, Australia itd.).

Albo niech nakręcą o atomówkach, które spuścili na Hiroszimę i Nagasaki.

Zgadzam się z autorem posta. Jest moda na poprawność polityczna i na biczowanie sie za niewolnictwo. Jacy to oni byli źli i niewolili innych. Ciagle są kręcone jakieś filmy o niewolnikach i potem jest wielkie szlochanie i nagroda dla czarnoskórej aktorki lub aktora za wielką rolę życiową. No proszę was.
Niewolnictwo było podle i nalezy je potępiać. Nikt normalny nie upadłaby tak drugiego człowieka. Ale ten dzisiejszy masochizm też jest chory.
Ja chetnie zobaczyłabym jakiś porządny film z wielkim budźetem o Indianach w rezerwatach. To jest materiał na film. Amerykanie się z tego nie rozgrzeszyli. Chodzą na paluszkach wokół Murzynów, a udają, że nic się nie stało z Indianami.

"Pochowaj me serce w Wounded Knee" z 2007 roku jest moim zdaniem dobrym filmem o wyzyskiwaniu Indian.

Było też trochę filmów o Indianach, W tej chwili pamiętam "Mały Wielki Człowiek" z Dustinem Hoffmanem (stary film, Hoffman jeszcze był młody) i "Hostile" z Christianem Balem. Oba pokazują wiele prawdy na temat Indian. Właśnie sobie przypomniałem "Geronimo". Nowszy niż film z Hoffmanem, ale też już dość stary.

Trochę takich filmów powstało. Zaczęło się od Marlona Brando, w którego imieniu Oscara odebrała Indianka (zdaje się, że jego rodzona bądź przybrana córka, a Oscar był chyba za "Ojca Chrzestnego") i odczytała manifest na temat zakłamanego i negatywnego wizerunku Indian w filmach. Oczywiście manifest wywołał skandal, ale coś zaczęło się zmieniać.

Ale faktem jest, że jednak filmów o prześladowaniach czarnych jest znacznie więcej. Pewnie kiedyś się znudzą i być może wtedy zacznie się robić więcej filmów o prześladowaniach Indian.

"Niebieski żołnierz" Mocny film naprawdę warto zobaczyć, miałem szczęście powtórzyć go sobie w zeszłym roku

Mały Wielki Człowiek świetny film, zdecydowanie bardziej podobał mi się od ,,Tańczącego z Wilkami" chociaż znacznie okrutniejszy.

Zgadzam się. Świetny film.

choćby dlatego, że Indian głównie wybili Europejczycy.

Nie wiem czy ktoś gdzieś tu wspomniał ten film, ale "Pochowaj me serce w Wounded Knee" z 2007 porusza tematykę wyzyskiwania i masakry Indian.

Serial Dr Quinn bardzo uczciwie ukazuje Indian i niszczenie ich kultury.

Prawda, tez bym chciała obejrzeć taki film - poza kilkoma filmami takimi jak Tanczacy z wilkami czy Ostatni Mohikanin to dawno nie było obrazu o tej tematyce.

Doatego, że w dzisiejszych czasach kluczem do uzyskania wielu nagród jest zrobienie filmu co najmniej poprawnego politycznie, a najlepiej takiego, który przysłuży się obecnulym inżynierom społecznym. Krótko mówiąc należy zrobić film o cierpieniu żydów, murzynów, gejów itd. To przykre, ale tak jest. Drugim problemem są państwowe dotacje dla reżyserów. Gdyby ich nie było musieliby robić filmy, które się dobrze sorzedadzą w kinie, takie za które ludzie będą chcieli zapłacić, czyli takie które się ludziom będą podobać. Dzisiaj robią filmy takie, które spodobają się ministrowi kultury, bo wtedy dostaną na ten film pieniądze. Czyli w skrócie nasz rząd zabiera nam pieniądze w podatkach i kupuje dla nas filmy takie jakie podobają się temu czy tamtemu ministrowi, daje pieniądzie takiemu reżyserowi czy artyście jaki podoba się ministrowi, a niekoniecznie nam. Trudno mi się powstrzymać od porównania do małego dziecka i tatusia, albo nawet do psa i jego właściciela ;) pozdrawiam, szczególnie tych myślących, że to dobrze, że tak jest, bo inaczej część "artystów" by zbankrutowała, ta część, za których twórczość ludzie nie chcieliby dobrowolnie zapłacić. A tak mogą sobie tworzyć. Zdrowia na duszy, ciele i umyśle...

W ameryce dostaje ten kto krzyczy głośno. W sprawie indian już nie ma komu krzyczeć.