Zmiany w systemie głosowania

Od Nowego Roku zmianie uległ sposób głosowania na Filmwebie. Od teraz głosy na filmy i ludzi kina oddawać mogą wyłącznie osoby zarejestrowane i zalogowane na serwisie. Wierzymy, że dzięki temu unikniemy "bitew na głosy", w wyniku których na wysokie pozycje trafiały w szybkim czasie produkcje nie zawsze zasługujące na ten zaszczyt.

                • Hahaha, bo na stronie głównej to jest "top nowości". Przepraszam za mącenie wody. Zmykam stąd. To jednak nie moja piaskownica. ;-] Oby było tak, żeby Wam było dobrze. :-)

                • Nie, no dlaczego obniżymy? Wiadomo, że największą liczbę głosów będą miały filmy po prostu popularne. Będą to jednak głosy bardzo zróżnicowane. Przy absolutnej klasyce i dziłach wybitnych oceny będą więc wyższe, o ile oczywiście czytelnicy się zmobilizują i zaczną głosować nie tylko na to, co aktualnie grane jest w kinach, ale co chcieliby zobaczyć na listach TOP.

                • Obniżycie funkcjonalność, bo podwyższycie progi. Łatwiej przecież znaleźć pięćdziesięciu ochotników do straży pożarnej ;-) w miejscowości liczącej tysiąc mieszkańców, niż stu w mieścinie, której populacja wynosi pięćset osób. (Pomijam tu fakt, że nie do końca tak być musi, bo mniejsza społeczność może być bardziej zintegrowana i uspołeczniona, a tym samym mieć większą świadomość wspólnoty itd. Chodzi mi o matematykę tylko.) Albo inaczej, w jakim mieście głosowało więcej osób w ostatnich wyborach (w wartościach bezwględnych), w Toruniu, czy w W-wie?

                  Obniżenie jest zresztą dwojakie. Po pierwsze, mniej osób może głosować, a więc na "Obywatela Kane'a" zamiast blisko czterystu osób zagłosuje - dajmy na to - dwieście kilka, a po drugie, podwyższacie próg, czyli już na starcie filmowi Wellesa zabraknie nie trzystu, a siedmiuset głosów do tego, by znaleźć się w rankingu.

                  Dobrze, przyjmijmy optymistycznie (choć tak wcale być nie musi), że ci niezalogowani głosowali przede wszystkim na filmy komercyjne, a nie na takiego "Obywatela Kane'a" na przykład. Czyli jeśli ich głosy eliminujemy, to pomagamy temu filmowi. Ale szkodzimy mu nadal, podnosząc próg. Jeśli obywatel Kane nie zdołał osiągnąć pięciuset głosów, to tym bardziej nie osiągnie tysiąca. Nie rozumiem, dlaczego miałoby być inaczej.

                  Czy to nie jest tak? Gdzie popełniam błąd w rozumowaniu?

                  "Przy absolutnej klasyce i dziłach wybitnych oceny będą więc wyższe, o ile oczywiście czytelnicy się zmobilizują i zaczną głosować nie tylko na to, co aktualnie grane jest w kinach, ale co chcieliby zobaczyć na listach TOP."

                  Dlaczego mieliby się nagle zmobilizować, czym tam mobliziacja miałaby zostać spowodowana?

                • Nie wiem czy jest coś takiego możliwe, ale żeby to wszystko już się tak naprawdę unormowało i było sprawiedliwie, to np. przeliczniki średniej oceny byłyby mierzone w różny sposób zależnie od daty premiery -) przykładowo: ocena 10 na film z 1950 roku "dawała by więcej" niż ocena 10 na film z 2005 roku. Lub krócej można by było zrobić różne kategorie "wiekowe" filmów.
                  Ale ogólnie teraz wygląda to o wiele lepiej niż wcześniej. Brawo. :)

  • Mysle że to dobry pomysł,chociaz z drugiej strony Ci którzy nie są zalogowani niebedą mogli oddawać głosów na filmy osoby.
    żeby zagłosować musieli by sie zarejestrować a po co to nam wystarczy ze jest nas ponad 1000 osób

    • Świetny pomysł z tą listą od osób, które mają już jakiś łeb. Tylko żeby próg nie był zbyt wysoki :|

      • popieram opcje "lebskiej listy" , ale z tymi progami to jest tak jak wiele osob zauwazylo, im starszy, mniej znany film, a czesto bijacy na leb tysiace hollywoodzkich kiczow, tym mniej glosow.. wiec nawet TOPlista "nielebska", jesli by takowa istniala obok tej "lebskiej" powinna miec obnizone progi, bo czesto polscy uzytkownicy FilmWebu, zdobywajac filmy rozna droga, zwracaja uwage np. na obecnosc napisow do danego filmu w internecie, a przy ich braku, obniza sie znaczaco ilosc oddanych glosow:/

        • A ja wręcz przeciwnie jestem przeciw "łebskiej listy", a to z prozaicznego powodu, że ilość łbów nie przekłada się na wiedze o filmach. Oczywiście są wyjątki! Kryterium doboru ludzi, którzy tworzyliby taki ranking, powinien opierać się (moim zdaniem) na udziału tych osób w rozmowach toczących się na blogach dotyczących filmów. Mam na myśli takie osoby jak: Marisa, Harry, Eon, Platon i inni!
          Takie jest moje zdanie!
          _____
          A tak na marginesie, to czy można byłoby wprowadzić blokadę również wyrażania opinii na stronach filmów i osób. Uniknąło by to bałaganu i powtarzania tych samych wypowiedzi.

          • Hmm no sam nie wiem czy ten pomysł z łbami jest dobry czy zły, ale jedno co wiem to że głosuje tu dużo osób które egzaltują sie kiepskimi produkcjami a dobremu filmowi potrafią dać 1/10. Rankingi na podstawie tych głosów tracą całkowicie na wiarygodności i trzeba to niewątpliwie ukrucić. Wiadomo, że gusta sa różne i oceny nawet wśród elity krytyków będa sie różnić, ale nie bedą to tak drastyczne oceny jak w przypadku osób z mało wysublimowanym smakiem filmowym. I ja wole już takie ograniczenia, choć faktycznie super sprawą według mnie byłoby zrobienie dwóch list jednej ocenianej przez szersze grono jak np. osóby tylko zarejestrowane albo osóby z co najmniej jednym łebkiem (choc nie wiem jak duże jest to grono) i drugiej listy tz. elitarnej gdzie głosowaliby tylko znawcy filmu, którzy to udowadniają swoją wiedzą i wyważonymi ocenami.

  • Nie chce być wredny, ale jeżeli rzeczywiście głosować na film można tylko po jego premierze światowej, to dlaczego Harry Potter i Zakon Feniksa jest już oceniony ?! Proszę o interwencję w tej sprawie... :)

  • przyszedł mi dzisiaj do głowy inny pomysł, otóż możnaby zrobić listę "top" spersonalizowaną dla każdego filmwebowicza, byłaby to lista na stronie użytkownika, oparta o głosy ludzi oznaczonych przez daną osobę jako ulubieni.

  • Gdy czytam to wszystko, przychodzi mi do glowy jedna mysl: tyle halasu o nic! Czy ktos kto ma wyrobiony gust filmowy, ogladal wiele ambitnych filmow musi korzystac z takiego rankingu? Nie i nbigdy nie bedzie on dla niego drogowskazem. Bo to tylko zabawa jest. Srednia IQ populacji wynosi 100 wiec taki ranking moze byc przydatny dla przecietnego Kowalskiego wiec dla mnie rowniez, bez wzgledu na ten magiczny prog. Swoja droga zmiana tej stalej pod wzgledem technicznym polegala chyba tylko na zastapieniu cyferki 500 na 1000 w kodzie lub opcjach albo jakos tak. (dajcie mozliwosc wlasnorecznego definiowania tej stalej uzytkownikom - jezeli to takie wazne dla nich) A co do tego aby glosy oddawali pelnoprawni czlonkowie FW to myslalem, ze tak to wlasnie jest. Ciekawe nad jakim pomyslem racjonalizatorskim teraz sie pracuje i kiedy lud zostanie o finale tego przedsiewziecia powiadomiony. Czekam na dobre wiesci!

Zgłoś nadużycie

Opisz, dlaczego uważasz, że ten wpis nie jest zgodny z regulaminem serwisu:
o