Nie wiem, jaka jest książka, bo dzieła Kinga przestałem czytać - robiły na mnie tandetne wrażenie, więc co do niej się nie wypowiadam.
Ale pod całą resztą Twojej opinii się podpisuję. Łącznie z jedyną pozytywną oceną (Pennywise). Moja opinia (gdzieś na tym forum) jest mniej elegancka, ale obie się chyba uzupełniają ;)

Nie czytałem książki i nie miałem kłopotu z ogarnięciem filmu.

Ja również nie czytałem książki i bez problemu wiedziałem o co chodzi.

Jaki masz problem abyś sama wykonała ekranizację tej powieści Kinga? Zapewne zrobisz to lepiej - zgadza się?

Jaja sobie robisz tym kretyńskim wpisem, no nie ?

skoro tak twierdzisz to zapewne zaliczasz się do "spec krytyków" - nie, nie robię sobie jaj.

Czyli według Ciebie człowiek nie może ocenić nic od czego nie jest specjalistą, tak ? Źle zaprojektowany budynek się zawali i zginie 100 osób. Nie mogę stwierdzić że architekt zjebał sprawę bo sam nie jestem architektem. Nie mogę mówić że politycy podejmują złe decyzje i źle rządzą krajem bo sam nigdy nie byłem politykiem i nie byłem w rządzie. Nie mogę stwierdzić że chleb, który kupiłem w sklepie jest nieświeży bo sam nie piekę chlebów, tak ?? Zastanów się człowieku jaki jest sens w tym co piszesz. Twój argument to najniższa półka, dowód totalnego braku sensownej argumentacji. Powiedz mi zatem, co według Ciebie przeciętny Kowalski, z zawodu fryzjer, może ocenić/skrytykować/ustosunkować się, hmm ? Taki Kowalski ma według Ciebie prawo JEDYNIE do wypowiadania się na temat fryzur ???

Zgadzam się z wypowiedzią poza tym, że architekt nie odpowiada za konstrukcję i co za tym idzie zawalenie się budynku, to mylne stwierdzenie. Konstruktor-inżynier budownictwa za to odpowiada. Architekt odpowiada za formę, funkcję obiektu, kształt i kolorystykę.

Przepraszam, masz oczywiście rację. Komentarz pisałem nieco wzburzony i nie do końca zastanowiłem się czy jest w pełni zgodny z prawdą. Do tego, przyznam szczerze, budownictwo to nie moja branża więc i wiedzę mam raczej na ten temat przeciętną ;)

PS: "Wszystkie filmy warte są chociaż jednej gwiazdki. Jeżeli więcej, to już moja sprawa." (Twoja sygnaturka)- Jakim prawem tak twierdzisz, przecież nie jesteś filmowcem? ...

Czemu to zawsze piszą ludzie, którzy nie mają ŻADNYCH argumentów? ;p

Również nie czytałem i czytać nie zamierzam, bo jego "dzieła" zawiewają mi tandetą, podobnie zresztą jak Mastertona. Film natomiast ogarnąłem i nie miałem problemu ze zrozumieniem.

Czm tak sądzisz?

Dokładnie. Najbardziej zdziwiło mnie to, że wielu naprawdę uważa, że to dobry film. A to wygląda jak parodia książki Kinga. Na szczęście nowe 'To' jest super i mimo że nie trzyma się bardzo wiernie książki, to świetnie oddaje jej klimat.

ludzie ogarnijcie cie tamto pochodzi z lat 90...ehh ta dzisiejsza gimbaza

A 'Lśnienie' z 70-tych. I co?

Nie kojarzę :/

i nico mykaj do ksiązek dziecko

Lśnienie/ Ten film co sam King zjechał ze wykręcili i zniszczyli jego pomysł ???? :D:D:D:D:D

Ten sam, który potem próbował sam ekranizować i nie osiągnął ani komercyjnego, ani artystycznego sukcesu, patrząc po recenzjach. Kinga nie można recenzować jeden do jednego, chociażby ze względu na jego dziwne zakończenia i odpały. A sztuką jest zrobić film, który może funkcjonować niezależnie od książki.

Bo jak ktoś stwierdził w którymś z tematów. 90% prozy Kinga nie nadaje się na przeniesienie na ekran z powodów min wnikanie w zachowanie bohaterów i filozofowania na różne tematy ;)

Bzdura nowe nie buduje klimatu jest zbudowane na Jump scare i tyle ...

jak dla mnie nowe "To" ma świetny klimat i jump scarów jest tam jak na lekarstwo. Tyle, że brakuje Tima jako genialnego Pennywise. Ten nowy jest taki... wykastrowany :P

Według uzyskanych informacji nie posiadasz kwalifikacji żeby wyrażać opinie !

To zobacz nowe TO dopiero pociachali książkę :D

az tak duzo waznych scen pomineli? nie moze byc chyba tak zle

Choćby niemal nieprzekładalne 500 stron, kiedy młodszy, jak i starszy Mike prowadzi śledztwo w sprawie tajemniczej historii miasteczka. Ponadto skrócili mocno sceny z dorosłości, jak bohaterowie dowiadują się, że "to wróciło" - ucięcie tego, co przełożyłoby się na 15 minut (jak nie więcej) na każdego bohatera (poza Mike'iem). Brak też sceny, w której bohaterowie poznają prawdziwą istotę "tego" i kiedy po raz pierwszy wspólnie spotykają "To". A rytuał przeniesiono z młodości bohaterów do dorosłości.

jesli to istotne sceny ze sledztwa mike oraz z doroslosci to rzeczywiscie szkoda,ze pomineli,jest jeszcze wersja z 1990 roku,kto wie,czy nie lepsza

Wujcio Dobra Rada: nie oglądać adaptacji świeżo po przeczytaniu książki, bo to niemal zawsze zepsuje film nawet bardzo dobry.

Ja oglądałem ten film za młodu, czyli dawno temu i nie miałem pojęcia, że to na podstawie książki, nawet się nad tym nie zastanawiałem. Film mi się podobał, klauna bałem się jeszcze długo. Z sentymentu do dzisiaj uważam IT 1990 za super horror, lepszy niż nowa wersja z bezjajecznym Penyywaisem.

Film i tak trwa trzy godziny, to chyba wystarczająco na głupiutką historie o demonicznym klaunie mordercy.

Skoro filmy oglądasz na laptopie, to najlepiej będzie jak sama wyskoczysz przez okno. Z wysoka.

W takim razie nie oglądaj nowej wersji, bo na serio stracisz tego laptopa...