Recenzja filmu

The Hurt Locker. W pułapce wojny (2008)

Po obrazie, któremu została przyznana tegoroczna statuetka Oscara za najlepszy film, można było spodziewać się wszystkiego. Ale nie tego…

Historia opowiada losy brygady saperskiej stacjonującej w Iraku. Choć to film wojenny, akcja wlecze się niemiłosiernie, podczas gdy widz zmuszony jest wysłuchiwać głębokich przemyśleń głównych bohaterów. Jak to żartują z wielkiego niebezpieczeństwa, jak to tęsknią za rodziną, jak to nikt o nich nie będzie pamiętał poza rodzicami, kiedy zginą; jak to beznadziejny jest ich dowódca, który zamiast ich chronić, nieustannie naraża ich życie. Film nie dorównał nawet "Szyfrom wojny", w którym brak fabuły nadrabiano zdjęciami i całkiem niezłym montażem.

Widać też duże podobieństwo do "Bitwy o Irak", w którym zdjęcia robione są z perspektywy żołnierzy uczestniczących w walkach. Tam przynajmniej widzieliśmy przyzwoitą grę aktorów m.in. Elliota Ruiza. W filmie "The Hurt Locker" nawet tak znany aktor jak Jeremy Reener nie pokazał nam nic specjalnego.

Trudno powiedzieć, co Kathryn Bigelow i Mark Boal chcieli przekazać tym projektem. No, poza oczywistym, że "nasi biedni Amerykańscy chłopcy muszą walczyć w bardzo złej wojnie, a nawet jak przeżyją i wrócą, to są tak zniszczeni psychicznie, że nie są w stanie wybrać nawet płatków śniadaniowych i dlatego decydują się wrócić do Iraku". Rozumiem, że mieszkańcy USA nie chcą, aby ich wojska nadal brały udział w tej wojnie, ale bez przesady - nie trzeba od razu przyznawać takiemu filmowi Oscara w najważniejszej kategorii!

Film nawet nie umywa się to takich gigantów jak "Byliśmy żołnierzami" (który to nie zdobył żadnego Oscara), "Łowcy Jeleni" czy nawet "Plutonu".

Ostatnia deska ratunku dla filmu – muzyka – również zawiodła. W sumie to praktycznie jej nie ma. To pewnie dlatego, że twórcy nie chcieli zagłuszyć dialogów.