Sprawa Chrystusa: teaser nr 1 Sprawa Chrystusa (2017): teaser nr 1

2017-01-11 08:54:44 +0100
Dziennikarz śledczy, po tym jak jego żona niespodziewanie z ateizmu przeszła na chrześcijaństwo, postanawia udowodnić brak istnienia Boga.

komentarze

pozostało 255 znaków
  • pa6l1
    pa6l1
    2017-01-11 09:07:50 +0100

    siostro, proszę na onkologie! :v

    2
  • justek999
    justek999
    2017-01-11 18:26:44 +0100

    hehe.. póki co, kiepsko się zapowiada.

    1
  • GIMB2004trololo
    GIMB2004trololo
    2017-01-11 09:46:12 +0100

    Kolejna propagandowa szmira, dla katolików żeby wyciągać z nich kasę? hahaha A zapytajmy o całun turyński skoro jest na materiale. Skoro wasz bóg był nim owinięty, to odbicie powinno odpowiadać temu owinięciu co nie? Czyli po wyprostowaniu cała postać, szczególnie twarz powinna być bardzo mocno rozciągnięta w poziomie (pokolorujcie sobie twarz jakimś pudrem albo farbą i zróbcie sobie taki sam eksperyment jak nie wierzycie), dlaczego więc całun bardziej przypomina malowidło. No i kolejna kwestia, parę lat temu kościół zgodził się na badania naukowe i datowanie, z którego wyszło że materiał wykorzystany do stworzenia całunu pochodzi ze średniowiecza. Szach mat?

    6
    • budzdom93
      budzdom93
      2017-01-11 09:50:41 +0100

      @GIMB2004trololo twój nick wyjaśnia wszystko

      9
    • GIMB2004trololo
      GIMB2004trololo
      2017-01-11 10:05:32 +0100

      @budzdom93 pytam poważnie o całun. Dlaczego nie przypomina on odbicia ciała, ale portret, i dlaczego został wykonany w średniowieczu?

      1
    • kingjulianPL
      kingjulianPL
      2017-01-11 13:23:56 +0100

      @GIMB2004trololo akurat co do kwestii całunu turyńskiego, to ile dokumentów, śledczych, to tyle teorii różnych, więc z szach matem to średnio

    • GIMB2004trololo
      GIMB2004trololo
      2017-01-11 14:23:55 +0100

      @kingjulianPL nie rozumiem. Było datowanie węglowe? Było. Niepodważalnie pokazało że całun jest ze średniowiecza. Tyle. Kościół nie zgodził się na ponowne badania. Co innego pomylić sie o kilka, a nawet kilkadziesiąt lat, a co innego o ponad 1000 lat. No i kwestia wizerunku też pozostawia wiele do życzenia.

    • kingjulianPL
      kingjulianPL
      2017-01-11 14:33:31 +0100

      @GIMB2004trololo Jakbyś doczytał, wiedziałbyś, że datowanie węglem metodą C14 w 1988 roku zostało przeprowadzone błędnie, gdyż skład chemiczny lnianej próbki z rogu całunu różnił się od jego części środkowej- w rogach uległ zniszczeniu i część lniana była wielokrotnie naprawiana w późniejszych czasach. 40% próbek było lnianych, 60% bawełnianych (z tego co pamiętam), co spowodowało zawahania co do czasu jego pochodzenia. W latach 2005-2010 z tego co mi wiadomo, powstało 4 czy 5 różnych kontrbadań, które podważały to z 1988roku. I chyba większość naukowców była ateistami, to tak btw....

      1
    • GIMB2004trololo
      GIMB2004trololo
      2017-01-11 14:48:16 +0100

      @kingjulianPL i to jest właśnie to kręcenie i mataczenie w obliczu faktów. Pomiar został wykonany prawidłowo, materiał sam kościół dostarczył. Na takiej zasadzie można nawet nową kurtkę uznać za dzieło sprzed 10000 miliona lat, mówiąc, że akurat odcięta część była po naprawie. Innych badań datowań nie było, jeśli tak to poprosze o źródła. No i kwestia odbicia dalej jest głównym problemem. A i przypominam że badania z 1988 roku nie pochodziły od jednego, a od trzech niezależnych ośrodków badawczych, wycinki pochodziły także z różnych miejsc. Każdy zespół po swojemu czyścił próbki z zanieczyszczeń, a jednak wszyscy mieli podobne wyniki. Ułożenie włókien na badanych próbkach było identyczne jak na reszcie całunu.

    • kubaaa67
      kubaaa67
      2017-01-11 15:24:54 +0100

      @GIMB2004trololo nie ma co walczyc. cytujac mozna powiedziec "people just refuse to be realistic." dopoki nikt mi sie nie wysadza pod oknem z okrzykiem ze ich bog jest wielki, moga wierzyc w co chca, nawet ze ich sandaly lecza prostate.

      1
    • Hanna_Popik
      Hanna_Popik
      2017-04-16 22:25:43 +0200

      @GIMB2004trololo Ale zdajesz sobię sprawę z tego, że kościół katolicki nigdy nie uznał całunu oficjalnie za relikfię, prawda? Ma wartość średnio na jeża nie większą od przeciętnego obrazu "Jezu ufam Tobie"- wszyscy znają, ale nie jest dowodem w czymkolwiek.

    • Latka13
      Latka13
      2017-04-22 18:58:30 +0200

      @GIMB2004trololo Przeprowadzono badania całunu na jego fragmencie z brzegu materiału,gdzie ludzie przez wieki go dotykali na brzegach i dlatego badanie wyszło,że jest z średniowiecza. Jakiś czas później przeprowadzono badania środka całunu,który nie był dotykany przez ludzi i wyszło,że faktycznie pochodzi z czasów Chrystusa. Tak tylko dla Twojej wiedzy.

    • GIMB2004trololo
      GIMB2004trololo
      2017-04-22 19:48:17 +0200

      @Latka13 Co to za brednie. Lepiej poczytaj o całym temacie, i dlaczego kościół nie zdecydował się nigdy więcej na naukowe zbadanie żadnego cudu. Poproszę o źródło na temat kolejnego datowania, bo pierwszę słyszę. Nawet w encyklopedii o tym nie ma.

    • Latka13
      Latka13
      2017-04-22 20:50:32 +0200

      @GIMB2004trololo Ja to wiem z mojego źródła,wierzę że to jest prawdą. Chciałam tylko to Ci powiedzieć,a nie rozpoczynać kłótnię ;)

    • GIMB2004trololo
      GIMB2004trololo
      2017-04-22 20:55:21 +0200

      @Latka13 Ja się nie kłócę, tylko jeśli przedstawiasz jakiś argument, podeprzyj go faktami, a nie stwierdzeniem "ja wiem że to prawda".

    • Latka13
      Latka13
      2017-04-22 20:59:30 +0200

      @GIMB2004trololo Zauważyłam,że nie tylko ja o tym pisałam,więc nie wiem czemu ciągle twierdzisz,że potrzebujesz dowodów. Inna osoba podała Ci dokładne informacje w procentach i w ogóle,a ja Ci mówię tyle ile wiem od pewnej osoby. Logiczne,że tego nie mogła wyssać z palca,jak również ta osoba co Ci pisała wcześniej o tym.

    • GIMB2004trololo
      GIMB2004trololo
      2017-04-22 22:32:48 +0200

      @Latka13 zapytałem o twoje ponowne badania datowania węglowego, na które się powołujesz. Gość wypisał początek historii, gdy kler wierzył że całun jest prawdziwy, a gdy okazało się że nie, to zaczęli kręcić żeby nie wyszło że to fejkt. Gość także nie podaje żadnych konkretnych badań które podważyły datowanie, po prostu napisał że ktoś coś podważył. No cóż.

    • Latka13
      Latka13
      2017-04-23 11:59:13 +0200

      @GIMB2004trololo Doszukujesz się po prostu dziury w całym. Ja Ci nie jestem w stanie odpowiedzieć na te pytania. Miłego dnia!

    • GIMB2004trololo
      GIMB2004trololo
      2017-04-23 13:01:31 +0200

      @Latka13 Więc po co siejesz mętlik i zamieszanie. Trzeba było tak od razu napisać.

Zgłoś nadużycie

Opisz, dlaczego uważasz, że ten wpis nie jest zgodny z regulaminem serwisu: