No właśnie nie.....
Jak można stawiać, IW nad MW, WaW albo BO1....

Nad MW to bardzo prosto, wszystkie części MW są w wuj nudne i nieciekawe. Ale WaW i BO to najlepsze CODy, więc w sumie przyklaskuję.

Tak w ogóle, to nie wiem co się w Filmwebie spier*oliło, ale nie mogę komentować ocen u znajomych a mam pytanko do ciebie: czy też cię śmieszyło że wojsko w przyszłości miejscami w ponad połowie składa się z bab? :D Na mostku szwenda się ich aż 8, a facetów tylko 7 :D Całości jeszcze nie ukończyłem, ale moim przydupasem jak dotąd oprócz robota też jest baba na większości misji :D

MW1 miało dobrą historię, stonowaną i poważną a MW2, była jak film akcji. MW3 była słabe.

Nie jestem przeciw jeśli jest równowaga, takich postaci po stronie zła. A tu, już stereotypowo, tego nie było.

Od World At War można bo Infinite jest sporo lepszy.

World At War to świetna odsłona, ale niestety bez lepszej fabuły.
Wątek USA był słaby, ale to dlatego, że twórcy bali się pokazać prawdziwą twarz tego konfliktu, inaczej było z wątkiem ZSRR.

World At War to dobra gra. Inne części są jeszcze lepsze po prostu.

Fakt, brakuje w tej grze tego czegoś. Fabuły prawie brak, mimo fajnie zaprojektowanych misji (szczególnie w kampanii radzieckiej) i nieźle wymyślonych postaci, brakuje tej części polotu, szczególnie po CoD4.
Nie mniej wolę ją od IW które miała aż do pożygu patetyczność (super złe FOK, źli bo źli, po co ich atakować, oni sami siebie zabijają) czy nie licząc kilku misji, jak na tej asteroidzie-kopalni, poprostu od A do B z lokacjami które tylko teoretycznie wyglądają na nieziemsko a różnią się tylko grawitacją czy jej brakiem, i takie smaczki jak ogień w kosmosie (nie mówiąc o dzwięku) .

Zgadzam się z przedmówcą.
Dobra gra, dobre Call of Duty. Dużo lepsze niż zeszłoroczne.
Wspomniana misja na orbicie słońca jest całkiem spoko. Granaty antygrawitacyjne. Ganianie i strzelanie się w próżni - duży plus. Graficznie też wygląda dobrze.
Nie spodziewałem się takiego zakończenia ;-)
I szkoda, że Zombies jest tylko jako multi :-P