Replikanci to produkty bioinżynierii, poczytaj czym jest ten "dział" nauki, a trochę się rozjaśni. W skrócie w całości zostali stworzeni przez człowieka, nie są zdolni do najwyższych uczuć, charakteryzujących człowieka (stąd test który ich odróżniał), fizycznie niczym się nie różnią (na zewn jak i wewn), zostali obdarzeni umiejętność jak i inteligencją niezbędną do celu do jakiego zostali stworzeni. To żadna obecnie nowość, przecież już obecnie potrafimy tworzyć np. sztuczną skórę, która niczym nie różni się od prawdziwej, czy inne proste organy które hoduje się np. na świni, a następnie przeszczepia.
Co do długości życia też jest tam drobny wątek (spotkanie replikanta ze swoich "twórcą" w tej wysokiej wieży), chodziło tam chyba o "wytrzymałość" materiałów czy substancji, i nie udało im się z tym problemem jeszcze poradzić.

Wielu już mówiło tu że film ma wiele dziur, ale niestety te dziury to tylko ich nieuważne oglądanie filmu lub brak własnych przemyśleń ;P

Dzięki za odp. Rozjaśniłeś 90% wątpliwości :)
Czyli to co wiele osób pisze o tym filmie w opisach/recenzjach jest zwyczajną bzdurą, bo niejednokrotnie pojawia się kwestia sztucznej inteligencji, robotów itd. Nawet polski tytuł jest głupi, bo android jest w pełni mechanicznym robotem.

Pozostaje kwestia, czemu przy śmierci zachowywali się nie jak ludzie.

Ridley Scott też niepotrzebnie połączył świat Blade Runnera z światem Aliena, bo jedynym wspólnym mianownikiem tych dwóch światów mogły być androidy, ale jak widać nie są. Chyba, że po problemach z replikantami, stwierdzono, że trzeba odłożyć bawienie się genetyką i robić w pełni sztucznych ludzi.

Tak, masz rację, polskie tłumaczenie jest błędne, replikanci są następcami androidów, co jest wyjaśnione w filmie. Ale to już polskiemu wydaniu zarzucano od początku.

Obcego nie komentuje, bo to dla mnie zupełnie inny "świat", ale też dobry film, cała seria.

Odnośnie prześwietlenia mogłoby być dosyć ciężko zważywszy że w filmie pokazano spelunki zajmujące się handlem sztucznymi organami (konkretnie oczami). Możliwe że tak jak np. w "Ghost in the shell" (i animowanym i filmowym) popularność sztucznych implantów dla ludzi doprowadziła do zacierania się granicy między tym co jest jeszcze żywe, a co już syntetyczne.

Pytanie jednak, po co wykonywać aż tak dokładną kopię człowieka? Jest to kompletnie niepotrzebne, a trudne jak cholera.
Przypuszczenia sprzed 30 lat, że do obecnych czasów ludzkość będzie w stanie takie coś wykonać, były naprawdę ostro hardkorowe. Wg mnie to jest kwestia wieków, jak nie tysiącleci.
Jak już badania genetyczne, biotechnologia, bioinżynieria i inne dziedziny nauki poszły tak do przodu, to bez problemu mogli specjalnie dla replikantów zrobić inną grupę krwi, albo głupiego czipa im wszczepić.
Nie ma żadnego interesu w tym, aby replikant był identyczny w środku jak człowiek.