IS dowodzi, że przekaz zawarty w filmie nie stracił i pewnie nie straci na aktualności, jeszcze przez długi czas. ,,Kalifat" nawraca niewiernych ogniem i mieczem zupełnie jak niegdyś chrześcijanie. Natomiast podczas pierwotnej ekspansji muzułmanie byli znacznie bardziej cywilizowani.

Tylko że chrześcijanie ustami Jana Pawła II, już dawno za to przeprosili a wy komuniści za swoje mordy do dzisiaj nie ponieśliście odpowiedzialności.

Po pierwsze, nie jesteśmy żadnymi komunistami (przynajmniej ja). Po drugie, przeprosiny, choć są dobrym gestem, to nie naprawią krzywd wyrządzonych w przeszłości. Nie przywrócą życia zamordowanym w Jerozolimie w 1099, nie naprawią szkód wyrządzonych wówczas muzułmanom. I jeszcze jedno. Piszesz, że komuniści nie ponieśli odpowiedzialnośc za swoje zbrodniei. A czy krzyżowcy zostali osądzeni i ukarani?

Ludzie mordują się od zarania swych dziejów, i nie bardzo wiem za co , kto i kogo miałby po setkach lat przepraszać. Np. przy rzeziach jakie "zafundowały" muzułmańskie armie Mahmuda z Ghazny, czy Tamerlana, Hindusom, zdobycie i rzeź Jerozolimy w 1099r, to nic nie znaczący incydent. Należy mieć nadzieję, że od tamtych czasów ludzkość się nieco bardziej ucywilizowała, choć jak pokazał XX wiek - nie bardzo.

Gryzio_2 co to znaczy bardziej ucywilizowana? Nie mów tylko że chodzi o czytanie książek o posiadaniu zasad, takie czytają członkowie ISIS i takie czytali ludzie w Aleksandrii który zabili Hypatie. Zabijają za to że inni mają swoje zdanie i to im się nie podoba.

A muzułmanie chrześcijanom?
Zacznijmy od tego, że to muzułmanie podbili Jerozolimę (czemu tego ludzie nie wiedzą??), a wyprawy krzyżowe były wojnami o odbicie ziem i obronnymi.
I tyle na razie w tym temacie.

A Jerozolima niby była odwieczne chrześcijańska? Tak się składa, że w momencie rozpoczęcia krucjat była dłużej muzułmańska niż chrześcijańska. Coś długo zajęło krzyżowcom podjęcie tej wojny "obronnej"... Równie dobrze można powiedzieć, że atak Włoch na Libię lub niemiecka agresja na Beneluks w 1940 były wojnami obronnymi... Wszystko to takie same bzdury.
I tyle w tym temacie.

Nie odwiecznie, a nawet dodam, że jako chrześcijańska nigdy nie była, ale ciężko też stwierdzić, że była islamska. Bardzo długo była żydowska, potem się to nieco mieszało, ale w VII w. "religia pokoju" - która świeżo co powstała - ją podbiła. Jednak tak bywało w owych czasach. Natomiast istotny moment nastąpił właśnie w XI w., kiedy to ówczesna Turcja zagarnęła Jerozolimę i jednocześnie zabroniła przybywać do niej pielgrzymom. I to zapewne dało impuls do działania.
Czy Ty uczysz się historii z filmów fabularnych? Na to wygląda...

"Czy Ty uczysz się historii z filmów fabularnych? Na to wygląda..."

Powinieneś zadać to pytanie samemu sobie... Ale po kolei:

"Nie odwiecznie, a nawet dodam, że jako chrześcijańska nigdy nie była, ale ciężko też stwierdzić, że była islamska"

No właśnie. Nie dostrzegasz zatem bzdurności tezy o wojnie "obronnej"? Jeśli nie, to chyba jesteś dobrym przykładem dwójmyślenia. Chrześcijanie nie mieli praw do Jerozolimy, tak samo jak muzułmanie. Jak zatem mogli bronić czegoś, co nie było ich?

"Natomiast istotny moment nastąpił właśnie w XI w., kiedy to ówczesna Turcja zagarnęła Jerozolimę i jednocześnie zabroniła przybywać do niej pielgrzymom. I to zapewne dało impuls do działania."

Nazywanie Turków Seldżuckich "ówczesną Turcją" to skrajne uproszczenie. Ale pomińmy to. Główną przyczyną pierwszej krucjaty był apel cesarza Aleksego o pomoc w odbiciu utraconych ziem bizantyjskich w zamian za niejasne (i później niewypełnione) obietnice podporządkowania się papieżowi w kwestiach religijnych. Sprawa pielgrzymów to był tylko dodatkowy pretekst, przydatny w propagowaniu idei krucjaty.

Ale wracając do sedna, sam powiedziałeś, że Ziemia Święta nigdy nie była w pełni chrześcijańska. Jak zatem możesz mówić o jakimkolwiek odbijaniu?

Co po kolei? Co Ty nie powiesz?

Po długiej świetności czasów żydowskich, ziemie te podbili Rzymianie (63 r. przed Chrystusem) posuwając się do tego stopnia, że doszczętnie zniszczyli Jerozolimę (70 r.). Całą ludność wzięto do niewoli albo wypędzono. Potem stacjonował tam tylko legion rzymski, stworzono mieścinę, wybudowano świątynię Jowisza i w zasadzie nic się nie działo, o Jerozolimie zapomniano.
Dopiero za Konstantyna Wielkiego (IV w.) stała się ponownie sławną - wybudowano wiele świątyń i w tym czasie Jerozolima nabrała charakteru miasta chrześcijańskiego, a trwało to od ok. 330 do 614. Wtedy została podbita przez Persów. Na krótko w 628 Bizancjum ją odbiło, ale zaraz w 638 najechał kalif Omar I. Odtąd zaczęła się stawać muzułmańska. W XI w. najechał kalif Al-Hakim, a pod koniec XI w. miała miejsce I wyprawa krzyżowa.

Warto zauważyć, że Jerozolima była obiektem pielgrzymek chrześcijan od początku naszej ery, a szczególnie od początku IV w. - od czasów św. Heleny. I w tych pielgrzymach nie było przeszkodą zajęte potem miasto przez Arabów. Natomiast z podbojem Al-Hakima wszystko się zmieniło. Zaczęły się prześladowania chrześcijan (i Żydów) - dość powiedzieć, że spalił lub zburzył, i oczywiście ograbił, 30 tys. świątyń, a w 1009 roku zburzył Bazylikę Grobu Świętego. Toteż od tego czasu zaczęła się rodzic w Europie Zach. idea wyzwolenia Ziemi Świętej.
Nic się nie dzieje z dnia na dzień.

"Nazywanie Turków Seldżuckich "ówczesną Turcją" to skrajne uproszczenie."
Masz jakieś mocniejsze argumenty? Bo ten jest średni. Co jeszcze wyczytałeś z wiki?
To jednak była ówczesna Turcja.

"Główną przyczyną pierwszej krucjaty był apel cesarza Aleksego o pomoc w odbiciu utraconych ziem bizantyjskich."

A jednak? Głównym celem I wyprawy krzyżowej było wyzwolenie Jerozolimy i Ziemi Świętej. Co do przyczyn to moim zdaniem się przeplatały, różni ludzie mieli różne motywacje. Wiadomo, że pieniądze generalnie grają pierwszą rolę, ale niech Ci przyjdzie do głowy, że nie jedyną.

"Ale wracając do sedna, sam powiedziałeś, że Ziemia Święta nigdy nie była w pełni chrześcijańska. Jak zatem możesz mówić o jakimkolwiek odbijaniu?"

Zwyczajnie - jeśli wcześniej mam nieograniczony dostęp do miejsc kultu, a potem nagle nie-gospodarz, a wręcz najeźdźca, mi tego zabrania, to mam prawo coś w tej sprawie robić.

"A jednak? Głównym celem I wyprawy krzyżowej było wyzwolenie Jerozolimy i Ziemi Świętej. " - lekkie dopowiedzenie. Jak historia przekazuje, Aleksy miał na myśli swoje ziemie -Anatolię (prawie cała dzisiejsza Turcja). A zgadnij dlaczego jednak papież Urban II "zrozumiał" inaczej. Wszak do Ziemi Świętej tylko krok.
Cel: Anatolia, został przekuty na cel: Ziemia Święta.
Coś mi się jednak wydaje, że - przynajmniej papieżowi - nie o kasę chodziło.

Dzięki za poinformowanie mnie o rzeczach, o których od dawna wiem. Jeśli chcesz podyskutować o Imperium Rzymskim, to zapraszam, przeczytałem kilkadziesiąt książek na jego temat.

"Masz jakieś mocniejsze argumenty? Bo ten jest średni. Co jeszcze wyczytałeś z wiki?
To jednak była ówczesna Turcja"

Serio? Pozujesz na takiego wykształconego, a nie potrafisz dostrzec prostej różnicy? Dzisiejsza Turcja z Seldżukami wspólną ma jedynie część krwi (bo zmieszali się trochę z miejscowymi) i tyle. Państwowość turecka wywodzi się z państewka założonego przez Osmana w XIV wieku w dawnej Bitynii. Państwo wielkich Seldżuków nie jest w żaden sposób uznawane za odpowiednika współczesnej Turcji. To tak jakby mówić, że Słowianie w VI wieku to była ówczesna Polska.

"A jednak? Głównym celem I wyprawy krzyżowej było wyzwolenie Jerozolimy i Ziemi Świętej."

Wyzwolenie? Kogo? Ludności muzułmańskiej, która stanowiła zdecydowaną większość mieszkańców Palestyny? Żydów, którzy byli potem mordowani na równi z muzułmanami? To był podbój, ewentualnie odbicie, ale na pewno nie wyzwolenie. Naucz się znaczenia podstawowych pojęć.

"Zwyczajnie - jeśli wcześniej mam nieograniczony dostęp do miejsc kultu, a potem nagle nie-gospodarz, a wręcz najeźdźca, mi tego zabrania, to mam prawo coś w tej sprawie robić"

Może spróbować to załatwić bez wyrzynania tysięcy ludzi? Fryderykowi Hohenstaufowi się udało, za co spotkała go krytyka... Już pomijam fakt, że chrześcijanie muzułmanom odwiedzać Jerozolimy również nie pozwalali... Podwójna moralność?

"Coś mi się jednak wydaje, że - przynajmniej papieżowi - nie o kasę chodziło."

I masz rację. Chodziło mu nie o kasę, a o władzę. Jak powinieneś wiedzieć, pozycja papiestwa osłabła, nie odgrywało ono już kluczowej pozycji w polityce Europy. Henryk IV mimo konieczności ukorzenia się w Canossie, ostatecznie wygrał spór z głową kościoła. Idea świętej wojny pod przewodnictwem papieża miała wzmocnić jego wpływy, co się zresztą powiodło.

a Cyryl jest świętym, ojcem i doktorem kościoła czy nie? ;)

nie wiedziałem, że papież reprezentuje WSZYSTKICH chrześcijan - może o tym nie wiesz, ale są również kościoły wschodnie i protestanckie niezależne od papieża

należy obiektywnie przyznać, że chrześcijaństwo na przestrzeni wieków zniszczyło znacznie więcej skarbów kultury niż komunizm, nazizm, faszyzm, frankizm i wszystkie pozostałe wariacje totalitaryzmu

Przestań smaku wpisywać bredni

zamierzałeś zapewne napisać "przestań smarku wypisywać brednie" - coś Tobie nie wyszło najlepiej

ZNOWU MASZ PROBLEMY Z POPRAWNĄ POLSZCZYZNĄ?

"należy obiektywnie przyznać, że chrześcijaństwo na przestrzeni wieków zniszczyło znacznie więcej skarbów kultury"

Chrześcijaństwo hamowało "kulturę" materialną, ale kultura duchowa się nadal rozwijała.

A ile skarbów kultury stworzyło?

Nie znasz kompletnie historii. Gdyby nie chrześcijańscy mnisi to żadne antyczne dzieło nie przetrwałoby do dziś. Praktycznie 90% kultury i sztuki średniowiecznej to chrześcijaństwo. Widziałeś kiedyś Hagia Sofia lub Notre Dame!?

a jaką odpowiedzialność Wojtyła poniósł za afery pedofilskie w KK? Żadnej, a czołowych pedofilów takich jak Marcial Maciel wywyższał w hierarchii kościelnej. Przestań bredzić .

Zajmij się nadużyciami seksualnymi u komunistów(tow. Beria), zajmij się towarzyszem Leninem który zdechł na syfilis. Gdybyś znał się trochę na kościele katolickim to byś wiedział że Marcial Maciel, nie pełnił żadnej ważnej funkcji w Kościele Katolickim. I przestań pluć na św. Jana Pawłą II, plucie na Polskę i Polaków to chyba twoje hobby.

podaj przykłady afer pedofilskich wśród komunistów na miarę tych z kościoła katolickiego , to chętnie się nimi zajmę.
"O. Maciel towarzyszył papieżowi Janowi Pawłowi II w czasie jego pielgrzymek do Meksyku w 1979, 1990 i 1993. Jan Paweł II powołał go także na eksperta Światowego Synodu Biskupów w Watykanie (1991, 1993 i 1997), stałego radcę Kongregacji Duchowieństwa (od 1994), delegata na Konferencję Episkopatów Latynoamerykańskich w Santo Domingo (Dominikana, 1992). Maciel był również m.in. kanclerzem Papieskiego Athenaeum Regina Apostolorum w Rzymie. W 1994 uroczyście obchodził 50-lecie święceń kapłańskich.

W 1993 roku Jan Paweł II publicznie wskazał na o. Maciela jako na "przewodnika, wzór dla młodych", wcześniej był trzykrotnie delegatem papieskim na synody biskupów, w 2002 roku osobiście witał papieża w Meksyku, a w 2004 roku papież pogratulował o. Macielowi z okazji 60-lecia święceń kapłańskich za jego "ogromną, hojną i owocną kapłańską posługę" . Swoje braki wiedzy zacznij od wikipedii .

1. Lenin nie zmarł na syfilis. 2. Lepiej umrzeć na syfilis, zaraziwszy się od kobiety w trakcie stosunku, niż być pedofilem gwałcącym dzieci. Ale Ty żeby wybielić KK pewnie wolisz oskarżenie o pedofilię.

Za rządów Wojtyły w kościele katolickim na całym świecie ujawniono setki przykładów pedofilii wśród księży, czyli podwładnych Wojtyły. To nie plucie, to stwierdzenie faktów. Bajki o świętości zostaw sobie na dobranockę, mnie te brednie nie obchodzą.

właśnie że Lenin zdechł na syfilis są na to dowody, a słyszałeś o pedofilskich skłonnościach szefa NKWD L.Berii.
Wg. badań w latach 2003-2013 w polskich sądach wydano ok 6. tys wyroków skazujących za przestępstwo pedofilii, wśród tych 6 tys. skazanych było tylko 27 księży to daje jakieś ok 0,45% wyroków. Wiec jak widzisz z przytoczonych danych KK nie jest siedliskiem pedofilii. Ale twój mózg przeżarty urbanowską propagandą pewnie nie przyswoi tych liczb.

To podaj te dowody, najlepiej w języku angielskim, cały świat się zainteresuje Twoimi rewelacjami. Masz problem z rozróżnieniem hipotez z potwierdzonymi faktami. Zdechł to może Twój przyjaciel z Watykanu, biedaczek nie pomogła mu własna świętość i i cuda czynione na prawo i lewo.
O. Adam Żak, ekspert episkopatu stwierdził, że dane które tak gorliwie cytujesz za klechami typu Dariusz Oko, nie mają nic wspólnego z prawdą, będąc zaledwie wierzchołkiem góry lodowej. Sam Ratzinger stwierdził, że przynajmniej 2 procent księży to pedofile, (statystyki w USA mówią że nawet 4 procent, w okręgu Los Angeles za Wojtyły na 528 księży ponad 70 było oskarżonych o molestowanie lub inne przestepstwa seksualne ). W Polsce ściganie klechów molestujących dzieci jest wyjątkowo trudne, przykład Wojciechowskiego, który ukrył się w Watykanie, lub Petza, który żyje swobodnie na wolności. Przestań bredzić o Berii (za wszystkie zbrodnie dostał karę śmierci, który ksiądz dostał coś podobnego? Przy czym nie wnoszono nigdy na poważnie wątków pedofilijnych wobec Berii)

Po pierwsze przestań obrażać księży z tytułami naukowymi przed nazwiskiem, ks. prof. D. Oko powołuje się na padania naukowe, bredzisz coś o liczbach wziętych z kosmosu. A Beria na śmierć nie został skazany za swoje zbrodnie w czasie sprawowania urzędu Szefa NKWD w latach 1938-1945 (czyli odpowiednika Ministra Spraw Wewnętrznych w innych krajach), a po zarzutem szpiegostwa i rzekomą próbę obalenia systemu komunistycznego. Wg, świadków po odczytaniu wyroku błagał na kolanach o litość. A ja przytoczę ci przykład podżegacza do zabójstwa bł. ks. Jerzego Popiełuszki, Jerzego Urbana(żyje sobie spokojnie w dostatku) inny morderca z za biurka Jaruzelski zmarł nieosądzony, a następny morderca za biurka żyje sobie spokojne (Kiszczak)

Hehe tytuły , które klesza banda w większości sobie sama rozdaje w kategoriach takich jak teologia, która nie ma nic wspólnego z żadną nauką. Śmieszne to bardzo. Oko to propagandzista jakiego sam Goebbels by się nie powstydził, biedaczyna powołuje się często na statystyki od 50 lat nie aktualne, zupełnie ignorując głos samego kościoła.

Komunistyczny durniu Goebbelsowi jako naziście znacznie bliżej do ciebie komunisty, niż do ks. prof. Oko. A jakbyś nie wiedział ks. prof. Oko, habilitację ma z filozofii. A ktoś taki jak ty nie ma moralnego prawa oceniać kościoła katolickiego i zapamiętaj sobie to że największe bestialstwo w XX wieku miało miejsce wtedy, kiedy dwa najbardziej zbrodnicze systemy zwalczały religię chrześcijańską.

skrajnie prawicowy Hitler cieszył się wielkim zaufaniem kościoła , zarówno katolickiego , jak i protestanckiego. Mówi Ci coś Organizacja Odessa? Największych zbrodniarzy hitlerowskich ojcowie franciszkanie przerzucali tzw. Drogą klasztorów, a potem dalej w świat, tylko po to żeby nie odpowiedzieli za swoje zbrodnie. Czy wiesz , że niemiecki kościół katolicki nigdy nie przeprosił za niewolnicze wykorzystanie prawie 7 tysięcy polskich przymusowych robotników? Przestań bredzić o rzeczach o których nie masz najmniejszego pojęcia.
Twój klecha Oko skończył filozofię na Uniwersytecie Papieskim, to już mówi jakie ma on prawo do pełnoprawnego nazywania się naukowcem, sami sobie rozdają tytuły.
Ja nie mam na sumieniu nawet jednego człowieka, kościół katolicki wymiótł całe cywilizacje w niebyt , więc nie gadaj mi tu o prawie moralnym.

Hitler to ma tyle wspólnego z prawicą co Putin z prawami człowieka czy ty z intelektem. NSDAP była partią narodowo socjalistyczną i przestań pier.....lić o prawicowości Hitlera. A mówi ci coś encyklika Summi Pontifitacus, w encyklice tej papież Pius XII potępił wywołanie II Wojny Światowej przez Niemcy i Rosję sowiecką, co prawda Ojciec Święty nie wymienił co prawda z nazwy obu tych zbrodniczych państw, ale w sposób sugestywny skrytykował, odejście w tych państwach od Bożych prawa, a także skrytykował stosunki międzyludzkie i międzynarodowe prowadzone przez oba te państwa. Encyklika zawierała również wizję nowego ładu społecznego, opartego na wartościach chrześcijańskich i prawie naturalnym. Papież wyraził przekonanie, że tylko na ich gruncie możliwe jest zbudowanie sprawiedliwego porządku powojennego.
A teraz masz tu parę cytatów z stosunku Hitlera do kościoła katolickiego:
-"Żaden podły ksiądz nie wydrze z nas uczucia, że jesteśmy dziećmi Hitlera. Czcimy nie Chrystusa, lecz Horsta Wessela. Precz z kadzidłami i wodą święconą"
(Z pieśni Hitlerjugend podczas zlotu norymberskiego w 1934 roku)
- "Jedynie Kościół zagrodził drogę hitlerowskim kampaniom zdławienia prawdy. Nigdy przedtem nie interesowałem się Kościołem, lecz dziś budzi on we mnie zachwyt i uczucie przy­jaźni. Jedynie Kościół bowiem miał odwagę i upór, by bronić prawdy i wolności moralnej. Muszę wyznać, że to, czymś kiedyś pogardzałem, dziś wychwalam bezwarunkowo"(Albert Einstein)

Gościu piszę Ci o realnej polityce kościoła katolickiego , o tym że klechy pomagały uciec z Europy zbrodniarzom hitlerowskim takim jak Mengele, a Ty wyciągasz jakieś brednie w postaci encyklik, które nie miały żadnej innej wartości poza propagandową? Klecha Pacelli ukrywający się pod pseudonimem Piusa XII, w dodatku wspierał terror katolickich ustaszy w Chorwacji ,którzy wymordowali przy pomocy klechów prawie pół miliona ludzi (w największym obozie w Jasenovcu komendantem obozu i odpowiedzialnym za czystki był franciszkanin). Żeby było śmiesznej klecha Wojtyła wyniosł na ołtarze jednego z najbardziej odpowiedzialnych za czystki jako motywator i impuls do zbrodnii kleche Stepinaca .
Łapiesz się na najtańszy populizm, pomijasz we wszystkim realne fakty, realne czyny, wszystko trzeba Ci tłumaczyć 10 razy, a i tak na koniec nic nie rozumiesz. Nazwa partii od zawsze była i jest populistyczną zagrywką skierowaną do takich ludzików jak TY. To że Pis ma w nazwie prawo i sprawiedliwość nie znaczy jeszcze , że są sprawiedliwi i prawi (przykład Hofmana i innych złodziei ), podobnie partia Hitlera zastosowała zwrot o socjalizmie tylko po to żeby złapali się na to mali ludzie Twojego pokroju, W istocie hitlerowców nie łączyło nic z lewicą, nic z socjalizmem, niz z komunizmem, nic z marksizmem, wszystko to oni zwalczali. Już w szkole podstawowej nauczyć Cię powinni że nazizm jest faszyzmem, co już plasuje go wśród prawicowych przestrzeni. Co decyduje o prawicowości zbrodni Hitlera? Rasizm,w imię którego hitlerowcy zabijali. Nie zabijali w imię socjalizmu. (rasizm domeną prawicowych ideologii). Nacjonalizm i ksenofobie , co jest także domeną prawicy. POZA TYM Hitler nawiązywał trwałe sojusze jedynie z prawicowymi, w większości katolickimi dyktaturami, wsparł katolickiego zbrodniarza Francko w Hiszpanii , podobnie postąpił wspierając katolickich zbrodniarzy w Chorwacji i Słowacji. Nie daje Ci to naprawdę nic do myślenia? Co TEN Hitler miał niby zrobić w imię socjalizmu? Może wspieranie ziemiaństwa i wielkich zakładów prywatnych właścicieli ? Może zamknięcie w obozach członków lewicowych i socjaldemokratycznych partii? Bo chyba nie masz zamiaru mylić interwencjonizmu państwowego z socjalizmem? Kapitalistyczne USA w czasie wielkiego kryzysu także wspomagało w ten sposób gospodarkę, podobnie prawicowa polska pod juntą piłsudczykowską.
Masz wiedzę na bardzo niskim poziomie, daruj sobie dalsze ośmieszanie się.

Rittner po raz kolejny się ośmieszyłeś, komunizmu nie charakteryzuje rasizm, a komunistyczne zbrodnie ruskich komunistów? Co do sojuszy Hitlera to kto był sojusznikiem Hitlera i razem z nim najechał na Polskę, gen. Franco czy tow. Stalin? Wracając do gen. Franco jemu należy się cześć i chwałą bo uchronił Hiszpanię od jarzma komunizmu. Poczytaj sobie o zbrodniach komunistów w Hiszpanii dokonanych na duchowieństwie katolickim. Masowych zbrodni zaczęto dokonywać już w 1934(dwa lata przed wybuchem wojny), i należy pamiętać o tym że pomimo że był w sojuszu z Niemcami Hitlera, był przeciwnikiem jego rasistowskiej ideologi. Należy pamiętać że Hiszpania pod rządami gen. Franco była jedynym krajem zachodu który zrobiła coś dla ratowania Żydów europejskich, poprzez nadawanie im obywatelstwa Hiszpańskiego.

Sojusz Związku Radzieckiego z Hitlerem był strategicznym posunięciem powstałym w wyniku polityki tchórzostwa zachodu wobec Hitlera , czego ukoronowaniem było Monachium w 1938 roku. Stalin chciał pomóc Czechosłowacji razem z Polską i Francją , odmówiono mu więc musiał się dogadać z największym wrogiem, żeby zyskać na czasie. To samo zrobili alianci w 1941 , związali się ze Stalinem , żeby pokonać Hitlera. To Ci nie przeszkadza?
Punktuję Twoje braki wiedzy , ale niczego się nie uczysz.
Po pierwsze lewica wygrywając wybory w Hiszpanii składała się z anarchistów , socjalistów, socjaldemokratów. Komuniści stanowili wtedy margines marginesu, zupełnie się nie liczyli. To dopiero zamach stanu Franco i wojna domowa wyniosły ludzi Stalina do władzy , bez tego rządy sprawowaliby nie mający ambicji wojny najbardziej postępowi i wartościowi Hiszpanie , którzy mieli poparcie mas i inteligencji. Widmo stalinizmu (który różni się od marksistowskiego komunizmu jak czerwony od szarego ) sprowadził sam Franco na Hiszpanię swoją wojną, przed nią było to nierealne.
Taki nikt jak Ty pewnie nigdy nie wystawił nosa poza swoją wioskę, ale gdybyś był kiedyś w Hiszpanii zapytaj kogokolwiek z ulicy co myśli na temat Franco. Ludzie traktują go tam, w większości jak zarazę, jak coś najgorszego.
Nienawiść Hiszpanów do kleru brała się z niszczącej polityki jaką junta katolicka uprawiała w Hiszpanii od wieków, dławiąc niezależną myśl , naukę , stosując przez wieki terror inkwizycji, stosów , wspierając jednocześnie dyktaturę arystokracji.

Rittner po raz kolejny pokazałeś brak wiedzy historycznej, Franco dzięki rządom gen. Franco, Hiszpania przeżyła skok ekonomiczny, gdyby nie jego rządy Hiszpańska gospodarka była by na poziomie naszej.

A gdzie niby temu zaprzeczyłem? Rządy zbrodniarzy usprawiedliwiasz koniunkturą gospodarczą? USA w latach 70 ych także się rozwijało, nie przeszkodziło im to jednak wymordować 4 mln ludzi w samej Azji. Dla Ciebie gospodarka tłumaczy mordy i ludobójstwa? Taki katolik z Ciebie?

Komuch nie ma moralnego prawa wypowiadać sie o moim katolicyzmie. Skąd masz dane mówiące o 4 mln ofiar Amerykanów w Azji?

Chandler The Tragedy of Cambodian History
Moss Vietnam An american ordeal

Poczytaj sobie jaką gehennę zrobili w Kambodży Czerwoni Khmerzy. Opisana jest ona w Czarnej Księdze Komunizmu s. 562-588.

Czerwoni Khmerzy nigdy nie doszliby do władzy gdyby USA nie zrzuciło na Kambodżę j bomb w ilości większej niż podczas całej II wojny światowej, zabijając ponad 1 mln niewinnych ludzi. tO DOPROWADZIŁO DO WŁADZY SZUMOWINY SPOŁECZNE TYPU CZERWONI KHMERZY UKRYWAJĄCY SIĘ POD POPULISTYCZNYMI HASŁAMI , UDAJĄC KOMUNISTÓW. Wiesz kto finansował Czerwonych Khmerów , gdy Ci zostali obaleni przez prawdziwych komunistów z Wietnamu? U=S=A. TO DZIĘKI USA POL POT UNIKNĄŁ KARY.

Czerwoni Khmerzy byli kacapie komunistami, twój jazgot tego nie zmieni. Mówisz i tym że w Wietnamie byli prawdziwi komuniści (tak byli oni komunistami bo byli także strasznymi zbrodniarzami.) W Wietnamie do dzisiaj prześladowani są mn. chrześcijanie

Naród wietnamski chciał I WALCZYŁ o komunizm, wiem , że trudno Ci to zrozumieć. USA za to zrzuciła na ten naród bomby, napalm, czynnik pomarańczowy, mordując , gwałcąc setki tysięcy cywilów . TO USA BYŁO BANDĄ ZBRODNIARZY, KTÓRZY Z KRETESEM CAŁE SZCZĘŚCIE PRZEGRALI WOJNĘ Z NARODEM WIETNAMSKIM.
tak to wygląda niedouczony człowieczku.
Nie każdy kto podaje się za komunistę jest komunistą . To że Pol Pot był finansowany przez USA pokazuje to pełni.
Mało mnie obchodzą Twoi chrześcijanie. Religia jest na wymarciu.

A mnie mało obchodzi to że w dżungli zdychała banda czerwonych dzikusów.

chrześcijańskie to i katolickie. Niczym się nie różnisz od zbrodniarzy zrzucających napalm na dzieci.

To Chrześcijaństwo było i jest prześladowane przez takich zbrodniarzy jak ci z Wietnamu, czy innych, poczytaj sobie raporty Amnesty International o swobodach obywatelskich w Wietnamie a potem się wypowiadaj durniu
http://amnesty.org.pl/no_cache/aktualnosci/strona/article/7199.html
http://amnesty.org.pl/no_cache/aktualnosci/strona/article/6815.html

w Wietnamie nie chcą ciemnoty katolickiej, chrześcijańskiej , te brednie są obce ich kulturze. Twoja religia jest jak zaraza. Chrześcijanie prześladowali i mordowali przez wieki w imię swojego bożka, teraz niech nie narzekają , że świat ma ich dość.
Nie sposób Cię wyedukować. Cytuje Ci słowa Becka i Kościuszki o kościele katolickim, a Ty dalej tego nie potrafisz pojąc i zrozumieć jakim dla Polski nieszczęściem jest katolicyzm.

Gdyby nie chrzest Polski w 966 to by dziś nie było naszego kraju, bylibyśmy jakąś niemiecką kolonią. Od kiedy min. Beck to taki autorytet o komunisty? Przestań durniu bredzić o tym że kościół katolicki prześladuje ludzi, to komunizm do perfekcji opanował prześladowanie ludzi, to komuniści wymordowali na całym świecie 100mln. ludzi. Komunizm nie przyniósł światu nic dobrego, przyniósł tylko cierpienie wielu. Ale widzę że to tego twojego wyprawnego przez bolszewicką agitkę i opowieści dziadziusia z KPP nic nie dotrze. Katolicyzm w latach zaborów, później okupacji niemieckiej i ruskiej był dla Polaków ostoją wolności to dlatego tacy jak ty nienawidzicie kościoła. To komuniści zamordowali mn, bł. ks. Jerzego Popiełuszkę. A tobie po raz kolejny dedykuje art. 13 Konstytucji RP i art. 256 Kodeksu Karnego.

ŚMIAŁO ZGŁOŚ MNIE DO PROKURATURY. Masz zerową wiedzę na temat stosowania tego paragrafu.
1. Chrześcijaństwo zniszczyło polską słowiańską tradycję i tożsamość, odbierając nam kulturową podstawę i nasze rdzenne wartości. Klechy chrześcijańskie odpowiadają że tak niewiele wiemy o naszych słowiańskich korzeniach. GDYBY NIE BYŁO CHRZEŚCIJAŃSTWA TO NIE ZAGRAŻAŁBY NAM ŻADEN NIEMIEC, z czasem doszlibyśmy do własnych form państwowości, które w zarysie już istniały przed narzuceniem nam chrześcijańskich bredni. TO POLITYKA CHRZEŚCIJAŃSTWA, KTÓRE BYŁO NAJDŁUŻSZYM EUROPEJSKIM TOTALITARYZMEM , NISZCZYŁA NARODY , KTÓRE CHCIAŁY POZOSTAĆ WE WŁASNEJ TRADYCJI I TOŻSAMOŚCI.
Dla mnie Beck jest żadnym autorytetem , ale dla Ciebie jest, więc powinny trafić do Ciebie jego słowa.
Komuniści wyrwali Alfonsa Popiełuszkę (tak nazywał się ten gość) ze wsi, dali mu wykształcenie, na jakie nie mógł liczyć gdyby w Polsce byłaby dalej II RP, (nie był zbyt pojętny , ledwo zdał maturę). A on napluł na komunistów, tylko po to żeby utrwalić w Polsce interesy katolickich pasibrzuchów, którzy dzisiaj swobodnie mogą okradać Polskę, tak jak przed wiekami pisał polski bohater Tadeusz Kościuszko.
Kościół katolicki przyczynił się do rozbiorów Polski. Księża na czele z prymasem Poniatowskim (popełnił samobójstwo bo wiedział , że czeka go stryczek) masowo byli na usługach obcych rządów. Wielu z nich zawisło gdy Polacy na krótko przejeli władzę. Nie ma większych zdrajców w Polsce od klechów, którzy od zawsze szkodzą polskim interesom.

Za to polscy komuniści kochani ojczyzne. Powiem ci durniu ze niebylo większych zdrajców niż komunisci, oni dzialali w imię interesów ZSRR. KPP to sowiecką agentura. A twojego dziadka mój pogoni spod Warszawy w 1920, widocznie 17 września 1939 powrócił

nie masz żadnych kontrargumentów dla moich wypowiedzi, możesz tylko pleść bzdety i głupoty, zanudzasz.
I te wciąż powtarzające się brednie o moich dziadkach. Akurat mój dziadek był oficerem w 3 Armii WP i odbijał Włodawę , a poźniej Białą Podlaskę. Daruj sobie , ośmieszasz się.
W Polsce komunistów powstało więcej uniwersytetów, szpitali, fabryk, przedszkoli niż w całej historii Polski przed 1939 roku, więc milcz zdrajco watykański, bo Twój kościół zaprowadzał jedynie ciemnotę i ubóstwo.

Co chwila daje ci szereg argumentów przeciwko tej zbrodniczej ideologi którą wyznajesz kacpaska przybłędo.
Polska w latach 30 XX wieku była jednym z najlepiej rozwijających się państw w Europie, stopa życiowa w II RP była wyższa niż w twojej ojczyźnie czyli ZSRR. A twój dziadziuś służył pod rozkazami zbrodniarza i zdrajcy. Karol Świerczewski ten sowiecki generał (polskim on nie był na pewno), od wczesnej młodości służył Rosji bolszewickiej. W 1920 jako dowódca 510 pułku Armii Czerwonej brał udział w wojnie z Polską, podczas walk został ranny. W guberni tambowskiej, krwawo tłumił powstanie chłopskie. Od 1928 był oficerem sowieckiego wywiadu Razwiedupremu. Podczas II okupacji odpowiedzialny za mordy na żołnierzach AK, jako zastępca szefa MON odmawiał prawa łaski żołnierzom AK.
ipn.gov.pl/najwazniejsze-wiadomosci/informacja-historyczna/karol-swierczewski-wa lter-18971947
Ja za autorytet uważam takie postacie jak rtm. Pilecki, mjr. Zapora, gen. Nil a ty masz czerwonych katów, taka jest między nami różnica kacapska przybłędo.
A na koniec cytat z najwybitniejszego prezydenta USA, wielkiego przyjaciela Polski i Polaków
"Kim jest komunista? Jest to ktoś, kto czyta Marksa i Lenina. A jak nazwać antykomunistę? To ktoś, kto rozumie Marksa i Lenina."
I taka jest między nami różnica ja oba te "dzieła" przeczytałem i zrozumiałem a taki dureń jak ty tylko przeczytał.