Byłem pijany na tym filmie, ale daję osiem. i nie jestem PRETENSJONALNY. Pretensjonalne to były pensjonarki. oprawa mi się podobała, zresztą po co sie tłumaczyć.

Żal, że można wygłaszać takie farmazony o jednym z najlepszych filmów ostatnich lat. Technicznie cienki? Nie wypowiadaj się o rzeczach, o których nie masz pojęcia.
Sam żeś zapukał od spodu. Nie znasz się na kinie i nie stać cię na głębsze przemyślenia.

normalnie nie robię za papugę, ale czy to zbrodnia wyrazić swoje zdanie i uargumentować je, mimo że jest odmienne? wszyscy mają szczać ze szczęścia na kolejny film reżysera, pomimo, że ten nic nowego nie osiągną swym filmem, a jedynie pokazał swoje zakompleksienie?.. jeśli tak, to przepraszam.. idę po wkurzać ludzi na forum Ojca Chrzestnego :>

Ale my już Tobie i innym powiedzieliśmy czemu ten film nie jest dnem! Ile można. Kolega oczko wyżej bardzo dobrze napisał. Znacie się technicznie na kinematografii co ja na szydełkowaniu ale na forum to wszyscy eksperci! :D

Fabularnie Ci się nie podobał? Masz do tego pełne prawo. Ale! - Film ten TECHNICZNIE jest BARDZO DOBRY. KROPKA. To nie jest polemika, to jest jak 2+2=4.

to się nazywa zdanie ciemnego fanatyka
słuchaj misiaczku - nie ma filmów idealnych technicznie
ten akurat, ok jest dobry w tym jednym aspekcie, ale w filmach jest chyba ważna historia i aktorstwo czego tutaj zabrakło.. cienizna

Nie jestem ciemnym fanatykiem cukiereczku. I w tym filmie jest ważna historia a jak! Dla mnie niczego nie zabrakło, ale Ty możesz uważać inaczej. Jak zauważyłaś już dawno przestałem Cie przekonywać.

A co się tyczy Trola Rohimina.

Zamknięto Twój post baranie, założyłeś nowy. W przeciągu paru godzin znów go zamknięto więc co ty robisz?

ODKOPUJESZ 7 STARYCH TEMATÓW. Ty naprawdę masz problemy stary albo raczej "młody"

Z przyjemnością postaram się by ci zawiesili konto na FW.