GENIALNYYYYYYYYYYYY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zajebistyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

Ja idę właśnie we czwartek do Katowic do Imaxa, chętnie wysłucham opinni osób które już były w Imaxie, gg: 826841

no !!!!!!!!!!!!!!!!1

Własnie wróciłem z kina IMAX w Łodzi. Powiem tak. Film świetny, efekty 3D
wgniatają w fotel, muzyka i udźwiękowienie też świetne. Oczy raczej nie
bolą ale nos już tak :P

Ale kompletnie zawiodłem się na obrazie tła. Ghosting i ogólne rozmycie
obrazu było straszne. Zero szczegółów. Główna scena była wyraźna (choć
czasami tez zdarzały się momenty że było wszystko zamglone) ale jak
chciałem zobaczyć piękne tło jak wszystkie ptaki atakują statki to było
okropne. Zero szczegółów.

Ale i tak największa porażką były napisy. Na początku trudno było sie przyzwyczaić do napisów w 2D, ale jakoś poszło po 10 minutach. Ale w wielu
scenach były w ogóle niewidoczne bo zlewały się albo z Trawą i drzewkami
albo (co było częstsze) ze wszystkimi holografami w filmie i ekranami
"komputerów"

Ogólnie z kina wyszedłem zadowolony. Ale tylko z filmu. Do IMAXA już raczej
nie pójdę.

dzięki za opinie, więc nawet jak w Łodzi taki jest odbiór to pójdę do Bielska na Digital 3D :-)

Czyli wychodzi na to że IMAX jest jednak lipa, i lepiej iść gdzie indziej ?! Miałem iść do IMAX-a ale sam już nie wiem
Jak tła w tym filmie nie są ostre tylko "zamglone" to straszliwa kaszana !

najpierw też chciałem jechać do Imaxa do Katowic,ale teraz zmieniłem zdanie,nie dość że trzeba odebrać bilety 48h wczesniej to teraz sie okazuje ze wcale nie ma rewelacji w tym imaxie...ide na 3d dolby digital do heliosa w opolu...wyjdzie taniej i pewnie wcale nie gorzej.

A g*.
Dwa dni temu biegałam od komórki do komputera i atakowałam wszystkich znajomych, żeby mi odebrali bilet.
Wystarczył telefon do Imaxa i rozmowa wykonana tonem głosu 'to oczywiste', żebym spokojnie odebrała bilet mniej więcej 45 minut przed filmem.
W zwykłym trójwymiarowym kinie dopiero będę, więc na razie nie porównuję. Ale z miejsca mogę ci powiedzieć, że różnica jest taka, jak między oglądaniem filmu w małym okienku YouTube a na porządnej plazmie.

Po pierwsze w Łodzi jest IMAX cyfrowy (jedyny w polsce) więc pewnie są różnice w odbiorze, a po drugie skoro film robiono z myślą o właśnie takim wyświetlaniu czyli IMAX(z większą głębią) to nie wiem po co ta dyskusja, paru złoty wam szkoda bo różnica chyba 5 zł wynosi

chyba za blisko siedziałeś i Ci sie wszystko rozmywało.

Nie siedziałem za blisko. W dodatku jak mówiłem wcześniej tylko tło było
rozmazane i niezbyt wyraźne. Pierwszy plan był bardzo dokładny. Może ktoś
inny z łódzkiego IMAXA napisze wrażenia. Może mam coś z oczami :D

Przed chwilą wróciłem z IMAX - dla mnie cudo! Miałem pewne obawy co do tej wersji, ale zupełnie niepotrzebne. Efekty nieziemskie, nic mi nie przeszkadzało (napisy etc.)
W niedziele idę na zwykłe 3D i będę mógł porównać.

czym rożni się wersja 3d z Cinema City od 3d z IMAXa ?

cyfrowa niczym ( 2K), ale przypadku analogowego Imaxa format obrazu jest zmnieniony z 2.35 : 1 do 1.78 : 1

A w odbiorze? Chodzi głównie o rozmycia i ostrość

"Avatar" nagrywany kamerami cyfrowymi, master format to 2K, czyli rozdzielczośc obrazu wynosi 2048×1080 (nieco wiecej niz domowe HD). Klatka filmu 35mm ma ponad 10megapikseli, klatka filmu HD tylko 2megapiksele. Kamera IMAX to 70mm (która film NIE był nagryany), więc łatwo sobie wyobrazić jaką jakość mają te zdjęcia (może byłeś np. na "Mrocznym Rycerzu" w IMAXie, gdzie parę scen było nagranych taką kamerą - efekt jest porażający). Reasumując do analogowego IMAXa po prostu zrzucono film w jakosci 2K na tasme 70mm i raczej nie trudno się domyślić, że nie może to wyglądac dobrze.

"rozmazane i niezbyt wyraźne tło"

- nie jest to wina ani kina, ani wersji 3D (analog/digital) a już napewno nie okularów.

Otóż kamera jaką opracował i posłużył się w tym filmie Cameron działa na zasadzie ludzkiego aparatu wzrokowego. Poprostu gdy kamera "skupia swą uwage" np na twarzy aktora na pierwszym planie, robi to kosztem ostrości twarzy aktora na drugim. Między innymi właśnie dzięki temu udało się uzyskać tak rewelacyjne wrażenie głębi i przestrzeni, film wygląda jak autentyczna rzeczywistość. Ja tam nie miałem z tym zadnego problemu, poza tym co złego w tym, że patrzymy tam, gdzie Cameron chciał abyśmy patrzyli.
Dla przykładu weźcie teraz jakiś przedmiot do ręki, np długopis i przystawcie go na ok 20 cm od twarzy. Patrzcie dokładnie na niego cały czas ale miejcie na uwadze to co jest za nim (tło) - logiczne, że tło nie jest ostre prawda? No więc kamera Camerona działa tak samo. Jak prawa i lewa gałka oczna.

Ponadto byłem drugi raz na wersji 2D (która jest ch***wa nawiasem mówiąc:) i specjalnie zwróciłem na to uwagę: tło jest takie samo jak w wersji 3D. Tyle.

To tzw. "rozmycie tła" nazywa się w fotografii "głębią ostrości" i jest normalnym zjawiskiem optycznym - czysta fizyka. Idealna ostrość jest możliwa do uzyskania tylko dla obiektów o identycznej odległości od kamery/obiektywu. wszystkie obiekty bliższe lub dalsze są w zależności od odległości mniej lub bardziej rozmyte - tak to już jest, i wcale nie stanowi to ujmy dla obrazu, ale wręcz przeciwnie - jest jednym ze środków wyrazu dla zaakcentowania konkretnych elementów sceny.

Dokładnie tak.

No i to wiele wyjaśnia ,dzięki
Tylko nie pojmuje poco Cameron promuje film w IMAX skoro robił go w innej
technice

Film podobno był kręcony w 1,78: 1 i tak podobno będzie wyświetlany w Imax a w normalnych kinach ma być 2,35:1 czyli obcięta lekko góra i dół.

A więc różnica między IMAX 3D cyfrowym polega na tych formatach (bciecie nie w imaxie)
Ale czy to 3d które jest głównym atutem tego filmu jest na przykład w Cinema City mizerniejsze ?
I czy tylko faktyczne 3d o jakie chodziło Cameronowi można zobaczyć w IMA-ie?

Problem polega na tym, że kiedy np. kreci się rozmowe dwóch osób stojących w danej odległosci od siebie dobiera się taki obiektyw, aby obie twarze były ostre. Oczywiście nie zawsze jest to możliwe, więc można wtedy w dialogu np. bawić się ostrością (skakac z jednej postaci do drugiej) lub po prostu zrezygnowac z takiego ustawienia aktorów. Ale sytuacja, w której widać ostro jedną postać, a za chwilę odzywa się ta stojąca obok niej, ale w innej odległości i nie ma na niej ostrości jest po prostu błędem warsztatowym.

A jakich jakosciach ogladałes film?

Swoją drogą, czytając o tym "mankamencie", że "tło jest rozmazane", można być pewnym jednego - Cameron, kontrolując rozmycie tła, zadbał tym samym o najdrobniejsze szczegóły dla zwiększenia realizmu obrazu.
Łatwo można to docenić oglądając kiepskie fotomontaże, gdzie obiekty położone na różnych odległościach, wszystkie są jednakowo ostre - od razu widać wręcz rażącą sztuczność ...naprawdę ciężko coś takiego oglądać...

Właśnie obejrzałem klipy dostępne w sieci. Z fragmentami filmu. I muszę
powiedzieć że w kinie wyglądało to Milion razy lepiej. I faktycznie
rozmycie tła też występuje w klipach. Czyli ja po prostu za dużo się na
boki rozglądałem :D

Chyba w weekend pójdę raz jeszcze :) Ale tym razem nie do IMAXA ale na
"zwykłe" Dolby 3D :P

Ale i tak nie zmieniam opinii co do napisów :D

A ghosting rzeczywiście taki straszny jak piszesz czy to właśnie było to rozmazanie?

Ghosting zdarzył się parę razy że "duszki" były. Ale nie było źle. Teraz po
zobaczeniu klipów w sieci oceniam odbiór w IMAXIE lepiej niż na początku :)

1. Film jest promowany w IMAX ze względu na największy ekran. Idzcie do normalnego 3D Digital, siądźcie w miare blisko ekranu i macie IMAX:) Poza tym oryginalne filmy dla IMAX robione są zupełnie inaczej. Z tego co wiem, na nich właśnie oczy potrafią się nieźle zmęczyć.

2.O napisach w 3D nic nie moge powiedzieć bo miałęm po angielsku i bez napisów (jedyne napisy to były angielskie w czasie kwestii w narzeczu Na'vi i były w 2D i żółte)

3. Ja bym nie nazwał tego (tło - kamera w danej chwili nie skupia się na aktorze z drugiego planu gdy mówi) błędem warsztatowym. Co jak co, ale u Camerona takie rzecy nie wchodzą w grę, już bez jaj ;) To jest celowy manewr podyktowany przez technike.

Spójrzcie na tło np za Neytiri. Przecież to normalne jest.

http://www.youtube.com/watch?v=HrBrkv3vSGY&feature=related

Fakt nie jest to błąd. W klipach wygląda to ok. Gorzej w kinie jak oglądasz
i zerkasz na tło a tam nic nie widać. W rozmowach to nie przeszkadza ale w
scenach batalistycznych już trochę bardziej. Zachwycamy się kilkoma
statkami na głównym planie a reszta to taka plama :P To tylko moje zdanie.

Ja jutro będe 4 raz na tym filmie, obadam dokładnie, może coś dodatkowego jeszcze wyłapie i wtedy się wypowiem.
:)

Przypatrz się jak startują tymi ptakami z latających gór i wylatują zza
jednej z nich na statki ludzi. Wtedy najbardziej chyba było to widać.
Pierwszy plan kilka ptaków i góra ostre a reszta stada jest taka bardziej
mglista i rozmazana :P Nie musiał wtedy tego efektu stosować :D

podbijam pytanko:)

Czesc.Mieszkam poza Polska.Ogladalem ten film trzykrotnie.1) w wersji klasycznej..2) Cinema City 3d..3) IMAX 3D...Pytasz czym sie roznia 2 ostatnie..Ta z Cinema City 3D jest holograficznie trojwymiarowa ze STATYCZNYM backrgund (po polsku to chyba 2-gi plan)Ta w wersji IMAX 3D ma 2-gi plan rowniez holograficznie trojwymiarowy, dodaje to wrazenia dodatkowej "glebokosci" Wczesniejsze opinie wskazuja na "rozmazanie" tego 2-go planu.Ja tego nie zauwazylem. Jak ktos wczsniej zauwazyl wiaze sie ta z praca kamery , ktora w 3D koncentruje sie glownie na 1-szym planie.GORACO polecam ten film wszystkim.Bedziecie swiadkami "history in the making"...

przez translatora ten tekst przepuściłeś? :)

Jesli kierujesz to pytanie do mnie, to jak zauwazyles rozumie i mowie po Polsku, wiec tlumacza nie potrzebuje...

"W Warszawie, Krakowie, Katowicach i Poznaniu ma być dostępna analogowa kopia 70 mm, zaś w kinie w Łodzi film będzie można zobaczyć na kopii cyfrowej."


może to wina cyfrówki...
ja byłam w łodzi i parę razy zamazał mi się obraz ( ale nie w tym momencie o którym wspomniałeś).Nie raz miałam wrażenie, że to coś z moimi oczami(noszę korekcyjne okulary)

Pisalem wczesniej:
Pisze szybko bo wlasnie wocilem z seansu i jest 2:42. Ogladalem film w 3D i nie jestem przekonany do 3D. Brak ostrosci na dalszych planach! Chcac dostrzec i obejrzec szczegoly drugiego i dalszych planow - dupa wszystko niewyrazne. Twarze, przedmioty wszystko! widzimy tylko pierwszy plan ostro chyba,ze ostrosc sama zmienia sie na dalsze plany, ale wtedy pierwszy plan jest nieostry, to nie my decydujemy w ktore miejsce mamy patrzec w danym momencie-katastrofa! ten swiat przedstawiony w tym filmie jest tak bajeczny i ma tyle szczegolow, ze musze go obejrzec w 2D, zeby nasycic sie majstersztykiem grafikow. Jezeli ten film chcecie ogladac w 3D to tylko najlepiej w samym srodku z sali! Ja ogladalem siedzac lewej strony i postacie wygladaly jak plaski papier i tu minus wygladalo to nienaturalnie. Jeszcze jedno, jezeli postac z pierwszego byla wyrazna np. twarz to reka ktora machnela ta osoba rozmywa sie, wszystkie jezeli film nabiera tempa dzieje sie akcja to tez obraz staje sie niewyrazny, najlepiej jak jest spokojny dialog dwoch osob wtedy obraz jest ostry. Na poczatku myslalem, ze to wina okularow ale bylem z 7 osobami i wszyscy stwierdzli to samo co wyzej napisalem. Przez pierwsza godzine bolaly mnie oczy, pozniej mi przeszlo, okulary przyciemniaja obraz to tez psuje efekt a przez to kolory sa ciemniejsze i mniej nasycone i mniej sie widzi szczegolnie scenach nocnych-kilka razy podnosilem okulary zeby zobaczyc bez i kolorystyka jest lepsza i piekniejsza o 100%, ale wtedy jak wiadomo wogole sie na daje ogladac.
Jezeli chodzi o 3D-porazka film rozjezdza sie i nie trzyma kupy-gdzie ta techologia? Daje mu jeszcze szanse w IMAX'ie.
Szczegoly docenie w 2D(...)

w 2d gorzej, bo tez jest to samo czlowieku - taki byl zamiar rozmycia, jako naturalna kolej rzeczy oglądania ludzkim okiem :) Poczytaj o kamerze Camerona i pisz ;] Bo pieniacz jesteś jak widać ;]

xamax czyli na chłopski rozum Imax lepszy czy gorszy??

jasno i prosto czy dolby 3d czy imax ??

Jesli masz taka finansowa mozliwosc zacznij od 2D.Bedzie dla ciebie jak przystawka przed obiadem.Jesli nie ma wielkiej roznicy cenowej w Polsce miedzy 3D a IMAX 3D..to oczywiscie IMAX 3D.Dochodzi tutaj jeszcze sprawa swietnego naglosnienia, ktore zostalo specjalnie zaprojektowane dla IMAX-u.Generalna rada..trzymac sie jak NAJBLIZEJ srodka rzedow!!!Doswiadczycie tego co ja doswiadczylem 1-szy raz w zyciu!!! FENOMENALNE.

Najpelniejszy.Lecz niewiele stracisz jak bedziesz go ogladal w 3D.Postaraj sie wtedy o miejsca jak najblizej srodka w rzedzie i jak najblizej ekranu..Jak wczesniej napisalem w 3D background jest Statyczny (nie holograficzny)..jednak jest to niewielka roznica z IMAX 3D..

Ja idę w niedzielę - do Imaxa w Poznaniu. Może wypowiedziałyby się osoby, które widziały ten film właśnie w tym kinie?

multikino złote tarasy dolby 3d digital zero problemów z ostrością, zero ghostingu, jakość dźwięku i obrazu perfect. dalsze plany ostre. film 9/10.

W Poznaniu IMAX lepszy od Multikina, na Avatara tylko tam, duży spad sali/foteli więc lepsza widoczność i ogrooooomny ekran, znacznie lepsze okulary. Avatar w 3D wgniata w fotel :)

Podbijam !
Poznań IMAX w Pestce czy zwykłe 3D np: w Multi ?
Powyżej przeczytałem że tylko w Łodzi w IMAXie jest wersja cyfrowa, i zrozumiałem z tego, że w pozostałych kinach tej sieci wersja analogowa nie daje już różnicy między wersją IMAXową, a zwykłą 3-D. Dobrze zrozumiałem?
Najważniejsze pytanie IMAX czy zwykłe 3D ?

hhehehe ladnie ladnie widze ze temat jest gorący . korzystając z okazji Wesołych Świat.;]

pytanie laika: CO JEST LEPSZE IMAX 3D CZY 3D W CINEMA CITY?

albo lepiej

długa odpowiedź znawcy o tym jak: IMAX 3D JEST LEPSZE OD CINEMA CITY 3D!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!
ale znawca...



a teraz z czego HA:
Imax to nie sieć kin tylko technologia, która znajduje się TYLKO I WYŁĄCZNIE W CINEMA CITY!!!

powinno byc: co lepsze imax 3d(ktory jest tylko w cc) czy 3d digital (jest w wielu kinach)