Problem polega tylko na tym, że dużo "szarej masy" nie ma tych sakiewek
pełnych, niemniej rządy porozbijały związki i wszelkie inne formy, gdzie
ludzie mogliby się zebrać w większą grupę i zademonstrować i taki jest tego
efekt. Jedyna opcja jaką widzę, to wojna. Bardzo ubolewam nad tym, że
musiałam się urodzić w erze kapitalizmu i wolnego rynku.

Znalazłem fajny cytat ukazujące głupotę i hipokryzję kapitalistów: "Gdy
daje biednemu chleb nazywają mnie świętym, gdy pytam dlaczego biedni nie
mają chleba nazywają mnie komunistą."
Ja muszę się pochwalić że moja pierwotna i intuicyjna reakcja na
terroryzm była taka sama jak u sartre'a, wiedziałem że "terroryzm to
straszna broń, ale uciskani nie mają innej".
Tak naprawdę to ciężko jest mi zrozumieć przyczyny apatii i stagnacji
ludzi, zwłaszcza młodego pokolenia. Wszystko po nich spływa. W internecie
na you tube jest taki o to filmik ( uwaga, naprawdę drastyczny )
http://www.youtube.com/watch?v=PvF9Kpwuxh0. Jeśli link nie działa można
wpisać w you tube angela garbarino. Właśnie tak nazywa się kobieta która
pan oficer policji po wyłączeniu kamery urządza tak, że gdy ponownie ją
włącza widzimy ją w kałuży krwi. Została zatrzymana za jazdę po pijanemu.
Gdy nagranie wyciekło do telewizji zawieszono ten ohydny psi pomiot na
kilka miesięcy ale nie postawiono mu żadnych zarzutów. Widziałem wywiad w
necie z poszkodowaną w której jakaś telewizyjna pani kilka razy pytała ją
czy próbowała wyjść z sali przesłuchań. Tak jakby w odpowiedzi na ten
fakt to bestialstwo było uzasadnione. Zmasakrowanej na policji kobiecie
wypłacono chyba 400. 000 tyś dolarów odszkodowania no i wspaniałomyślnie
nie postawiono jej zarzutów. Najśmieszniejsze jest to jak szybko wszyscy
przeszli nad tym wydarzeniem do porządku dziennego, jak psiarnia
tłumaczyła się że angela przewróciła się i dlatego miała oba oczy podbite
połamane dwa zęby i sińce na barku. A teraz najlepsze, ten typek co ją
tak urządził po kilku miesiącach zawieszenia,m za które oczywiście dostał
zwrot kasy, wrócił do pracy. Pomyślcie że w więzieniach w USA wyroki
dożywocia bez zwolnienia warunkowego odsiadują dzieci, często za
wyimaginowane zabójstwa a to coś jest na wolności i pracuje w ramach
hasła 'serve and protect'. Nazywa się wiley wilis i nie jest nawet psem,
to gówno wysrane przez inne psy.
https://antipolygraph.org/graphics/wiley-willis.jpeg

No jak wam tak kapitalizm nie pasuje, to zostało jeszcze kilka socjalistycznych państw na świecie. Korea Północna i Kuba czekają. W ZSRR czy PRL ludziom też żyło się wspaniale.
Z kolei w kapitalistycznych państwach jak Australia to normalna dzicz, prawda? W Chinach po wprowadzeniu wolnorynkowych reform też jest coraz lepiej. No ale to pewnie przypadek.

A czy kościołowi katolickiemu ktoś dziś wypomina inkwizycję i wyprawy krzyżowe? Czy amerykanom ktoś dziś wypomina to , że jako jedyni na świecie użyli do ludobójstwa bomby atomowe?
Komunizmu nie było nigdy, nigdzie na świecie. Próby jego wprowadzenia okazały się daremne nie z powodu niewydajności systemu ale z powodu wrogości całego świata do tej idei. Kraje socjalistyczne nie upadły, ale zostały pokonane. Wiesz jaki był powód wojny w Wietnamie? Jankesi chcieli "dokopać czerwonym"

Ty "lewacki" ignorancie! Poczytaj o Wyprawach Krzyżowych, a później pisz. Po drugie czy rozróżniasz Inkwizycję Świętą od Hiszpańskiej? Jeżeli nie to polecam to uzupełnić. Oceniając dane wydarzenia historyczne należy tylko i wyłącznie nawiązywać do kontekstu historycznego (czyli jeżeli oceniasz wiek XVIII to na podstawie tamtej mentalności, tamtejszych kryteriów, tamtejszych warunków, tamtejszej wiedzy etc.,., a to oznacza, że na przykład Wypraw Krzyżowych nie opisuje się poprzez pryzmat wieku XXI). Co do filmu - jest świetny, w miarę rozsądnie ukazujący "czerwoną zarazę" jako swołocz nie mającą nic innego światu do zaprezentowania oprócz chorej idei.

Tak tak tak, według ciebie świat powinien być urządzony w ten sposób że biedni powinni utrzymywać bogatych, a dzikusów, lub tych którym to się nie podoba należy zabijać, można w imię Boga lub ojczyzny, można tez dla kasy albo dla rozrywki, jak kto woli.
Jesteś reakcyjnym śmieciem. O takich jak ty nikt nigdy nie pamięta. Historia i ludzi pamiętają wyłącznie tą lewacką swołocz i tych ulepszaczy świata. Przemyśl to, jeśli potrafisz

"Komunizmu nie było nigdy, nigdzie na świecie. Próby jego wprowadzenia okazały się daremne nie z powodu niewydajności systemu ale z powodu wrogości całego świata do tej idei. Kraje socjalistyczne nie upadły, ale zostały pokonane. Wiesz jaki był powód wojny w Wietnamie? Jankesi chcieli "dokopać czerwonym""

hahaha!
Nie chce mi się naprawdę pisać o biednych krajach komunistycznych, w których rząd ten upadł bo go najechała Ameryka (nie, tak jak się wydaje, rozpadł się "od wewnątrz")
Ale zobacz sobie, co kilkadziesiąt lat prowadzenia socjalistyczna gospodarki przez jeden rząd spowodowało w kiedyś uprzemysłowionym mieście. Detroit - komuna w środku kraju będącego symbolem kapitalizmu
http://vimeo.com/2371774

Człowieku, o czym Ty piszesz?
Tu nie chodzi o jakieś utrzymywanie biednych przez bogatych. Tu chodzi o to, że każdy socjalista bardzo lubi wydawać pieniądze na walkę z biedą. I to się bardzo chwali i ja to popieram. Jest tylko jeden problem. Dziwnym trafem lubi wydawać pieniądze głównie innych ludzi.
Jeśli ktoś ma wiedzę i umiejętności, aby zostać bogaczem, ale jest egoistą i nie chce się dzielić z innymi, to to jest jego sprawa i innym nic do tego, bo to są JEGO pieniądze.

Biedni utrzymują bogatych? Można i w drugą stronę, bogaci utrzymują biednych dając im pracę.
Jak jest w socjalizmie? No wszyscy są równi, tzn. równie biedni.
A w obecnych systemach mających w sobie sporo socjalistycznych rozwiązań jest np. tak, że Ci którzy pracują i płacą podatki utrzymują nierobów korzystających z opieki socjalnej. No sprawiedliwość jak się patrzy!

I naprawdę, w prawdziwym kapitalizmie każdy może zostać bogaczem, wystarczą umiejętności i szczęście. Jeśli ktoś ich nie ma, cóż ma pecha. Ludzie nie są równi i nigdy nie będą.

Jeszcze jedno: skoro socjalizm taki wspaniały, dlaczego właśnie w socjalistycznych krajach jest zakaz opuszczania kraju dla zwykłych mieszkańców? Zapytaj tych, co żyli w PRLu, czy można sobie było swobodnie na zachód wyjechać. Dlaczego ludzie uciekają właśnie z socjalistycznych krajów, a nie kapitalistycznych?
Wydaje mi się, że przez Mur Berliński skakali na zachód, a nie w drugą stronę.

Kończąc ten długi post: podziwiam waszą, drodzy socjaliści, troskę o biednych. Sam, choć bogaczem bynajmniej nie jestem, staram się pomagać tym, którym powiodło się w życiu gorzej. Jeśli wy pomagacie to super. Ale pomagajcie przy pomocy swoich pieniędzy. Od moich się odpieprzcie.

Próby wprowadzenia komunizmu nie udały się, bo żeby komunizm odniósł sukces musiałby zostać wprowadzony na całym świecie. Niestety dla komunistów inne kraje chciały się rozwijać i nawet w Chinach gdzie komunizm miał silne tradycje został zmieniony na kapitalizm.
Jeszcze żaden kraj nigdy nie dorobił się na ideologii socjalistycznej.
Żeby głosić ideologię socjalistyczną jako rozwiązanie problemu biedy trzeba być albo idiotą albo oszustem.
Do której grupy ty należysz?

"A czy kościołowi katolickiemu ktoś dziś wypomina inkwizycję i wyprawy krzyżowe? Czy amerykanom ktoś dziś wypomina to , że jako jedyni na świecie użyli do ludobójstwa bomby atomowe?
Komunizmu nie było nigdy, nigdzie na świecie. Próby jego wprowadzenia okazały się daremne nie z powodu niewydajności systemu ale z powodu wrogości całego świata do tej idei. Kraje socjalistyczne nie upadły, ale zostały pokonane. Wiesz jaki był powód wojny w Wietnamie? Jankesi chcieli "dokopać czerwonym""

Po pierwsze: Od Kościoła katolickiego się odstosunkuj, jeśli Twoja wiedza sprowadza się do bezmyślnego plucia na niego, bo tak pisze Michnik, Lis, czy Urban.

Po drugie: Wyprawy Krzyżowe były prowadzone z różnych przyczyn, ale jedną z nich było zmiecenie z Ziemi Świętej muzułmanów. Islam w porównaniu do chrześcijaństwa to zwykłe barbarzyństwo - a mimo to tzw "elity" zachodnie wolą teraz lansować islam. Ciekawe, nie? Może im się wydaje, że rękami barbarzyńców zlikwidują wreszcie tę wstrętną religię katolicką z Europy. No i tu jest dysonans poznawczy polegający na tym, iż z jednej strony chcą Eurokołchoz budować na gruncie masońskich praw z 1789 roku, ale na tym dziejowym etapie trza dzicz muzułmańską, młodą, męską, tutaj ściągać, by dziczy islamskiej rękami to się dokonało. To religia i to religia, a tu proszę: europejskie, bezbożne "elity" preferują raczej obcą religię i kulturę, by zniszczyć tą, w której się wychowali. Samo w sobie to jest już jeśli nie dywersją, to jakimś zboczeniem.

Po trzecie: zrzucenie bomb atomowych na dwa japońskie miasta, gdzie właściwie zginęli sami cywile i to w liczbie w sumie ok. 150 tysięcy, to JEST ludobójstwo. Tu się zgadzam. Gdyby Ameryką rządzili Amerykanie, pewnie by przeprosili. Ale Ameryką rządzi garstka dobrze pousadzanych Żydów, a Żydy nie mają żadnych skrupułów moralnych wobec gojów.

Po czwarte: "Komunizmu nie było nigdy, nigdzie na świecie. Próby jego wprowadzenia okazały się daremne nie z powodu niewydajności systemu ale z powodu wrogości całego świata do tej idei"

Musiałbyś gówniarzu spojrzeć w oczy rodzinom ofiar 1/4 populacji Kambodży do 1975 roku, którzy doświadczyli właśnie eksperymentu dosłownego zaimplementowania ideologii komunistycznej na własny teren. W PRL to był tzw. realny socjalizm, czyli - teoretyczny - brak działalności prywatnej, ale za ładne, inteligenckie łapki nikt nikogo szpadlem nie zakatowywał.

Po piąte: tak się dużo gada o równości i równouprawnieniu kobiet, a tu proszę: lansuje się na Zachodzie, już teraz częściowo ze strachu, ideologię (bo to przecież trudno nawet nazwać religią) islamską. Ta obłąkańcza ideologia, kompletnie nie kompatybilna do naszej, chrześcijańskiej, ma zostać siłą zaimplemntowana, niczym nowotwór, który ma roznieść naszą europejską cywilizację.

Ale to koniec, teraz będzie najlepsze. Otóż katolicy uważają, iż Matka Boska jest dla nich wzorem, Matką Boga. W związku z tym warto zauważyć, iż sam Archanioł Gabriel, zapytał Ją, czy chce być matką Pana Jezusa. A Ta mu odpowiedziała: "oto J służebnica...". Zaś dla muzułmanów kobieta to jest coś w rodzaju psa, którego i tego uważają za zwierzę nieczyste. Kobietę w islamie można kopnąć, zbić (ale tak by nie było śladów). I oto tzw. feministki z całego postempowego świata, a przynajmniej z Europy, psioczą na katolicyzm ile wlezie, a lansują islamizację. Ciekawe, co?

Jakoś Andrew Carnegie i George Cadbury walczyli o prawa i życie innych, chociaż byli bogatymi przedsiębiorcami, kapitalistami. Carnegie ufundował wiele bibliotek, uniwersytetów i instytucji kulturalnych, a Cadbury poprawił warunki życia robotników, budując dla nich domki z ogrodami.

Lew Tołstoj był bogatym szlachcicem, a oddał swój majątek biednym.

Więc to co piszesz jest nieprawdą.

Zresztą Marks był synem prawnika, a Engels synem bogatego przedsiębiorcy - więc oni też nie pochodzili z rodzin robotniczych.

Ale Marks i Engels wychodzili z robotniczych, uniwersalnych przesłanek. Tołstoj też, może nie robotniczych, ale na pewno uniwersalnych. Owen Jones też był fabrykantem, a przy tym socjalistą. Liczy się praktyka. Tak naprawdę ruch robotniczy musiał powstać w wyższych sferachi innej drogi nie było.

O czym tu gadać - skoro socjalizm i komunizm sa takie fajne to czemu ludzie skakali przez mur berliński na zachód, a nigdy w odwrotną stronę ?

Ahaha dokładnie to samo napisałem w swoim poście:)

Dlatego, że wersja komunizmu zaprezentowana w ubiegłym wieku nie była wolna od błędów, przede wszystkim przemocy i brutalności, podobnie jak totalitarnego charakteru. Sama idea komunizmu jest sprawiedliwa i szczytna.
Niestety, większość rozmamłanego, zachwyconego kapitalizmem społeczeństwa nie zdaje sobie z tego sprawy.

Pomimo mojego "skrzywienia na lewo":-), boję się ludzi piszących takie zdania.

To dowód na to że jesteś raczej zorientowana na prawo niż na lewo

Zawsze firma zarządzana prywatnie będzie przynosiła większy zysk niż państwowa. Dlatego jakby chcieć wprowadzić socjalizm czy komunizm w jakimś kraju skazuje się go na zacofanie względem krajów kapitalistycznych. Dlatego ludzie zawsze będą uciekać do kapitalizmu. Przykładów na emigrację ludzi do kapitalizmu mamy w XIX wieku gdzie wszyscy emigrowali do kapitalistycznego USA.
Osoby które głoszą postulaty socjalistyczne to albo idioci albo oszuści.
Niestety mamy demokrację czyli rządy motłochu i głupoty w związku z czym nasz kraj zmierza w stronę socjalizmu, państwa opiekuńczego, czylimamy państawową służbę zdrowia, państwową edukację, zasiłki dla bezrobotnych, obowiązkowe ubezpieczenia wysokie podatki itd itd.

Problem w tym, że wszelkiego rodzaju systemy powinny być raczej dla ludzi. A tu wychodzi, że system ok, tylko ludzie głupi. Coś tu się nie klei.

Stalin zły ale komunizm dobry a ci którzy wymordowali 100 mln ludzi na całym świecie źle zrozumieli Marksa ;)

Skoki przez mur berliński na zachód to kapitalistyczna propaganda, tak naprawdę było na odwrót - to Niemcy z Zachodniego Berlina próbowali uciec na wschód ale komuniści bojąc się przeludnienia nie wpuszczali ich.

Kiedyś w kwestiach gospodarczych byłem nastawiony bardzo prawicowo, nie wgłębiając się w fakty bo i po co ? Skoro ideologia prawicowa, konserwatywno-liberalna, neoliberalna, libertariańska itd. jest najlepsza. Po co to sprawdzać, skoro to fakt ? :)

No, a potem zacząłem myśleć samodzielnie i interesować się poważniej gospodarką i ekonomią co pozwoliło mi na weryfikację wielu prawicowych mitów i bajd.

Chyba największym prawicowym mitem jest socjalna Szwecja, która przejada w nim bogactwo wypracowane w czasach kiedy była liberalnym krajem. Generalnie każdy się zgodzi, że Szwecja jest chyba najbardziej socjalnym krajem w Europie. Można powiedzieć, ze jest to kraj socjalistyczny - wolny rynek wcale nie wyklucza socjalizmu. Ba. Nawet kapitalizm z socjalizmem się nie wykluczają bo nawet w PRLu można było gromadzić kapitał i otwierać jakieś małe prywatne biznesy.

W każdym razie ta socjalistyczna Szwecja to kraj od lat w top3 światowego rankingu HDI (dot. jakości życia mieszkańców). Patrząc na dane makroekonimiczne Szwecji w ostatnich latach, wcale nie widać syndromów tego "przejadania bogactwa" czy domniemanego powolnego upadku. Aby nie byc gołosłownym. W 2010 roku szwedzka gospodarka urosla o 6,8%. Jak na tak zaawansowaną gospodarkę jest to gigantyczny wzrost - Szwecja była europejskim liderem wzrostu w zeszłym roku. W tym roku prognozuje się 4,8%, a w trzech kolejnych latach około 3,5%, Są to doskonałe dane. My w 2010 mieliśmy 4,7%, a teoretycznie powinniśmy mieć łatwiej bo jesteśmy na niższym poziomie rozwoju. W 2011 Szwecja nadal będzie nam uciekać, w 2012 się pewnie z nią zrównamy w dynamice PKB. Jeśli chodzi o inflację prognozowaną na ten rok to chyba 2,5 %. W normie. Bezrobocie ? Stopa bezrobocia wynosi 7,4. Jak na pokryzysowy okres w normie. Wszędzie tak jest, a w wielu miejscach dużo gorzej.

Socjalistyczna Szwecja jest bogata i bogactwa jej przybywa. Wysokie podatki nie przeszkadzają w szybkim rozwoju, utrzymywaniu niskiej inflacji i niskiego bezrobocia. Po prostu w Szwecji rządzą mądrzy socjaliści i społeczeństwo dojrzało do takiego modelu gospodarczego. Podstawą jest tutaj chyba uczciwość i praworządnośc.

Niestety w Polsce ludzie nie są uczciwi, a nasi rodzimi socjaliści prowadzą raczej politykę bezmyślnego rozdawnictwa :/ więc nigdy na nich nie zagłosuje, wspierając partie liberalne. Lepiej zostawić ludziom pieniądze w kieszeni niż wydać je w idiotyczny sposob.


Przykład Szwecji udowadnia, że w pojedynku socjalizm vs liberalizm nie wszystko jest takie oczywiste.

Niestety w dzisiejszych czasach nie mamy porównania, socjalizm panuje wszędzie czego doskonałym przykładem jest unia europejska - eurosocjalizm, jak widać z marnym skutkiem gdyż prędzej czy później się to wszystko rozpadnie. Nawet w niby kapitalistycznym USA panuje socjalizm szczególnie teraz kiedy przy władzy są demokraci, natomiast w niby komunistycznym kraju - Chinach panuje kapitalizm czego skutkiem jest niezwykła potęga gospodarcza. Przykład Liechtensteinu pokazuje, że bez demokracji i lewactwa zawsze będzie lepiej. Tylko prawica. Sory, że bez ładu i składu ale w pośpiechu pisze.

hmm... podsumowując:
Chiny = (krypto)kapitalizm
UE i USA = (krypto)socjalizm
Ideał = Liechtenstein = około 35 000 mieszkańców = około 80 000 zarejestrowanych firm

Podsumowując to kolega yyyyy110 za bardzo ulega propagandzie i wszędzie widzi socjalizm - chyba nawet w lustrze oraz gdy otworzy lodówkę ;-)

Rozumiem, że czytałeś Marksa i na podstawie jego definicji socjalizmu, stwierdzasz iż taki ustrój panuje obecnie w Europie? Bo jeżeli nie czytałeś żadnych prac lewicowych pisarzy a definicję socjalizmu czerpiesz jedyne z tego co mówi np. Korwin to nie świadczy o tobie dobrze. W Europie istnieje rozbudowany wolny rynek, bankokracja a rozbudowane świadczenia socjalne nie czynią już z tego socjalizmu - chyba, że jakiś inny od tego klasycznego Socjalizm. BTW Gdyby nie to lewactwo pewnie nadal musielibyśmy zapierdzielać po 16 h na dobę za miskę zupy w jakiejś fabryce. A co do prawicy - widziałem jankeskich oszołomów trzymających transparenty z napisem "Bóg nienawidzi pedałów", "Boże zabij Obamę" albo chcących koronować Jezusa na króla polski i krzyczących przy każdej okazji czerwoni na szubienicę. Dziękuje - wolę lewactwo.

No widzisz a jednak ludzie uciekali z socjalistycznego NRD do tego tragicznego kapitalistycznego RFN a nie na odwrót.
Jak to powiedział Stefan Kisielewski - Socjalizm jest to ustrój, w którym bohatersko pokonuje się trudności nieznane w żadnym innym ustroju. Walczy z bezrobociem które sam tworzy poprzez zasiłki, przymus ubezpieczeń i płace minimalną. To ustrój który propaguje lenistwo,nie umiejętność radzenie sobie w życiu,brak kreatywności a zwalczana jest zaradność i chęć do działania, dlatego wykształceni młodzi ludzie masowo wyjeżdżają ze Szwecji. W socjaliźmie to państwo lepiej od nas wie czego uczyć się mają nasze dzieci, państwo lepiej wie czy moge kupić dany lek czy też nie, czy powinienem zapiąć pasy w samochodzie. W socjaliźmie człowiek jest niewolnikiem robiącym na państwo, dlatego państwo dba żeby nam sie czasem ten nasz niewolnik gdzies nie zabił. Ludzie są zwalniani z jakiejkolwiek odpowiedzialności. W takim Hongkongu czy singapurze jest prawdziwy!! a nie opisywany przez pana wolny rynek i uzdolneni ludzie przyjezdzaja tam z całego świata i zarabiają taką kase jaka sie panu nawet nie przyśniła, a do państw takich jak Szwecja, Niemcy itp. przyjezdzają araby, które uczciwą pracą sobie rąk nie pobrudzą tylko biorą zasiłki i kręcą na lewo. Co do jankesow to nie wypowiadam sie bo nie wiem, ale z tego co pan pisze to nikogo nie zabili, ale znam niejakich towarzyszy stalina i cze gevare którzy mają na rękach krew prawie 30 milionów ludzi wiec możemy się licytowac.

Oczywiście, że uciekali do RFN - ale sam piszesz, że europa zachodnia to socjalizm więc uciekali z kraju socjalistycznego do socjalistycznego. Z RFN też byli tacy co uciekali do NRD - z socjalizmu do socjalizmu a dzisiaj 2 miliony Polaków również wyjechało na lewacki zachód - to jak, licytujemy się?
Kisielewskiego nie uznaję za jakikolwiek autorytet. Daliśmy ludziom wybór w kwestii szczepień i co mamy? znowu się pojawia gruźlica, ospa bo szczepiąc to pewnie nasze dziecko zachoruje na autyzm albo wszczepiają jakieś czipy do kontroli umysłu (tak, spotkałem się z taką opinią), więc stosują "naturalne" tj. XVIII wieczne metody szczepień. Niestety wolę, to socjalistyczne państwo które będzie za mnie decydowało niż kapitalistyczne, gdzie robię na bogaczy. Singapur - a wiesz jak mocno tam państwo ingeruje w gospodarkę, choćby poprzez podporządkowanie jej jednej tylko gałęzi przemysłu. Co do Hongkongu - nie wiem.
Stalin to prawica w najczystszym wydaniu - żadna lewica nie zakłada totalitaryzmu, a właśnie konserwatyzm światopoglądowy jest cechą skrajnej prawicy - taki był Stalinizm podobnie jak podoprządkowanie gospodarki wąskiej grupie lub podmiotowi - (w liberaliźmie - kilka koncernów kontrolujących gospodarkę tworzących monopol a w Staliniźmie - państwo). Marks zakładał uspołecznienie zakładów pracy - robimy w fabryce, więc żaden wyzyskiwacz który nas wykorzystuje nie jest potrzebny i sami wszystko ustalamy.
Che Guevara mordercą? Więc zburzmy wszystkie pomniki, zmieńmy hymn i napiszmy od nowa historię, bo przecież każdy bohater wojenny ma krew na rękach. Che to rewolucjonista - zabijał pachołków USA i chwała mu za to. Oby więcej takich bohaterów.
Aha, i nie użwyajmy tak oficjalnej formy. Nie rozmawiamy na facebooku albo twarzą w twarz i znamy jedynie swoje nicki, więc forma per "ty" będzie bardziej odpowiednia.

PS Czy jesteś za tym aby zatrudniać kobiety w zaawansowanej ciąży do pracy w kopalni?

Monopol właśnie mają koncerny w socjaliźmie, jak na przykład za towarzysza Obamy ktory zadłuża państwo i pompuje kase w podupadający GM, a w kapitaliżmie by zbankrutował i na jego miejsce powstałyby duże lepsze firmy. W kapitaliźmie mogą sobie nowe firmy ustalić ceny bardzo niskie w momencie jak wchodzą na rynek i już mają klientów, a w socjalizmie jak panstwo wszystko kontroluje to nie pozwoli i zadne firma sie nie wybije. Jeśli chodzi o kobiety w ciąży to oczywiście nie bo liczy się zysk tylko i wyłącznie, a taka kobieta by nie przyniosła zysku firmie, w socjalizmie dopingowanym przez feministki ustala sie odpłatne urlopy dla kobiet w ciąży, pozniej na urlop wychowawczy, nie przynosi to raczej zysków firmie więc taki system jest niewydajny. Jeśli chodzi o che gevere tu na przykład masz ładny niedługie text o nimhttp://www.polskatimes.pl/artykul/1726,bolesna-prawda-o-che-guevarze,id,t.htm l?cookie=1. Jak nie chce ci sie czytać to masz kilka cytatów :Jest to twarz wicekomendanta, naczelnego egzekutora i głównego łącznika kubańskich władz z KGB.Władz, które wsadzały ludzi do więzienia częściej niż Stalin i w pierwszych trzech latach rządzenia uśmierciły więcej własnych obywateli niż Hitler w pierwszych sześciu, chociaż na Kubie mieszkało 6,4 mln osób, a w III Rzeszy 70 mln ; Wielu więźniów politycznych Che Guevary spędziło w obozach pracy i salach tortur kubańskich więzień trzy razy więcej czasu niż Aleksander Sołżenicyn w sowieckim Gułagu.; kryminalizował gejów i wszystko, co pachniało homoseksualnym zmanierowaniem. W połowie lat 60. za przestępstwo zniewieściałych zachowań tysiące młodych ludzi były zgarniane przez tajniaków z ulic i parków i trafiały do obozów karnych z napisem "Praca zrobi z was mężczyzn" nad bramą (nasuwające się skojarzenie z "Arbeit macht frei" chyba niezamierzone). Skrót od nazwy tych obozów, z wieżami strażniczymi dookoła, brzmiał UMAP, a nie GUŁAG, ale warunki były identyczne ; w 1962 r., przemawiając do kubańskiej młodzieży, Guevara potępił "buntowniczy duch" jako "karygodny" i zapowiedział, że pod jego rządami "indywidualizm zostanie na Kubie wytępiony! ; W 1957 r. światowej sławy "antyimperialista", który często podpisywał osobistą korespondencję pseudonimem "Stalin II", zaskoczył niektórych swoich kolegów rewolucjonistów, przyklaskując sowieckiej rzezi powstańców w Budapeszcie. Podczas tej masakry Che jak papuga powtarzał sowiecki tekst propagandowy, że robotnicy i studenci walczący z sowieckimi czołgami w stolicy Węgier za pomocą koktajli Mołotowa to "faszyści i agenci CIA". ; Tu text od autora- (Powyższe informacje są w pełni udokumentowane w mojej książce pt. "Exposing the Real Che Guevara and the Useful Idiots Who Idolize Him" - "Prawda o Che Guevarze i użytecznych idiotach, dla których stał się idolem" ).

Tak tak i w dodatku zjadał dzieci i gwałcił staruszki świeczkami. Już pisałem, że w zabijaniu pomocników mafii z CIA nie było niczego złego - ot, dostali to na co zasłużyli. Poza tym tekst ten jest strasznie ahistoryczny. Ja ci mogę wstawić szereg podobnych tekstów o jakiejkolwiek postaci historycznej - zobacz choćby w jakim tonie wypisują litwini o Jagielle albo Ukraińcy o czarnieckim. A co do Powstania w Budapeszcie - to poczytaj sobie o tym kto do niego tak naprawdę nawoływał, obiecując pomoc i po czyjej stronie stały węgry w II WŚ. Ale dość, bo nie o tym jednak mieliśmy rozmawiać. O ile ja poświęciłem jakieś 15% poprzedniego posta Che, to Ty w odpowiedzi jakieś 70% i odniosłeś się do mniej istotnych rzeczy.
To co piszesz o kapitaliźmie - jedna firma bankrutuje a na jej miejsce powstaje kilka innych, które wzajemnie zabijają się o to aby zaoferować nam jak najlepsze usługi po jak najniższej cenie jest tak piękne jak i nieprawdziwe. Zupełnie jakbym widział cytat z Raynd. Kapitalizm to prawo dżungli - jesteś słabszy to przepadasz. Myślisz, że upadek GM spowodowałby powstanie szeregu małych producentów samochodów, którzy przejęliby pracowników upadłego molocha? Nie wierz w takie utopie, bo to nieprawda. Gdyby w istocie tak było to USA, gdzie panuje wybitnie rozwinięty kapitalizm i faworyzowanie bogaczy (choćby przez degresywny system podatkowy), kryzys skończyłby się w kilka dni. Tymczasem uważasz, że założenie firmy nawet w tym utopijnym kapitaliźmie byłoby takie łatwe - musiałbyś mieć kasę na rozruch i opierać się od wszechwładzy monopolistów, którzy - widząc że robisz taniej i lepiej - nie wachaliby się wysłać paru hajduków aby spalili Ci przedsiębiorstwo. Tak czy owak zniesienie ceł spowodowałoby zalanie nas całkowice tandetą z Azji, Afryki a brak dotacji dla rolnictwa determinowałoby jego nieopłacalność i w rezultacie szybkie bankructwo skrajnego kapitalizmu.
W kwestii kobiet w ciąży zadałem to pytanie aby sprawdzić czy faktycznie uważasz, wolny rynek bez jakichkolwiek ograniczeń za rzecz optymalną. Wszak taka kobieta w ciąży nie miałaby żadnego urlopu, socjału i ochrony prawnej - jak w XVIII i XIX wieku. Jeżeli jakiś posiadacz kopalni uznałby, iż opłaca się zwiększyć wydobycie węgla zatrudniłby i kobietą w zaawansowanej ciąży oczywiście odpowiednio obniżając jej wynagrodzenie. Taki system byłby idealny ale jedynie dla bogatych.
Wytłumacz mi więc dlaczego lepiej jeżeli rynek działa na rzecz 1% populacji niż na rzecz całego społeczeństwa.

Po 1 trzeba zauważyć ze wolny rynek jest bardzo dobry dla ludzi pracowitych. Tacy biedni i ambitni ludzie wyjeżdzali do Usa w czasie najwiekszego rozwoju, jak mówiło sie - od pucybuta do milionera. Zarobki w kapitaliźmie byłyby o wiele większe niż obecnie. Nie byłoby przymusu ubezpieczen, zasilkow, biurokracji takiej jak teraz, podatkow dochodowych, takiej akcyzy i tak mozna jeszcze dlugo wyliczac, zarobki bylyby kolosalnie wyzsze, ale zeby taki system mógł istniec to trzebaby wielu zmian. Na przyklad prywatne szkoły i prywatne szkolnictwo wyzsze gdzie stawiałoby sie na jakosc a nie na ilość jak teraz. Zmnieniłoby to od wiedzy i umiejetnosci absolwentow po ich mentalność. Prezes takiej firmy by wiedziałby że jak ma dobrego pracownika to musi mu płacić dużo żeby jakas inna firma mu go nie sprzątneła. Potrzeba wielu lat zeby zmienic mentalnosc ludzi ale gdyby sie to udało to wszyscy by sie odnalezli w kapitalizmie. Inteligentni i pracowici mieliby bardzo dobrze, pracowici dobrze, a lenie bardzo źle, ale dzieci widząc takich na ulicy zebrzących wiedzialyby ze aby tak nie skonczyc to musza sie uczyć. Tacy bezdomni ktorym sie nie chciało uczyć czy pracować pełniliby bardzo ważną funkcje w społeczeństwie.

Kobiety najlepiej jak w domu siedzą ale jak oczywiście chcą pracować to nie wolno zabronić w myśl hasła feministek "arbeit mach frei". Państwowe firmy oczywiście mają panstwowe pieniądze, ktore z reguły idą z podatków, a wiadomo ze nie swoje pieniadze sie przyjemnie marnuje, wiec tworzy sie fikcyjne stanowiska, zatrudnia rodzinke i znajomych, natomiast w prywatnych firmach liczy sie zysk i zatrudnia sie najlepszych. To jest prawdziwa sprawiedliwosć!

Ty naprawdę wierzysz w tą utopię - "Tacy biedni i ambitni ludzie wyjeżdzali do Usa w czasie najwiekszego rozwoju, jak mówiło sie - od pucybuta do milionera". Wyjeżdzali oni głównie z przyczyn ekonomicznych i politycznych - z Irlandii wywiewały ich nieudane powstania i zaraz ziemniaczana, z Włoch rządy bourbonów w Królestwie Obojga Sycylii a z Polski polityka zaborców. Tylko na propagandowych ulotkach zachęcających do przyjazdu pisano o karierze od pucybuta do milionera. Zapominasz ilu imigrantów ginęło w fabrykach Pittsburgha czy Detroit pracując w urągających warunkach, gorzej niż w Ojczyźnie.
Już zresztą widzę, że chyba nie wszedłeś jeszcze na rynek pracy albo żyjesz w bardzo bogatej rodzinie skoro wypisujesz tak abstrakcyjne tezy. Otóż zdziwisz się - ale mamy mnóstwo uczelni prywatnych i to one produkują bezrobotnych politologów, ekologów etc. a nie uczelnie państwowe - rzeczywistość, więc obala założenie o wyższości szkolnictwa prywatnego nad państwowym. Poza tym mam znajomych po prywatnych liceach/gimnazjach i przechodziło się do następnej klasy bez żadnych problemów - płacę więc wymagam. Nepotyzm - jest to bardzo powszechne zjawisko właśnie w firmach prywatnych. Ile jest osób bez żadnego wykształcenia piastujących wysokie stanowiska i mające wysokie zarobki w takich firmach? A jeżeli mówisz, że firmy państwowe są utrzymywane z pieniędzy podatników to zwyczajnie konfabulujesz - Orlen czy KGHM to JEDYNE nasze firmy sklasyfikowane w indeksie największych koncernów świata - zarabiające na siebie i dające kasę do budżetu.
Moja konkluzja jest taka - uważasz, że ludzie są idealni - "widząc biednego znalazłbym zatrudnienie", "gdyby nie podatki to zarabiałbym mnóstwo kasy", "Prezes firmy chce mieć dobrego pracownika i jest dla niego dobry". Nieprawda - właściciele - gdyby zniesiono podatki - wzięliby prawie wszystko dla siebie, może podnosząc o 100-200 złotych zarobki. Po drugie - na naukę trzeba byłoby zdobyć pieniądze, tak jak na leczenie. Kupując ubezpieczenie za 100 zł na miesiąc mógłbyś być pewny, że przepiszą Ci co najwyżej syropek na kaszel, ale jak będziesz miał raka to umrzesz na ulicy.
Kapitalizm nie jest systemem dla inteligentnych i pracowitych - tacy robią po 12 h dziennie w koncernach wypalając się zawodowo , bo człowiek to maszyna. Zużyje się to go wymienimy. Kapitalizm jest dla sku***syniałych egoistów i to oni najlepiej radzą sobie wtedy gdy bez skrupułów trzeba niszczyć innych aby osiągnąć sukces. Korwin i inni KoLiberowcy przedstawiają Kapitalizm jako kwiecistą łąkę, podczas gdy jest on dżunglą pełną drapieżników.
Co do kobiet - nie wiem dlaczego tak uczepiłeś się tych feministek - coś tam sobie krzyczą, ale i tak ich nikt nie słucha.
A prawdziwa sprawiedliwość jest wtedy, gdy możesz posłać dzieciaka do szkoły czy lekarza i liczyć na godne życie nawet jeżeli jesteś biedny, a nie gdy bogacz może być jeszcze bardziej bogaty twoim kosztem w imię bzdurnych zasad.

Wiesz, gazety w PRL-u zacząłem przeglądać w połowie lat 70. Ale nawet tam takich bredni jaką tu napisałeś nie było, a było ich wyjątkowo dużo. Za to wśród młodych osób krążyła opowiastka jak najprościej uniknąć służby obowiązkowej wojskowej (2-3 letniej). Otóż trzeba było przekroczyć nielegalnie granicę ze ZSRR. Jeśli Cię nie złapali to udać się na posterunek milicji. Na pytanie dlaczego to zrobiłeś trzeba było odpowiedzieć "Chciałem zobaczyć jak wygląda prawdziwy komunizm" Od razu trafiło by się do psychiatryka...

Piszesz jakieś lewicowe brednie, gdy akcja dzieje się w RFN kraju, który dla większości ludzi był ucieleśnieniem marzeń, a z punktu widzenia zgliszczy po 1945 roku to co można było zrobić więcej i lepiej - i komu się udało ? W filmie brakuje inspiracji i wsparcia ze strony Stasi, KGB by siać lewicowy terror i w sumie bohaterowie są potraktowani jako idealiści.

Jak tam poziom socjalizmu w Wenezueli? Zmalał urus?

najlepszy moment byl wtedy jak uciekinier z ddru strzelal do tego dutchke on wiedzial czym to grozi bo juz to przezyl

zakladasz komorle zbrojna raf2?

Nie ma to jak żyć w kapitalistycznym dobrobycie i bredzić jaki wspaniały jest komunizm. Takimi gnidami była Piątka z Cambridge czyli zwykli zdrajcy oraz profesorowie z Sorbony, którzy nauczali Pol Pota.