Ten GR to ja.;-)

Gubisz się w tym wszystkich jak cholera, KULTURKu.;d

Haneke postawił tezę, że to video i rutyna życia spowodowała to wszystko. Fajnie. Gada bez sensu jak adwokaci w Ameryce, zrzucające winę za morderstwa klientów na gry komputerowe. Tylko że ja takie lupoty piętnuję już na starcie, tak samo jak "Księżyc jest zielony i waży więcej niż on sam".

Aha, potem piszsz jeszcze, że film jest celowo do dupy podobny, bo sprawdza kto jest snobem i zobaczy w tym arcydzieło, a kto nie i zobaczy w nim to co trzeba? ;>

"W funny Games poszedl jeszcze dalej, sprowokowal widza, obiecujac mu wydarzenie pelne krwi i okrucieństwa i zacząl obserwować jego rozczarowanie, gdy widz czul rozczarowanie, że przemocy bylo za malo. Co za gość:)" wmawiaj to wszystkim, może sam w to uwierzysz.;p

O jezu, no dobra inaczej. Na początku obejrzyj wywiad z Haneke, potem po prostu nie wmawiaj mi coś czego nie napisalem, nie chodzi o to,ze video i gry są zle, tylko o tych rodziców, ogólnie o spoleczeństwo i jego postawę wobec np. przemocy, to jak sobie probowali poradzić to jest wlaśnie esencja tego filmu i ja to kupuję. Jakby bylo tak jak piszesz, byś pewnie dostal lopatologiczny wywód, że dzieci trzeba kochać, być z nimi razem i sluchac ich potrzeb cy cuś.
Dalej, nie napisalem ani razu, że film jest do dupy zrobiony, to dwa, a trzy, jak widać z twojej odpowiedzi, ktora jest nacechowana pewnym nastawieniem na anty, mam rażenie że tracę czas
ten tekst Garrecie mnei rozwalil:

Aha, potem piszsz jeszcze, że film jest celowo do dupy podobny, bo sprawdza kto jest snobem i zobaczy w tym arcydzieło, a kto nie i zobaczy w nim to co trzeba? ;>

potem to

Haneke postawił tezę, że to video i rutyna życia spowodowała to wszystko. Fajnie. Gada bez sensu jak adwokaci w Ameryce, zrzucające winę za morderstwa klientów na gry komputerowe. Tylko że ja takie lupoty piętnuję już na starcie, tak samo jak "Księżyc jest zielony i waży więcej niż on sam".

no więc albo ty ogladaleś coś innego i sam się gubisz, albo ten tekst byl do kogoś innego i wkleileś go przpadkiem, poza zacytowaniem mnie i tekstem, że niby sobie wmawiam,no to wybacz, jest to tak szeroko posiana argumentami wypowiedź,że jestem zmiażdżony i brak mi już dowodów.

Na koniec teza, jak ogladasz film do którego sobie od razu przykleisz latkę to czego oczekujesz, mam lepsze sprawy an glowie niż ta dyskusja. Otwartości i elastyczności w tobie tyle co u dziecka, ja jestem starszy od ciebie chyba więcej niż dekadę, a jakoś nie mam uprzedzeń do filmów, a jak czegoś nie jestem pewien po prostu wolę tych latek nie przylepiać.Ty nie masz nawet dość pokory, żeby powiedzieć, ze ci się film nie podobal, musialeś jeszcze pindolnąć teksy, które wkleilem.

A powiedz mi jeszcze, co w mojej wypowiedzi bylo takie, że się niby gubię, bo czytam sobie te moje wczesne wypocinki i może bym coś i pozmienial, ale jakiejś wielkiej nielogiczności tam nie widzę.

"I to o tym jest ten film, nie kokietuje widza, nie prawi moralów, brak efektownego montażu, jest za to coś innego. "

Tak, jest coś innego. Manipulacja.
Wyrosła na gruncie przedawnionej teorii szkoły frankfurckiej, aspirująca do prawdy życiowej, osnuta w liche zdjęcia i prosty montaż i podpięta pod hasło "kino jest sztuką". To wystarczyło by tak słaby film przez niektórych samozwańczych filmwebowskich koneserów został uznany za wybitny. Spójrz na film pozbywając się blichtru, którym Cię łudzi. Nic w nim nie ma, co zasługiwałoby na pozytywną ocenę.

Film jest genialny i proponuje oryginalne podejście do języka filmowego. Jak mnie wkurwiają ci wszyscy "demaskatorzy", którzy nie rozumiejąc filmu, zarzucają "manipulację" albo udawanie sztuki. To koronne zarzuty wszystkich ciasnych umysłów względem wszystkiego tego, co naprawdę w dzisiejszych czasach JEST sztuką - np. artystów konceptualnych, sztuki krytycznej etc.
To jest taki mechanizm - ktoś przyzwyczajony do klasycznych produkcji, dobrze przyswojonego i przewidywalnego języka filmowego oraz liczący na doznania estetyczne wpisujące się w ogólnie uznany kanon staje wobec dzieła, które jest inne i mówi własnym językiem. Doznaje konfuzji i nie podoba mu się. Niby coś tam rozumie, jeśli jest w miarę inteligentny, świta mu, że prawdopodobnie chodzi o jakąś refleksję socjologiczną, ale nie pojmuje istoty, sensu i wartości artystycznej takiego filmu. A że to typowy umysł pragnący żyć w świecie przejrzystym, zrozumiałym i ograniczonym, no to oczywiście dochodzi do wniosku, że film jest oszustwem, ściemą, "manipulacją" a każdy, kto je rozumie jest "samozwańczym koneserem", który podąża za trendami i oczywiście tylko udaje, że rozumie.
Przy takich prostaczkach-demaskatorach, dla których wszystko, czego nie rozumieją, jest "manipulacją", naprawdę wielki szacunek budzą we mnie ludzie, którzy potrafią się przyznać uczciwie i wprost, że nie rozumieją - i tylko tyle. Takich ludzi niestety coraz mniej.

A jednak nie wytrzymam i zapytam: co jest złego w chęci życia w przejrzystym i zrozumiałym świecie?

Taka postawa prowadzi do ciasnoty umysłu, nietolerancji wobec wszystkiego, co wydaje się niezrozumiałe i chęcią sprowadzenia wszystkiego do jednego mianownika. Takie myślenie napędzało każdy totalitaryzm :) Ten ustrój wyrósł na miernocie ludzi, którzy chcieli zniszczyć wszystko, czego nie rozumieli.

Chcę żyć w uporządkowanym i zrozumiałym świecie. Znaczy przemyśleć zasady, wg któryś świat działa itd. Wg Ciebie to prowadzi do nie zrozumienia świata.

Znaczy nie masz zielonego pojęcia, jakimi pojęciami teraz żonglujesz, gdzieś usłyszałeś że to + to = coś innego, więc to powtarzasz. Masz ograniczony umysł, jesteś więc hipokrytą - moralnym zaprzeczeniem istnienia, ergo: nie żyjesz. Pozdro.

o, o, o - kolejny przykład bełkotu zadufanego prostaczka. Że ja "nie mam zielonego pojęcia, jakimi pojęciami teraz żongluję"? A skąd możesz mieć pojęcie, o czym ja mam pojęcie, a o czym nie mam? Skąd wiesz, czy po kimś powtarzam, czy nie? I niby po kim? Potrafisz wskazać? Na podstawie czego sądzisz, że mam "ograniczony umysł"? Konkret! I co ma do tego "hipokryzja" - w którym miejscu jestem hipokrytą i czy w ogóle umiesz poprawnie zdefiniować to pojęcie?
Jak na kogoś, kto chce żyć w uporządkowanym i zrozumiałym świecie masz wyjątkowe trudności z prostą LOGIKĄ. A poza tym nie masz gustu i nie znasz się na kinie. Tyle ode mnie. Pozdro.

"A skąd możesz mieć pojęcie, o czym ja mam pojęcie, a o czym nie mam?" & "Na podstawie czego sądzisz, że mam "ograniczony umysł"? Konkret!"

Dałeś temu świadectwo. Wiem, że nikt Ci tego nie powiedział, a sam tego nie wymyśliłeś, ale to co mówisz (piszesz) jest świadectwem, kim jesteś.
Konkrety są. Ale ich nie znajdziesz, bo użyłem skrótu myślowego.

"Skąd wiesz, czy po kimś powtarzam, czy nie?"

Nie rozumiesz tego co mówisz. Powtarzasz, bo ten proces nie wymaga użycia mózgu. Stąd wiem.


"I niby po kim? Potrafisz wskazać?"

Udowodnij, że woda nie ma smaku. Jak stoi w Księdze: "nie odwracaj kota ogonem".


"I co ma do tego "hipokryzja" - w którym miejscu jestem hipokrytą i czy w ogóle umiesz poprawnie zdefiniować to pojęcie?"

Jak widać, lepiej od Ciebie.


Wskaż, w którym miejscu mam problemy z logiką, udowodnij że nie mam gustu (najlepiej wskaż też, gdzie go zgubiłem w ciągu ostatnich 10 minut, bo nie zauważyłem) i nie znam się na kinie (masz na myśli budynek rozumiem?).

Nie wchodzę w dalszą polemikę, bo nie widzę już sensu. Zadałem Ci parę pytań, żeby się tylko zorientować, czy coś sobą reprezentujesz i warto pociągnąć tę rozmowę, czy jesteś zwykłym idiotą. Wyrobiłem już sobie opinię, więc żegnam.

Przecież od razu widać, że tylko z idiotami rozmawiasz.:)

Na przyszłość, pisz konkretniej, bo takie luki to aż żal wykorzystywać!

Garret czy Ty wszędzie musisz wciskać swoje wydumane mądrości? Co nie wejdę na forum jakiegoś filmu, to tam zawsze znajdę wydumany przez Twoje snobistyczne ego komentarz, który przeradza się w bezsensowną dyskusję, a raczej pyskówki z Twojej strony.

A jeśli twierdzisz (jak wcześniej zaznaczyłeś), że Haneke zajmuje w problemie przedstawionym w "Benny's Video" którąś ze stron, jednoznacznie wskazując na przyczyny zaistniałej patologicznej sytuacji, to znak że zupełnie nie rozumiesz jego twórczości. W tym filmie, jak i choćby w "Pianistce", "Ukryte" czy w "Białej Wstążce", Haneke jest obserwatorem, nie ocenia postaci, rozrzuca różne tropy nie dając odpowiedzi, bo to widz, sprowokowany wydarzeniami na ekranie ma sam odpowiedzieć sobie na kluczowe pytania.

Aha.

Garrecie, czy obserwujesz każdy wątek, w którym zagościła twoja szanowna osoba? Szacunek dla twojej e-skrzynki.
;)

Trzeba mieć jakieś życie, nie?
:)

Coś jest na rzeczy. Ile cennych konwersacji straciłem, a wystarczyło tylko dodać obserwuj. Ty nie zrobiłeś tego błędu.

:)