hah ;D trochę zgadzam się z Twoją wypowiedzią. Film naiwny, dłużący się, z wieloma bezsensownymi scenami... Ale za to ma swój klimat, genialne zdjęcia, efekty specjalne jak na tamte czasy :) i jest dobrze zagrany choć myślę, że zmarnowany potencjał... Zabrakło takiej tajemniczości, a wyszedł z tego trochę film familijny.

Ta pomarańczowa ekipa to ludzie przygotowani i wyszkoleni aby odlecieć z kosmitami, tak by wynikało z filmu, ale skąd ci naukowcy wiedzieli, że mają taką ekipę przygotować, skoro t był ich pierwszy kontakt z kosmitami? :) Takich pytań można by mnożyć wiele, to jest z pewnością irytujące...

Mimo wielkiego szancunku dla twórczości Spierberga to jednak tego filmu albo nie zrozumiałem, albo jest po prostu kiepski. Fabuła dziwaczna. Troche bez sensu. Nie czytając recężji ani opisu szykowałem się na film, który wgniecie mnie w fotel. Stephen to marka i klasa sama dla siebie więc jakie było moje zdziwienie, gdy po napisach końcowych pomyślałem sobie: WTF?
I to w tym negatywnym znaczeniu. Film mnie zawiódł.
Jedyne plusy to muzyka Wiliamsa, która jak zawsze jest najwyższych lotów oraz ciekawy motyw zodnajdującymi się po wielu latach ludzi, ktorzy kiedyś zniknęli.

"Stephen to marka i klasa sama dla siebie..." -obawiam się ,że dałeś to sobie zmówić ,to się nazywa "społeczny dowód słuszności". Ja im więcej filmów spielberga oglądam tym bardziej nim gardzę i przekonuję się ,ze to efekt dobrej (opłaconej) prasy i marketingu ,a nie talentu. Ludzie się zachwycają nawet tragicznym "Pojedynkiem na szosie" chociaż ten film to jakiś smutny żart ,nawet nie ma na co popatrzeć ,a co dopiero wymagać fabuły.

gardzisz nim? o really?

Tragicznym "Pojedynkiem na szosie" ???!! hahahah biedactwo :)

haha też sie uśmiałem jak to przeczytałem.

Mało, że naiwny do bólu to jeszcze nieodpowiedzialnie kręcony. Scena z ładowaniem ziemii z taczki do kuchni - o centymetry od skrócenia kończyny dzieciaka przez łopatę ojca. Sic!

Też to zauważyłem. Aż dziw że ktoś mógł dopuścić do takiej nieodpowiedzialności na planie.

Właśnie miałem zamiar napisać coś podobnego. Twoje streszczenie fabuły jest świetne i niestety tak właśnie wygląda ten film. Ma bardzo klimatyczny początek do momentu kiedy Roy próbuje przekonać żonę o tym co widział. Potem się robi miałko, a pocałunek z "samotną wariatką" dopełnił czary goryczy. Wizja statków kosmicznych skojarzyła mi się z transformersami, każdy był inny, jeden obracał się jak wirówka, (na pewno było im w nim wygodnie) a jeden to mała czerwona kulka (miała być zabawna? dzisiaj jest jako całość). Ziemianie porozumiewali się za pomocą pięciu nut (czyli grali je w kółko), które jak wcześniej wyjaśniono oznaczały współrzędne spotkania. Kosmici musieli się czuć jak by rozmawiali z debilem. Sami kosmici porywali nie tylko ludzi ale i samoloty oraz statki (?) aby potem wszystko oddać.

Podsumowując, nie jesteś jedyny który miał problem z przełknięciem tej piguły.

"Ziemianie porozumiewali się za pomocą pięciu nut (czyli grali je w kółko), które jak wcześniej wyjaśniono oznaczały współrzędne spotkania. Kosmici musieli się czuć jak by rozmawiali z debilem." xD

Część tych dziwactw była uzasadniona w fabule, np. wiedzieli o muzyce, bo obcy prezentowali w Indiach muzyczny sygnał ; ). Zachowania głównego bohatera nie należy analizować logicznie, gdyż był pod wpływem działania obcych. Stąd obłąkane wyrywanie krzaków i prawdopodobnie pocałunek z wariatką. Po górze wspinali się żeby nie można ich było złapać. Co do dużej wiedzy naukowców - wydaje mi się, że właśnie była znikoma. Lądowisko, jak sam zauważyłeś, nie nadawało się do przyjęcia obcych. Drużyna ludzi w pomarańczowych kostiumach była źle dobrana (obcy ich nie chcieli. Swoją drogą wiadomo było że obcy są zainteresowani zabieraniem ludzi, gdyż porwali ich wcześniej sporo. Wypuścili porwanych pod koniec filmu). Zgromadzeni ludzie myśleli też po nawiązaniu pierwszego kontaktu z małymi statkami, że to już koniec spotkania. Mnie osobiście wydawało się, że naukowcy wiedzieli wręcz za mało : )

A ja to tylko dodam, że mnie rozwalił "Patyczak" (pierwszy obcy, który wyłonił się ze statku). Ostatnio widziałem ten film wiele lat temu, dlatego tym razem obejrzałem rozszerzoną edycję kolekcjonerską. Moje pytanie brzmi: nie mogli wyciąć czy zastąpić czymś konkretnym tego paścia, jak choćby w "Alien 3 Director's Cut" zastąpili psa wołem?

Co do wołu w Obcym 3 to nie był zabieg "poprawiający", ale powrót pierwotnego pomysłu. Wół miał być w filmie od początku, ale z powodu, którego nie pamiętam dali scenę z psem :) Pozdro :P

Tak, tak, wiem. Akurat jestem fanem serii i akurat "trójka" o mały włos, a mogłaby w ogóle się nie ukazać. Dla zainteresowanych podaję link, który wyjaśnia wiele kwestii (po polsku): http://www.kmf.org.pl/dir_cut/alien_3.html Pozdrawiam alienomaniaków.

Spoko, kiedyś Spielberg zrobi edycję, w której patyczka zastąpi CGI :P

Zgadzam sie, wyjatkowo dziwaczny i momentami bezsensowny film.
W tamtych czasach powstawalo mase sto razy lepszy filmow.
Nie mam pojecia co w nim jest niby wyjatkowego - jak twierdza niekotrzy.

"W tamtych czasach powstawalo mase sto razy lepszy filmów".
To ja z tej masy poproszę przynajmniej dziesięć tytułów sto razy lepszych.
Komentarz pisany na kolanie bez uargumentowania.

ojciec chrzestny (2 czesci),
"To ja z tej masy poproszę przynajmniej dziesięć tytułów sto razy lepszych."
egzorcysta,
szczeki,
rocky,
gwiezdne wojny 3 czesci,
indiana jones,
lot nad kukulczym gniazdem
"Komentarz pisany na kolanie bez uargumentowania."
A teraz gdzie byl pisany komentarz? na dupie? :)

Coś ci się chyba pokręciło, piszesz o filmie sci-fi to podaj 10 lepszych tytułów sci-fi.
To tak jakbym ja przy filmie Kac Wawa napisał, że w tamtym czasie powstała masa lepszych filmów i uargumentował je tytułami Tożsamość Bourne'a, Trandformers, Ludzkie dzieci, Epoka lodowcowa itd. itp. Prawda, że to nie logiczne?
Jednak się nie myliłem, komentarz pisany na kolanie w dodatku z wyłączonym myśleniem. Pomijając już ten oczywisty fakt to nawet się nie wysiliłeś żeby faktycznie napisać 10 różnych tytułów.

"W tamtych czasach powstawalo mase sto razy lepszy filmow. "
czytanie ze zrozumieniem nie boli, pisalem cos o gatunku filmow?

"To ja z tej masy poproszę przynajmniej dziesięć tytułów sto razy lepszych."
czy napisales cos, ze nie moge bys serie filmowe?

"Prawda, że to nie logiczne?"
nielogiczne to jest twoje myslenie

"jednak się nie myliłem, komentarz pisany na kolanie w dodatku z wyłączonym myśleniem."
piszesz, to ci odpisuje, no sory, ale nie mam czasu na eseje ..

+.

gimbusy oceniaja stevena: plakac sie chce...

Musisz jeszcze raz obejrzeć film, ale uważniej. Na pewno będziesz miał mniej pytań :)
A poza tym obejrzenie filmu ponownie po paru, czy parunastu latach zdecydowanie zmienia odbiór. Przekonałem się o tym dzisiaj. A pamiętam dokładnie w jakim kinie byłem na tym filmie te 40 lat temu.

Film o niczym

Kiepska prowokacja. Albo celowo robisz z siebie idiotę.