no to słabo..

Właśnie tego się obawiałam... Że zrobią taki typowy "zachodni" film, który ma szokować i nie wiem, budzić jakieś tam emocje, a nie pokazywać prawdę historyczną. Prawdziwa historia jest już wystarczająco fascynująca. Ale oczywiście trzeba było "ubarwić"... Ech, i teraz Anglicy będą myśleć, że to była prawda. Smutne.

Gdyby był typowy zachodni, to byłyby efekty na poziomie Dunkierki, a nie to, co widać w zwaistunie

Budżet Dunkierki ok 100 ln dolarów ;)

Spodziewałam się, że w Bitwie o Anglię będą dobre efekty, ale nic specjalnego, bardzo mało w całym filmie Dorocińskiego, za to dużo denerwujących niezgodności z prawdziwą historią

po co tak prezentowali Dorocińskiego na plakatach...

Byłam na Bitwie o Anglie i mam podobne odczucia, wszystko byłoby ok, gdyby nie dubbing, który bardzo mnie raził i gdyby nie to, że film miał opowiadać prawdziwą historię...a pokazał przekłamane sceny...

O nie... Naprawdę? Dobra, to w takim razie nie idę na to, bo się będę tylko wkurzać. Za dwa tygodnie w końcu premiera właściwego filmu o Dywizjonie :)

To bardzo słabo, ale właściwie co sie dziwić, gdzieś miałem nadzieję, że może poprzez nakręcenie tego filmu Brytyjczycy uderzą sie w pierś no ale rzeczywistość jest inna....

Niby taki był zamysł - film robiły dzieciaki, wnuki pilotów, ale wyszło, jak wyszło. Zarzutów jest sporo. Zobaczmy co pokaże Dwyizjon 303

Oglądałem, dlatego chętnie się wypowiem- krótko mówiąc w Bitwie o Anglię panuje lekki chaos. Wiele wątpliwych scen, niedociągnięcia i Iwan z dubbingiem, który wypada kiepsko, również jego mimika jest denerwująca. Film oceniam 5/10. I czekam na Dywizjon 303 ;)

Niestety ale "gwiazda" zawiodła, zupełnie nie pasuje do tego filmu

Wątek z fikcyjnym pilotem i jego zachowaniem jest akurat bardzo dobry. Mimo trwania wojny ma jakieś opory moralne. Moim zdaniem jest to ciekawe, a przede wszystkim nowe podejście do tematu i przede wszystkim nie zostało przypisane żadnej postaci historycznej tylko fikcyjnemu bohaterowi, co nikogo nie powinno drażnić, bo nie godzi to w niczyje dobre imię. Twierdzisz, że pilotom myśliwców nie podawano narkotyków. To jest oczywista nieprawda, ponieważ w wielu źródłach można znaleźć informacje, że np. niemieccy piloci czasem latali na jakiejś chemii. Pies był, więc nie wprowadzaj ludzi w błąd.

Samo pokazanie dylematów moralnych jest ok, ale taka forma - że latał, latał i strzelał w powietrze... a przez niego koledzy tracili życie. Moim zdaniem spore nadużycie.

Nadużycie? W czym? W fikcyjnym bohaterze?
Dramatyczne konsekwencje jego wyborów miały pokazać, że nie można się wahać.

No ale serio śmieszne trochę, by coś takiego było tolerowane tygodniami...

To już zupełnie inna historia. I masz rację, że w tym momencie dochodzi do pewnego rodzaju przegięcia, ale angole mieli wtedy wywalone w temat, bo były wyniki, więc co ich tam to, by obchodziło. Mimo, że to fikcyjny wątek to spójność 100 procent z ich ówczesnym podejściem.

A wiesz coś o tych mundurach?
Kino można odpuścić, bo chodza plotki, ze we wrześniu na vod ma byc, to już za c hwilę

Polski rzą∂: Całkowite koszty utrzymania Polskich Sił Powietrznych w latach 1939-1945.

Wyasygnowane fundusze przez rząd jego królewskiej mości Polskiemu Rządowi jako kredyt 9 606 000 funtów Fundusze przeznaczone na : samoloty, silniki, wyposażenie, materiały do lotów operacyjnych i szkolenia wyżywienie, umundurowanie, zakwaterowanie, paliwo, światło, transport, pomoc medyczna materiały do utrzymania i konserwacji samolotów, w tym paliwo, bomby, amunicja, ładunki wybuchowe. Używanie instalacji lotniskowych, takich jak hangary, warsztaty, biura, itd. do 31 grudnia 1945 roku 90 044 000 funtów

Razem 107 650 000 funtów.
Wszystko zostało pokryte z rezerw polskiego złota zdeponowanego w Kanadzie.
(zródło: wgospodarce.pl)

Też nie ma przekonania do tego wątku.
A jeszcze kwestia Króla - Krasnodębski ani przez moment w filmie nie jest dowódcą Dywizjonu, a był nim !
A scena z psem - wabi Cooper - to ponura kpina z jednego z inicjatorów powołania eskadry kościuszkowskiej Meriana Coopera moim zdaniem...

Robiono filmy o Powstaniu Warszawskim i też nie zawsze wszyscy dowódcy byli przedstawiani. Film ma ograniczony czas i w ciągu stu minut nie da się opowiedzieć o wszystkich wydarzeniach, postaciach czy sytuacjach. Polacy od początku byli tam traktowani jako mięso armatnie, więc czego oczekiwałeś? Liczyłeś, że w tym filmie pojawią się dialogi czy sceny na zasadzie "ratujcie nas, bo jesteśmy żałośni?". Tak wtedy odnosili się do polskich pilotów, więc w tej scenie widzę pokazanie stosunku brytoli do Polaków. Tak było po prostu.

Film, jest nakręcony tez dla zagranicznego widza i taki widz nie będzie siedział i rozkminiał czy to postać fikcyjna czy nie fikcyjna tylko co sobie pomyśli o pilotach to jego.....

Film jest nakręcony stricte pod polskiego widza. Jeśli chodzi o widownię zagraniczną to będzie ona stanowiła margines. Procent zainteresuje się tematem, a reszta nie. Normalność przy tego typu filmach. Historia nie pociąga zbyt dużego procenta danego społeczeństwa, więc jak to może zrobić film? Od czego są szkoły? Książki?

Film to rozrywka w dzisiejszym świecie. On może pokazać namiastkę historii, ale nigdy jej wyjaśnić czy pokazać w pełnym świetle.

Wybrali klif bo już jeden samolot zawadził o drzewo.
Pies jest bardziej fotogeniczny od niejednego aktora.
Piloci sami zażywali alkohol, który jak wiadomo jest oficjalnie zabronionym środkiem dopingującym na zawodach strzeleckich(to nie żart) gdyż wzmaga celność.
Każdy ma własny próg wytrzymałości ,nie bez powodu był określony limit lotów bojowych ,po którym kierowano pilota na innne spokojniejsze loty.
Też czekam na ten film bo książka była dobra.

Powiedzmy wprost - klif bardziej widowiskowy

z tym również przesadzili ;)

ta scena to byo przegiecie:)

tak jak i wiele innych...jeszcze ta Blondi. Chyba ze złym podejściem wybrałam się na ten film, może za bardzo skupiłam się na tym, że ma on przedstawiać prawdziwą historię...

powinien przedstawiac, ale niestety rezyser zaszalal i wyszlo kino fantasy, a najlepsze jest to, ze ten film jest pod patronantem Prezydenta Polski- hahha, a pokazali tu Polakow jako nie odpowiedzialnych pijakow.

tez gdzis czytalam o tym patronacie i usmialam, ciekawe czy wiedzieli w jaki sposob zostana w filmie przedstawieni Polacy, zenada , ze prezydent sie pod czyms takim podpisal.

Żaden film fabularny nie ma obowiązku pokazania całej historii czy jej wycinku. W ciągu dwóch godzin czasu ekranowego jest trudno upchnąć wszystkie wątki czy postacie z danego wydarzenia z jednoczesnym zachowaniem faktów. Przypominam, że to był okres II WŚ, to byli młodzi ludzie, a wtedy nie było za dużo rozrywek i możliwości do odreagowania, ale jak rozumiem, gdyby zamiast zabaw pokazane zostałoby jak przed i po akcji chodzą na mszę to byłoby to 100% zgodne z faktami historycznymi, co? xD

W tym filmie też będą balangi i jestem ciekaw czy ludzie będą na tyle rzetelni w swoich komentarzach i będą je krytykować...

Dokładnie, klif bardziej widowiskowy, chyba chcieli zrekompensować słabe efekty np w momencie kiedy samolot spada i ma się rozbić, znika w drzewach i widz się domyśla, że był wybuch

Abstrahując nawet od kwestii faktów... jestem świeżo po seansie. Zawiedziona. Brytyjski film zalicza się do tych, które się obejrzało i zapomniało natychmiast po wyjściu z kina. Naprawdę, nic oprócz zawiedzionych nadziei nie czuję. Pozostaje iść na polską produkcję i nie porzucać nadziei, że u nas temat potraktowali poważniej

Ja na filmie byłam wczoraj i niestety, ale powiedzenie, że jestem zawiedziona to zbyt mało. Jestem po prostu zła. Przedstawili polskich lotników jako birbantów, amatorów narkotyków, wszystko dla taniej sensacji... Ogromny smutek. Zbeszcześcili naszą legendę. Też liczę na to, że Dywizjon 303. Historia prawdziwa przedstawi tą historię lepiej. Niedobrze mi się robi, kiedy myślę, że w Anglii będą oglądać te kłamstwa i myśleć, że to prawda.

O czym wy piszecie? Pokazali nas jako bimbrowbików? A jacy to byli chłopcy? Właśnie tacy! Awanturnicy i gieroje, dlatego byli tak skuteczni nie znali strachu chłopy z jajami. Poczytajcie trochę faktów o asach lotnictwa nie tylko polskich a przekonacie się że to na serio byli ludzie z fantazją! Dzisiaj byłem na filmie i nie jest prawdą że coś źle pokazali film fabularny to fabularny ubarwia prawdę. Amerykańskie kino historyczne np zgadza się z prawdą może w 10 proc. I wszyscy zachwyceni! Ale jak o Polakach robią zagraniczny film to niedość że musi się zgadzać z historią (oczywiście tą wygodną dla nas) to na dodatek mają naszych pokazywać jako nieskazitelnych żołnierzy, moralnych, prawych nie przeklinających i nie srających. Ludzie czy wyście na łby poupadali?

Z takim myśleniem nic się nie zrobi. Ogół społeczeństwa, który spał na lekcjach historii, a nagle po latach zgrywa znawców tematu myśli, że herosi spędzali cały czas w samolotach, że nie mieli dla siebie czasu, że nie mieli marzeń, że nie mieli poza tym życia prywatnego, że tylko samoloty, samoloty, walka, walka. To byli młodzi ludzie, mieli swoje aspiracje, ale też i potrzeby. Szkoda, że tak mało osób jest w stanie to zrozumieć. To jest w tym wszystkim najsmutniejsze. Dziwi mnie to podejście, ale co zrobić. Cebula robi swoje. Pozdrawiam.

Zgadza się

A nie cebula pokazywać pijaństwo? Wątek miłosny w mojej partnerce wzbudził raczej niesmak niż romantyczny zachwyt.

Jakie pijaństwo? Ktoś tam zalewał się do nieprzytomności? xD
Ale tak to już jest w postrzeganiu cebuli - napić się nie można, bo od razu wychodzisz na pijanicę i alkoholika.
Jakie wtedy były rozrywki? DRUGA WOJNA ŚWIATOWA! 1939-1945!!! Myślisz, że cały czas spędzali w samolotach i nie musieli tego odreagować i czasem się rozerwać, że nie mieli czasu dla siebie?
To może niech pójdzie na pincet twarzy kogoś tam? Może szuka na ekranie innych wrażeń niż klasyczne podejście? Nie moja sprawa, więc nie wnikam.

Chodzi o sposob w jaki to pokazali, rezyser polecial stereotypem Polak- pijak i to razi ludzi najbardziej, pomijaca oczywiscie wiele innych niedociagniec tego filmu. Dla mnie film- porazka, zmarnowana kasa na bilet.

To, że ludzie odbierają to za stereotyp to ich problem.

Jestem swiezo po seansie i uwierz mi, ze to nie wina ludzi, ze tak to odbieraja, tylko rezysera... Film ogolnie do bani, nie tylko chodzi o kwestie jak Polacy zostali w nim pokazani.

ja również miałam niesmak

Nie to, ze nieskazitelnych ale pokazanie Polaków jak pijaków, a Anglików takich mega ułożonych wypada średnio

Tyle że w tamtym czasie angole właśnie byli takimi bufonami. Mimo to piloci angielscy też pili bo co mieli wtedy robić w tych krótkich chwilach oddechu. W filmie skupili się na Polakach bo o nich jest film ale są sceny z kantyny przecież, anglicy też tam przesiadują co wg ciebie robili jedli fish and chips only?

No właśnie tego nie wiadomo. Przedstawili ich jako bufonów, ale i trzeźwych bufonów. Jak dla mnie to było jechanie na stereotypie. Oni eleganccy i nieprzyjemni, a my brudni, pijani, ale za to jacy fajni... Serio? Słabe to. Nie sądzę, żeby ktoś z zagranicy sympatyzował z nami przez to, że pokazali, że pili na dzień przed lotami.

No właśnie, nawet jeśli, to czy litrami z butelek do utraty przytomności?..

Co Ty gadasz, kino historyczne nie musi sie zgadzac z historia? To z czym? Wizja rezysera? Zart? Mogli zrobic sobie zwykly film fabularny o lotnikach i nikt nie mialby do nich o to pretensji. I jeszcze ten dubbing- masakra.

Również czkam na naszą produkcje i liczę na lepsze odwzorowanie prawdziwej historii i poważne podejście :)

no ta nie wiem czy to oglądać, chociaż bym z chęcią porównała oba filmy..