tja pszczółki i netoperek

Hahahaha
Efektów 3D bylo troszkę więcej, ale wersja 3D rzeczywiście kompletnie nie warta zachodu...

E tam. Dla samego trójwymiaru warto iść.

Właśnie nie warto, byłem na 2D i 3D i zdecydowanie polecam 2D. W 3D prawie cały film jest "płaski", jedyne co "wystaje" to napisy :P jest może jedna czy dwie sceny gdzie na prawdę widać ten trójwymiar, poza tym wersja 3D jest ciemniejsza i gorszej jakości. Więc jeśli ktoś chce obejrzeć ten film to tylko w 2D, a jeśli ktoś chce obejrzeć jakiś film 3D tylko dla efektów to niech wybierze inny, bo się zawiedzie.

Z tym ze wersja jest troszkę ciemniejsza się zgodzę. Ale z trójwymiarem już nie. Byłem na 3D to wiem - trójwymiar jest super:)

Zależy dla kogo i w jakim filmie. Osobiście uważam że 3D powinno być przeznaczone dla filmów ktore faktycznie chcą pokazać trójwymiar. Pamiętam mój pierwszy seans 3D, film o życiu w oceanie... 30 minut naszpikowane 3D gdzie w każdej sekundzie coś "wyłaziło" z ekranu. Natomiast w filmach normalnych 3D ma zastosowanie tylko w nielicznych scenach i prawdę mówiąć utrudnia odbiór obrazu. Po godzinie siedzenia w kinie z okularami już mnie bolały oczy...a po 3 to już ogóle.

Mnie nie bolały.

a byłeś na 2D?

Nie.

to o czym my tu gadamy, idź na 2D, porównaj, wypowiedz się

Tak na prawde to chyba wlasnie 3d jest jasniejszy od 2d ale ciemniejszy przez okulary.

2D w domu sobie obejrzysz.

nie macie pojecia o czym gadacie.
3D jest bardzo dobre i chyba najlepsze jakie widzialem.Prawda jest taka ze w 3D dzisiaj nie chodzi o wylatujace baki co 2 min ale o glebie obrazu jesli wogole cos to wam mowi.Widac widac i to duza roznice pomiedzy 3D a 2D tylko poprostu nie macie pojecia o 3D i liczycie na wyskakujace baki z ekranu.

Popieram.

To gówno widziałeś w takim razie.

zgadzam się ;). Bo jakość i głębia w hobbicie 3D jest niezastąpiona, Red Epic dał radę i 48 klatek pięknie się prezentuje.