Kaliber

Calibre

2018 1 godz. 41 min.
6,8 11 651
ocen
6,8 10 11651
2 072
chce zobaczyć
{"rate":7.5,"count":2}
{"type":"film","id":788933,"links":[{"id":"filmWhereToWatchTv","href":"/film/Calibre-2018-788933/tv","text":"W TV"}]}
powrót do forum filmu Kaliber
  • arus22 ocenił(a) ten film na: 9

    Po pierwsze zwierzyny nigdy nie strzela się na łeb. Celujemy i oddajemy strzał wyłącznie na komorę, czyli płuca/serce (wyjątkiem moze być strzał na kark (oddawany z bliskiej odległości), żeby zwierzę "zostało w ogniu", ale strzał na głowę to praktyka mało skuteczna z dużej odległości (komora to dużo większy obszar, w który możemy potencjalnie trafić i skutecznie pozyskać zwierzynę, czyt. zabić), pomijam fakt, że taki strzał jest niedozwolony do zwierzyny płowej). Wiem, że główny bohater mówił, że myślistwo to nie jego konik, ale to jest absolutna podstawa łowiectwa. Jest również mowa o tym, że kolega "załatwił mu pozwolenie i broń", ale mówił też, że strzelał za dzieciaka na strzelnicy, gdzie w 95% przypadków roi się od sylwetek (makiet) zwierząt łownych z naniesioną komorą i punktacja (większość strzelnic sportowych to również strzelnice myśliwskie). Powinien to wiedzieć, koniec i kropka. Już bardziej przekonywujacy mógłby być strzał oddany w 100% prawidłowo, czyli na w/w komorę, ale przechodzący przez tuszę zwierzęcia (czyste przejście pomiędzy żebrami) i trafiający w głowę chłopca.
    Druga sprawa- kule. W filmie błędnie pokazano łuski jako elementy, które jeden z bohaterów wyciągał z różnych (!) miejsc. Po oddaniu strzału z półpłaszczowej kuli (tylko taka amunicja jest dopuszczony do polowania na zwierzynę grubą z broni gwintowanej, czyli sztucerow użytych w filmie) wylatuje pocisk, który w żaden sposób nie przypomina już tego co wkladalismy do komory nabojowej. Łuska ("złota" część) zostaje w karabinie, a wylatuje tylko olowiany pocisk, który w momencie uderzenia w cel "grzybkuje" i przypomina zmiazdzony, zaokraglony kawałek metalu (szara barwa, taka jaką ma po prostu ołów). Następna sprawa to fakt, że z kal. 270 Win minimalna uzyskiwana energia pocisku to ponad 3500 j, więc nie ma absolutnie żadnych szans na to, że pocisk (ołów) zostałby w czaszce/głowie dzieciaka. W głowie powinna być duża dziura wylotowa z tyłu czaszki (wejście było czołem). Pocisk półpłaszczowy charakteryzuje się właśnie tym, że wlot jest średnicy użytej amunicji, a wylot (już przy nawet mniejszym .243 Win) potrafi być wielkości pięści dorosłego człowieka.. Więcej razacych (bo coś tam jeszcze by się znalazło, ale to drobiazgi) błędów odnośnie lowiectwa i tematyki broni nie wylapalem. Zostaje jeszcze kwestia czy te "błędy" nie zostały wprowadzone przez twórców celowo, bo obawiali się, że większość widowni nie ogarnie jak zrobią to tak jak trzeba.

    PS. Nawet nie dbam o to czy ktoś to przeczyta, chciałem się wyzalic. I poza tym "jestę ekspertę" :) Pozdro.

    The End.

  • mosku ocenił(a) ten film na: 8

    arus22 Jestem pewien że zrobili to celowo. Pocisk w głowie i wyciąganie go nożem dodaje dramaturgii w trakcie tej czynności ale również potem kiedy wszyscy czują obrzydzenie do tego co zrobił Marcus (może i ta rzecz przechyliła szalę i dlatego jeden musiał zginąć).

  • mosku ocenił(a) ten film na: 8

    arus22 Sprawa że strzałem w głowę tej dodaje dramaturgii bo gość w ostatnim momencie widzi że strzela do dziecka z przestrzeleniem nie było by tego.

  • big_l ocenił(a) ten film na: 7

    mosku Skąd to dziecko się tam w ogóle wzięło, jak zdołało tak blisko podejść tego jelenia. Dlaczego nie uciekł?

  • arus22 Z tego co pamietam on zapomniał amunicji do sztucera .247 z którego miał strzelać dlatego Marcus użyczył mu swojej broni o małym i słabej energii kalibrze .22. Chyba stąd celowanie w głowę jelenia żeby oddać śmiertelny strzał i utknięcie kuli w czaszce chłopca..

  • ardziey ocenił(a) ten film na: 9

    arus22 Ciekawe. Na tyle ciekawe, że specjalnie po to zalogowałem się, by dać za to łapę w górę :)

  • Dario200 ocenił(a) ten film na: 7

    arus22 No to się wyżaliłeś. Te błędy dla ludzi innych niż mordercy zwący się myśliwymi są tak nieistotne, że nie ma o czym gadać.
    A jak już taki aptekarz jesteś to dziwi mnie, że nie zauważyłeś, że gość wyjmuje z drzewa pocisk (a nie łuskę jak zdaje się sugerujesz) w ogóle nie spłaszczony, i bynajmniej nie ołowiany. 3500 J to raczej maksymalna energia przy tym kalibrze amunicji łowieckiej, ale fakt, że przebicie głowy byłoby pewne.
    Stanę jeszcze w obronie fabuły - strzelający był nowicjuszem, może i strzelał wcześniej na strzelnicy, ale strzelanie do żywej istoty, to bardzo stresująca sprawa i takie detale jak cześć, w którą należy zwierzę trafić, jest raczej drugoplanowa. Strzał w głowę jest - wydaje mi się - bardziej humanitarny, śmierć następuje szybciej, choć mogę się mylić.

  • arus22 przerażające to. znawstwo tematu..... naprawdę i smutne że kogoś cieszy zabijanie

  • braknicku87 ocenił(a) ten film na: 7

    smykowicz77 To ssmo mysls

  • Tibn ocenił(a) ten film na: 6

    smykowicz77 rozumiem że jesz trawę z ogródka , człowiek od zawsze zabijał by przeżyć i by żyć , oczywiście pewnie wśród myśliwych znajdą się fanatycy którym to sprawia przyjemność ale myśliwi to nie tylko odstrzał zwierzyny dla hobby
    PS. przypuszczam że zapewne sam w życiu "zabiłeś nie jedno żyjące stworzenie

  • smykowicz77 W punkt!

  • arus22 Bardzo dobry to ocena 8. A 9 to rewelacyjny. Trochę się czepiam ale to częsty błąd i trochę denerwujący. Tu oczywiście mała rozbieżność w doborze epitetu do oceny ale uważam że twórcy opisu skali dobrze to zrobili i warto z tego korzystać. Może warto by zatytułować wątek : "Film ma małe błędy ale mimo to jest rewelacyjny" , to by pasowało do oceny 9.

  • neksus_6 Dokładnie popieram Cię w 100%
    Mam kilka filmów które w swoim życiu nazwałam arcydziełem 10/10 dosłownie na palcach ręki można wyliczyć jest też kilka rewelacyjnych. Ale często widzę to u moich znajomych, że w ocenach mają z 50 filmów jako arcydzieło i tylko 9 lub 8 ocena.
    Dziwię się wtedy tej ocenie. Bo film dla mnie arcydzieło to już musi być super wybitny i też w moim klimacie. I tylko kilka takich widziałam

  • walus1981 ocenił(a) ten film na: 7

    arus22 Marcus strzelał z 22 i to wszystko wyjaśnia.

  • arus22 Wykład jak na kryminalistyce. Ja nie rozumiem jednego...jak kogoś może cieszyć zabijanie?

  • Piotrek4 ocenił(a) ten film na: 7

    arus22 Ja przeczytałem, ale nie strzelaj już do zwierząt.