Wow! świetna interpretacja. Nic dodać nic ująć.
Dla mnie film jest Ok, ale zdecydowanie bardziej wolę "Szósty zmysł", który miał zdecydowanie bardziej zaskakujące zaskoczenie

Dzięki za słowa uznania silverlongsward

Pozdrawiam

im więcej ludzi myślących, tym lepiej dla naszego kraju :) Bardzo interesująca interpretacja co do której się w większości zgadzam Pozdrawiam :)

dla mnie ta interpretacja to jakaś cholerna żenada. O czym ten kolo pisze? jaka boskość?

naprawdę wspaniała interpretacja, zgadzam się z nią w 100%. Zawsze chciałem tak pisać, ale polski nie jest moją mocną stroną zwłaszcza jeśli chodzi o jakieś dłuższe wypowiedzi :)

Delvares interpretacja po prostu miodzi!

Bardzo dobra interpretacja choć ja bym jednak się nie doszukiwał w tym filmie aż tak głęboko ukrytych znaczeń. "Niezniszczalny" to współczesny mit o herosie, urealniona psychologicznie interpretacja amerykańskiego komiksu - cała opowieść sprowadza się do tego że skoro na świecie rodzą się ludzie słabsi od innych, musi istnieć także drugi biegun. Choć nie powiem, teoria o "przeznaczeniu" alvaresa jest arcyciekawa i daje szersze pole do interpretacji filmu.

Witaj. Dobrze napisane. Normalnie, jakbym o prezesie Kaczyńskim czytał :)))

spadaj z tymi politycznymi bzdetami

Chyba spadł.

Ja sie nie zgadzam z interpretacja. Barfly ma tu najwiecej racji, nie nalezy doszukiwac sie w tym filmie glebokich znaczen. Rezyser tego filmu ma dosyc ambitny repertuar ( znaki, szosty zmysl i zdarzenie, ktory mi sie nawet podobal ). Filmy jednak bardziej rozrywkowe niz pouczajace. Amen.

Dwie sprawy. Pierwsza: David nie był święty (zamiar zdrady żony z panną z pociągu). Dwa: Nie da się wytłumaczyć przeznaczeniem ukazanego w filmie "daru wykrywania zła" poprzez dotknięcie przestępców. Wobec powyższego teoria "delvaresa" jest niespójna i należy przyjąć film taki jaki jest tzn. o gościu z supermocami a nie doszukiwać się niewiadomo czego. QED
P.S. Spójność jest topologiczną właściwością zbiorów :)

W tym filmie wręcz należy szukać czegoś innego poza historią o facecie z super mocami. Ta historyjka to tylko pretekst do ukazania czegoś o wiele bardziej istotnego, podobnie jak miało to miejsce w Znakach, które rzecz jasna, nie są filmem o inwazji kosmitów na Ziemię.

Genialne zdjęcia ma ten film. Ma swój niepowtarzalny klimat i styl... Jedną z głównych treści, jest relacja syn-ojciec... Scena z gazetą w kuchni na końcu - niesamowita. Zresztą, cały film jest niezwykły... Uwielbiam takie kino, choć 6 zmysł był lepszy...

apropos 496046 _Pablos_ - tak - Znaki to nie był film o ataku kosmitów :) i też wysoko go sobie cenię...

Reasumując - dopiero dziś zobaczyłem ten film i żałuję, że nie wcześniej :)
Świetny!

Mało tego technicznie rzecz biorąc TO JEDYNA SUPERMOC JAKIEJ UŻYWA! Przecież każdy mógłby pokonać maniaka jak David gdyby tylko wiedział gdzie go szukać. Poszłoby mu nawet lepiej bo sam mógłby wypłynąć z basenu bez pomocy dzieciaków.

Pamiętaj, że walił Davidem mocno o ścianę. Wiele osób by tego nie wytrzymało i nie dałoby rady go udusić. Poza tym tamten zabójca wyglądał na potężnego faceta.

skoro jest bez skazy, to po co niby zdjął obrączke? ;)

Z tego co zdążyłem zauważyć, David Dunn nie był nieśmiertelny i nigdzie nie jest powiedziane, że się go kule nie imają. Dysponuje on nadludzką wytrzymałością fizyczną, prawdopodobnie od kuli z pistoletu by zmarł. To najmniej nieprawdopodobna postać superbohatera, stąd tak bliski wydaje się widzowi.Interpretacja ładna.

Pisałem raz fanfik "Niezniszczalny 2" zaznaczyłem tam, że David może się regenerować jednak oczywiście to nieoficjalna teoria.

W jednym i drugim wypadku (samochód i pociąg) nie miał nawet małej ranki, więc raczej to coś więcej niż wytrzymałość fizyczna.

Zdjął obrączkę żeby laska nie połapała się, że jest żonaty. Sorry kolego, to nie świadczy o moralności jeno o kłamliwości

Był w nieoficjalnej separacji z żoną. Chciał zakończyć związek, gdyż to wydawało mu się dobrą opcją na nowe życie.

Mówisz że, nie jest typem supermena a każdemu ciężarowi musi podołać nierealne ale to tylko film. Po drugie sądzę że, bliżej mu do supermena niż do zwykłego człowieka przecież po wypadku nie miał nawet zadrapania.

Oto co myślę to nie interpretacja filmu jednak słownikowe wyjaśnienie terminu "deus ex machina" Jakby co napiszcie co myślicie o moim poście "Czy świat wie?"

deus ex machina nie wyjaśnie podnoszenia dowolnych ciężarów na ławce. i wyjasnienie kolegi z pierwszego postu że musiał bo sztanga by go zabiła jest brednią.
po prostu by nie podniósł i zostałby ze sztangą na klatce podtrzymując ją rękoma póki nie przyszło by dwóch sąsiadów pomóc mu jej zdjąć.

także był komiksowym b ohaterem o supermocach i jest to wyraźnie zaznaczone w filmie.
żadne deux ex machina, przypadek czy zbieg okoliczności

Cały film oglądałaś ? wydaje mi się oglądaliśmy inne filmy

interpretacja ciekawa, ale nie wyjaśnia dlaczego był w stanie podnieść sztangę ze stojaka(wtedy jeszcze mu nie zagrażała), i zrobić nią ćwiczenie :P no i nie można zignorować faktu, że wygiął drzwi w aucie(scena z wypadku). Musiał mieć jakąś "nad-siłę".