Każda legenda, każdy mit, każda historia do której dobrało się Hollywood ma swojego murzyna (albo kilku, część nawet nie jest czarna). W obrazach historycznych trochę to razi, ale nie ma co narzekać na brak realizmu w filmie o 10 metrowych robo-wojownikach z kosmosu.

Hasło na dziś: Palomides. Miłego czytania.

Skąd pomysł, że Palomides był czarnoskóry?

Nie był, był jednak najpewniej Arabem - przez wspomnienie jego osoby chciałem pokazać, że nie wszyscy rycerze Okrągłego Stołu byli biali, osobliwi przybysze z dalekich krajów też się zdarzali, więc argumentem przeciwko czarnemu rycerzowi nie powinno być "ale to niemożliwie w zakładanym świecie przedstawionym - mitycznej, legendarnej Brytanii Króla Artura."

Naturalnie masz rację, miałem na myśli, że nie wszyscy Rycerze byli białymi europejczykami.

No wstyd dla arabów

Warto najpierw zainteresować się tematem zamiast pisać standardowe brednie o "poprawności politycznej". Jednym z rycerzy Króla Artura był Maur. Przy czym określano tak wtedy większość przybyszów z Afryki. Miał czarną skórę.

Możesz podać źródło? Jestem ciekaw. Sam pierwsze słyszę.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/not-all-knights-round-table-were-white -180949361/
mowisz o tym? Znajac legende arturianska, przychylam sie do interpretacji, ze kolorystyka byla symboliczna i odnosila sie wlasnie do koloru, a nie rasy. Tak jak malunki w Egipcie, gdzie czlonkow rodu faraonow malowano na ceglasto. W koncu wsrod rycerzy Artura byli nawet zieloni, a nikt chyba nie uzna powaznie, ze to jakies ufoludki byly? Raczej by inaczej ich nazywano, nie czarni jak dzis, tylko Niger, Numidyjczyk, Aetiops albo ostatecznie ten Maur. To, ze kogos nazywali czarnym nie mialo najczesciej zwiazku z fenotypowym ubarwieniemskory. Rownie dobrze mogl byc pomalowany, spalony, miec chorobe skory, opalony albo sie nie myc.
I ja bym nawet tegoczarnoskorego przelknela, o ile by to jakos umotowywali fabularnie, np. poslugujac sie tym przykladem co ja, albo przyjsciem na sluzbe do krola tego oddzialu spof muru hadriana, no ale nie tak. Tego wlasnie w tym filmie i tych scenach i im podobnych w hollywoodzkich produkcjach zaczyna brakowac.
Ponadto jak juz pisalam, nawet jezeli byliby to jacys potomkowie, to raczej dawno byliby juz biali albo od samego poczatku wcale nie hebanowo czarni, bo starozytni tymi czarnymi nazywali z powodu kraju pochodzenia albo z powodu koloru wlosow, oczu i odwrotnie, juz tylko z powodu tego, ze byli opaleni.

Rozwala mnie ból dupy o czarnoskórego rycerza króla Artura w filmie o gadających robotach :D

Rozwala mnie nierozumienie stalosci mitologicznej pewnych opowiesci oraz historycznej.
Jeszcze raz moj drogi - Krol Artur to mit kultury europejskiej, opowiesc fantastyczna, ale majaca korzenie w realiach, ktorymi jes to, ze chociazbycssie obsral, to genow czarnych nie znajdziesz ani w starozytnosci, ani w sredniowieczu, ot taki wybryk biologiczny i historyczny, bo czarni umierali jak myszy na naszym kontynencie, tak wiec Rzymianie szybko zaprzestali pomyslow z probami zawleczenia ich na ziemie imperium na wschod.
I smieszy mnie bol dupy ludzi, ktorzy probuja obecnie wmowic Europejczykom, ze Murzynki na nasyzm kontynecie i w Wielkiej Brytanii, to byli juz na dwa tysiace lat przed Chrystusem. A figa.
Transformersy maja wlasna mitologie, nie mam nic do nich, niech sobie lataja ze swojej planety na Ziemie, nikt przy tym nie probuje robic z robotow ludzi albo ze zlych dobrych, zamieniac im imion, tak samo jak nikt nie robi z Vadera kobiety, mimo ze poprawnie politycznie powinno sie jak najbardziej. Bo przeciez to mit, ikona i nie nalezy jej zmieniac. Tak samo wiec nie nalezy zmieniac mitu i ikony legendy o krolu Arturze tylko by pokazac poprawnosc polityczna. Prosze bardzo w fabule filmu pokazlaiby mi sensowne uzasadnienie znalezienia sie tego czarnego na dworze krola Artura i nie mam pretensji. Tak samo jak nie mialam pretensji do kolejnej wersji opowiadania Twaina, kiedy to czarnoskory komik zladowal dokladnie na dworze krola Artura, mimo ze pierwotnie byl to jak najbardziej bialy. Ale tobie podobni po prostu nie potrafia zrozumiec tych roznic.
Tak samo jak swietnie sie bawilam na Krolu Arturzez z 2005 roku, gdzie umiejestnie wprowadozno rozne nacje. Tak samo jak nie czepiam sie czarnego w Asgardzie po tym jak uznalam, ze jest to rasa kosmitow, a nie ekranizacja mitologii ziemskiej. Gdyby bylo odwrotnie mialabym o to pretensje, a tak mozna to uznac, bo to kosmici, a nie tak naprawde bostwa nordyckie.

Nikt nie próbuje wmówić Europejczykom, że czarnoskórzy byli w Wielkiej Brytanii kontynencie 2 tysiące lat przed Chrystusem. Jeden artykuł ze strony o wątpliwej reputacji nic nie zmienia. Bo tu nie trzeba niczego wmawiać, Maurowie w Europie byli już w czasach starożytnych.
I tak, poprawność polityczna jest potrzebna, nawet na siłę. Dlaczego? Ponieważ przez wieki czarni byli ciemiężeni przez białych. Proste. A poza tym, ten film to fikcja. Rozumiem, że dla Ciebie granie np. Hamleta przez czarnoskórego aktora to narzucona poprawność polityczna?

Taaa jacyś biali zniewolili czarnych kilkaset lat temu i teraz przez to mamy zmieniać całą europejską mitologię? Idąc twoim tokiem rozumowania Niemcy (a wtedy Germanie) powinni zmienić swoją mitologię i uznać, że to Polacy byli ich najmężniejszymi herosami, no bo przecież Niemcy nas ciemiężyli!!!! Co za bzdura. Każda rasa i każdy naród kiedyś w przeszłości cierpiał, więc na dobrą sprawę każdy może się domagać żeby był chwalony w imie politycznej poprawności. Niech Arabowie teraz przepraszają Hiszpanów za to, że ich kiedyś podbili albo jeszcze lepiej, niech uznają, że Mohamed był Hiszpanem.

Gadające roboty,ale mało ktoś pogadal z twórcą, że kupę robi się w toalecie

Brytania znajdowała się pod rzymskim panowaniem przez 364 lata do 407 roku n.e. czemu miało by tam nie być potomka jakiegoś czarnego legionisty?

bo nie bylo czarnych legionistow, lopatologicznie - murzynki byli tak slaba rasa na warunki w jakich przyszlo walczyc, ze zrezygnowano z tego pomyslu na szeroka skale. Oczywiscie, ze trafiali sie czarnskorzy wszedzie, Rzymianie nie bylo pod tym wzgledem rasistami, raczej czepiali sie pochodzenia ogolnie, a nie rasy. Tak, w Brytanoo mogli sie zapodziac czarnoskorzy, mogli tez osiedlic sie i wymieszac z lokalna ludnoscia, jednakze w czasach Artura nie mogli wygladac tak jak w tym filmie. Predzej byli juz rozrzedzeni kolorystycznie. To byly naprawde pojedyncze przypadki. O ile Rzym byl wymieszany kulturowo i rasowo, to jednak ziemie znane nam jako Anglia i czasu arturianskie, to juz nie taka mieszanka wizualna. Juz predzej bym uwierzyla w Araba niz czarnego kolo Artura.

https://parezja.pl/beda-uczyc-mlodziez-ze-czarni-byli-pierwszymi-mieszkancami-wy sp-brytyjskich/

https://www.youtube.com/watch?time_continue=59&v=lC1ZdVDffCs
Tutaj tego czarnego legioniste jestem w stanie zaakceptowac, w przeciwienstwie do wielu widzow zachodnich jak mozeszpoczytac. Dlatego, ze okres historyczny jest sensowniejszy ku takiemu pomyslowi, a poza tym mam nadzieje, ze jakos to fabularnie sensownie wyjasnia i nie beda to murzynki powsadzane jak w Tranfoereach i legendzie miecza.
Nawet jezeli bedzie to JEDEN legionista albo ten jeden legion spod muru juz bedzie to do zaakceptowania, mimo ze generalnie w Brytanii tych czarnych nie bylo.
Ale zeby takich bylo setki i to w okolicy Artura i to wegielno czarnych, to musialaby byc cala wioska z kobietami i dziecmi i nie mieszajaca sie z bialymi przez wieki od przybycia.

"Lewacki" :D :D :D :D

Kolejny fan Lenina.

@skalp_el Co twoja wypowiedź miała na celu? Twierdzisz, że koleś jest fanem Lenina, bo nie lubi lewaków? Przecież Lenin sam był radykalnym lewicowcem. Twoja wypowiedź nie ma sensu.

Jakby łyknął nieco historii, to wiedziałby, że słowo "lewak" zostało stworzone przez Lenina na określenia każdego, kto nie wspiera bolszewików. Stworzył je dla prostych ludzi, by można wszystkich nie-bolszewików wrzucać do jednego worka. :)

ach jak ja bym chciala, zeby wreszcie jacys europejscy filmowcy nakrecili pare filmow, ze niby dla zartu i poprawnosci niszczac im ich wlasne kanony historyczne. Chetnie bym obejrzala historie o czarnych wlascicielach ziemskich nieludzko znecajacych sie nad bialymi osadnikami i niewolnikami na plantacjach, wojne w wietnamie bialych z czarnymi na uslugach witkongu, czarnego Lincolna i dzielo historyczne traktujace o czarnych Ojcach narodu podpisujacych deklaracje niepodleglosci. Moze byc jeszcze czarny Nixon i biala Oprah.

Różnica jest taka, że przez wieki to czarni byli ciemiężeni przez białych, a nie odwrotnie.

poczytaj troche synku o tym jak to wygladalo, nie bede sie powtarzac, w poscie masz napisane jak to wygladalo. A niewolnictwo kwitnie wsrod ludzkosci od tysiecy lat i tak samo biali ciemiezyli tak od XVII wieku do XX wieku jak i czarni ciemiezyli przed XVII wieku i na setki lat przed Chrystusem tak samo jak Azjaci, a nawet Indianie dobrze wiedzieli co to jest forma upodlenia i zniewolenia zlapanego bialego czy innego Indianina. Nie mowiac o tym, ze uwazali czarnych za nieludzi.
I moze zapamietaj sobie, ze nie mialo znaczenia jakiego koloru masz skore ani to ze jestes czlowiekiem oraz jakiej plci Nie bylo cie stac na wykupienie, miales pecha byc zlapanym, byles niewolnikiem i nikt ani ty, ani twoi panowie nie uwazali tego za cos niezwyklego.
Ale zamiast sobie poczytac, douczyc sie faktow historycznych bedziesz klepal jak to biali ciemiezyli czarnych, a czarni nie mieli zadnego w tym udzialu.

Aha i masz racje, ze biali presperowali na niewilnictwie przez czternascie wiekow, ale mylisz sie, ze dotyczylo to niewolnikow czarnoskorych oraz, ze tymi bialymi byli Europejczycy. Najwiekszymi handalrzami niewolnikow od starozytosci byli ARABOWIE. A ze oprocz tego, ze sa semitami, sa tez bialymi, no coz...
Afryka do czasow zniszczenia ich przez europejska kolonizacja - czego nie neguje jako zlo ze strony europejskich bialych i w pewnym stopsniu zaluje, bo tak naprawde nie wiem w jaka strone rozwoj tego kontynentu by koniec koncow poszedl - byla niejednokrotnie silnym, preznym imperium i glup

I ktorej czesci nie zrozumiales o tym, ze to czarni sami lapali czarnych i nakrecali interes i handel, lacznie z wywolywaniem wojen plemiennych, zeby tylko zarobic na swoich ziomkach? Tak, niewygodna prawda na temat niewolnictwa, bo wygodnie jest skupiac sie tylko na tym, ze biali w Ameryce uzywali niewolnikow z Afryki, zapewne pojawiajacych sie na ich statkach za pomoca machniecia czarodziejskiej rozdzki albo za pomoca klamstwa, ze to biali biegali po dzungli i ich lapali.
Chcialabym, zeby tak zaslepieni ludzie trafili w te dawne czasy do Afryki i inne ziemie przed Ameryka albo do Ameryki lacinskiej i na wlasnej skorze zobaczyli ile warte bylo to, ze sa biali, ale bez pozycji, wladzy, jezyka, pieniedzy i jak bardzo okrutni potrafili byc wlasciciele niewolnikow o innym kolorze skorzy niz biala. A jak juz chcesz bardzo przylaczyc sie do lamentow na temat okrucienstwa europejskich bialych i Amerylanow, to prosze bardzo, czepiaj sie po imieniu nacji, czyli Portugalczykow i Brytyjczykow, a potem Amerykanow oraz tych Arabow po calosci, ale nie BIALYCH jako bialych po XVII wieku. A wczesniej biali taki mieli udzial w niewolnictwie jak kazdy inny i niewolili glownie bialych, pochodzacych z wypraw wojennych. I tutaj masz drogi uczniaku nieoduczony dylemat. Bo jak biali ciemiezyli bialych glownie, to kto tu jest zly? A jak w Afryce kacykowie mielu czarnych niewolnikow, a moze i jakichs innej rasy jak sie napatoczyli, to co? To juz taki czarno-bialy ten problem i swiat nie jest i nie chcesz o tym wiedziec? A Zydzi niewoleni przez Egipcjan? Biedny narod wybrany, ktory tak samo niewolil innych i sa z tego dumni.
Po raz kolejny, niewolnictwo to nie wynalazek bialych i tylko bialych, to nie okres 400 lat, to nie ciemiezenie czarnych przez bialych, a nie odwrotnie, bo to proceder, ktory mial miejsce tylko przez kilka setek lat, podczas gdy niewolnictwo bialych przez bialych, czanrych przez czarnych, bialych przez czarnych, zoltych przez zoltych (Indianie tak naprawde do tych sie zaliczaja, a Indianie polnocnoamerykanscy takze sa najezdzcami, nie istnieja w tej Ameryce od zarania dziejow jak tez zwyklo sie wmawiac), to wydarzenie majace miejsce przez kilka TYSIECY lat.
I nie wywoluj wilka z lasu, jak nie masz nic madrego do powiedzenia, a twoja wiedza opiera sie na sloganach.

Albo czarny Adolf

Ja tam nawet tego murzyna nie zauważyłem dopóki nie przeczytałem Waszych komentarzy. Jakoś nie przeszkadza mi on w tym filmie, jest na ekranie może 3 sekundy i czy z tego powodu oczy Wam wypaliło czy jak to jest? Bo nie rozumiem, o takie detale się denerwujecie, które nie mają większego znaczenia bowiem cała te seria to fikcja. Wrzućcie na luz.

Pozdrawiam

Owszem, takie cos wypala oczy i mozg jak ktos ma jednak jakas wiedze historyczna i dostanie po oczach nagle negrem z hebanu nawet w opowiastce fantasy. I zeby nie bylo, ja sie swietnie bawilam na podobnych zagrywkkach w Xenie, bo po prostu nikt nie robil tam z tego poprawnosci politycznej, mieszanie ras i konwecji bylo wlasnie znakiem rozpoznawczym serialu. Jedni sie na to oburzali, ale mozna bylo odpowiednio do tego sie zdystansowac. A tutaj boli, ze nie ma chociaz odrobiny uzasadnienia takiej postaci...

Jeśli w istocie ma to dla Ciebie aż tak duże znaczenie to mogę tylko współczuć.

Pierwsze sceny rażą w oczy ...pierw murzyni w średniowieczu a potem Tucci ucharakteryzowany na Merlina serio ? Twórcy nawet już się nie starają abyśmy uwierzyli w daną historie. Nienawidzę jak film jest robiony tylko dla kasy / to samo zrobili z serią Szybcy i Wściekli [R.I.P kino akcji]

a zauwazykles, ze Merlin wpieprza gorzalke? :P

Ktoś tu ma chyba potężne kompleksy i zadatki na ułoma :)

tak, twoje dzieci, o ile jakas cie zechce za takie komentarze.

No taaaak. Olbrzymie roboty jako rycerze okrągłego stołu - spoko, ale Murzyn, czy gej w armii Artura? Aj waj! Brak realizmu historycznego...Litości.

Nie można porównywać konwencji, na której opiera się cała oś fabularna filmu (roboty żyjący wśród ludzi) do jednorazowego zabiegu, który nie ma absolutnie żadnego wpływu na fabułę poza tym, żeby właśnie była ta "różnorodność" na siłę.

Na takiej samej zasadzie można by przymykać oczy na każdy idiotyzm serwowany w filmach fantasy i s/f, bo to fantasy i s/f.

No właśnie chodzi o nieprzymykanie oczu na idiotyzmy. Gej, czy Murzyn w brytyjskiej armii to było zapewne coś całkowicie naturalnego, podczas kiedy jakieś gigantyczne roboty to całkowite kretyństwo i absurd. Kiedy w ekranizacji Robin Hooda z 91 roku pojawił się czarnoskóry Maur nikt nie wydziwiał, ale wtedy nie było internetu ani takiej fali nienawiści rasowej i ksenofobii jaka dzisiaj panuje zwłaszcza w Polsce.
P.S.
Tutaj ciekawy artykuł: https://aelarsen.wordpress.com/2015/12/26/robin-hood-princes-of-thieves-black-mu slims-in-medieval-england/

Można oczywiście postawić znak równości pomiędzy robotami i murzynami wśród Rycerzy Okrągłego Stołu, bo oba pomysły są równie absurdalne. Czuję jednak niesmak, gdy odstępstwa od historii lub mitów i legend są zbyt duże, bo wtedy suma absurdów przekracza granice mojej akceptacji, trąci to wręcz parodią historii/mitu/legendy. Jeżeli więc twórca scenariusza od podstaw kreuje cały świat, to może umieścić w nim wszystko i nie da się tego podważyć, natomiast gdy opiera się na historii/micie lub legendzie, to odstępstwami akceptowalnymi są tylko te, które były konieczne. Musisz przyznać, że umieszczenie robotów konieczne było, natomiast umieszczenie murzyna, nie wnosiło nic do fabuły i było kompletnie niepotrzebne.

Mylisz się, co do rzekomej fali nienawiści i ksenofobii. Nie jestem dziadkiem, ale doskonale pamiętam, że im więcej lat cofnę się wstecz, tym ta nienawiść jest większa. W latach 80-tych było znacznie gorzej i dopiero w 90-tych, gdy proces globalizacji znacznie przyśpieszył (m.in. dzięki internetowi) nienawiść rasowa i ogólnie ksenofobia zaczęły ustępować. Dziś nikt już murzyna na ulicy palcem nie wytyka, geja nie bije i nie zwalnia z pracy, a dawniej to było standardem. Pozwolę sobie przypomnieć, że to właśnie homoseksualistów oskarżono o powstanie i rozprzestrzenianie wirusa HIV. Dokonali tego politycy i środki masowego przekazu (TV i prasa).

Nie, nie muszę przyznać, że umieszczenie robotów w roli rycerzy Okrągłego Stołu było było konieczne. W poście na który odpowiedziałeś napisałem, że było to kretyństwo i absurd, na pewno byś to zauważył, gdybyś go przeczytał ze zrozumieniem. Murzynów wśród rycerzy okrągłego stołu w filmie nie było, więc nikt tu znaku równości nie stawia. To pierwsze twoje zdanie jest bez sensu. Uwaga, że umieszczanie Murzyna (to się pisze dużą literą, a "Rycerze" już niekoniecznie, choć to wiele mówi o piszącym, i to niekoniecznie o jego znajomości zasad ortografii) w filmie nie wnosiło nic do fabuły i było niepotrzebne, jest w mojej ocenie głupia i podszyta rasizmem. Pominąwszy to, że czarnoskórzy nie byli w średniowiecznej Anglii osobliwością, ani rzadkością, o czym mówi choćby przytoczony przeze mnie artykuł, to równie dobrze można to samo powiedzieć, o każdym innym, choćby o roli kobiecej (Vivian Wembley). Powiedzmy, że opinię wyraża nie rasista, a mizogin i pyta: po co tam była kobieta? Umieszczenie jej było niepotrzebne i nic nie wnosiło do fabuły. I było by to równie "mądre" stwierdzenie jak to o Murzynie.
Mnie np osłabiają te wszystkie filmy, w których waleczne kobiety o posturze Angeliny Jolie (choćby idiotyczny"Salt") rozbijają w pył facetów w typie Schwarzeneggera, choć widać bez wątpienia, że taka chudzina przewróciłaby się, jakby na nią dmuchnął. I co to wnosi do filmu poza poprawnością polityczną? Pierwiastek sf? Ale rasistom to raczej nie przeszkadza. W przeciwieństwie do tego jak np. zobaczą, że szefem FBI jest jakiś Murzyn. Albo, nie daj Boże...Bogiem (tę fuchę ma chyba dożywotnio zapewnioną Morgan Freeman) ;-)
W latach osiemdziesiątych była większa nienawiść rasowa niż dzisiaj? Ksenofobia zaczęła ustępować? Kiedyś się biło gejów i Murzynów, a teraz nie?
Zwalniano z pracy? To kiedyś przyjmowano w Polsce Murzynów do pracy??? ;-) W takim razie było super! Ty na pewno żyjesz w Polsce? Masz telewizor? Niemal w każdych wiadomościach można zobaczyć jak jakaś oenerowska banda, weszpolska "młodzież", grupa skinów, kiboli albo innych bandytów pobiła jakiegoś geja, "lewaka", Cygana czy "ciapatego", podpaliła tęczę, albo sponiewierała kogoś o odmiennych poglądach, narodowości, kolorze skóry, czy wyznaniu. O Internecie już nie wspomnę, bo to za szeroki temat. Tu aż kipi od ksenofobii, homofobii i jadu sączonego przez różnej maści nienawistników, gotowych zmiażdżyć, pobić i opluć każdego "obcego"...
No chyba, że oglądasz tylko reżimową pis-tivi i Republikę i słuchasz Radia Maryja...

A propos: "dziś nienawiść w Polsce jest mniejsza"...:

https://www.youtube.com/watch?v=nzl--tf4pRo

"Dziś nikt już murzyna na ulicy palcem nie wytyka, geja nie bije"...
https://www.tvn24.pl/poznan,43/poznan-w-tramwaju-uslyszeli-wy-laj-stad-ty-i-ona, 782477.html
https://www.tvn24.pl/poznan,43/pobili-chilijczyka-uslyszeli-zarzuty,604384.html
https://www.tvn24.pl/poznan,43/syryjczyk-pobity-w-poznaniu-napastnik-trafi-na-2- lata-do-wiezienia,622380.html
https://www.tvn24.pl/poznan,43/grozby-wyzwiska-i-rubaszne-smiechy-w-poznanskim-t ramwaju,624365.html

https://www.tvn24.pl/pomorze,42/sopot-59-latek-nie-chcial-wpuscic-dziecka-do-kos ciola,751885.html

Artur to jednak blizej Rzymu i owszem, co jak co, ale Murzynow tam nie bylo w takiej formie jak w tym filmie. A ja nieodmiennie zaluje, ze jezeli juz ma byc rowno, to nie daja Azjatow, a co, oni gorsi? Nie moga w filmie wymysloinym i wymyslonej historii stac obok Murzyna?

Nie stawiałbym znaku równości - roboty są jednak lepsze :D

ten twoj Maur mial tam logiczne wyjasnienie fabularne, nie bylo Murzyna jako np bratanka szeryfa. A biala ludnosc odpowiednio reagowala na widok czarnoskorego. Film tez byl mieszanka pewnych chwytow fabularnych ala wspolczesnosc i bylo to podane w sposob wdzieczny. Co innego swiadomie puszczac oczko, a co innego odstawiac wzdeta poprawnosc polityczna jak tutaj.
Przy czym w tym filmie np, bardzo ladnie robiono sobie jaja z angliskosci czy nadecia opowiadanej historii i jakos ja nie czuje sie urazona tym, widze w tym humor wlasciwego poziomu. Uraza mnie za to jako Europejke wycieranie sobie wrecz tylka przez aemrykanow kanonami historycznymi i mitologicznymi mojej kultury. Im nie byloby milo gdybym to ja miala gleboko gdzies ich historie i robila filmy przeinaczajac rasy i fakty, zaslaniajac sie, ze to bajki i tylko film.