W kategoriach ideologicznych 0/10 (i ch*j im na grób), ale film zdecydowanie godny polecenia z punktu widzenia historycznego bo pod względem realizatorskim jest to majstersztyk kinematografii w służbie propagandy. Pozycja obowiązkowa każdego miłośnika filmu, z niego inspiracje czerpali Lucas, Spielberg i wielu innych.

Właśnie. Oceniasz film sam w sobie a nie ideologię w nim zawartą. Proste.

gdzie go mozna zobaczyc??

Youtube z angielskimi napisami, jak poszperasz w necie to znajdziesz z polskimi.

Ciężko oceniać ten film, tak samo jak ciężki jest temat czasów Hitlera. Nie mając jednak na uwadze treści w nim zawartej, to film stworzony jest wspaniale. Szkoda, że Leni Riefensathl stworzyła tak dobry film o tak złych rzeczach.

Prawdziwa podróż w czasie. Świat, którego już nie ma (choć część Norymbergii się ostała w niezłym stanie). Niesamowite refleksje na temat fenomenu III Rzeszy.

Zgadzam się :) Oglądając ten film aż wstyd przyznać, ale przestaje się dziwić fenomenowi Hitlera i NSDAP. Przy tej całej oprawie, przemówieniom pełnym emocji, paradom wojskowym, aż chce się wierzyć że Hitler poprowadzi naród ku lepszemu jutru.
Dzięki za mądre wypowiedzi pod moim postem i pozdrawiam :)

To prawda. Świetne ujęcie w gruncie rzeczy fascynującego człowieka, doskonałego mówcy i przywódcy. Aż się zapomina jakim był kanalią.

Pewien polityk w Polsce przemawia dziś podobnie. A motłoch mu przyklaskuje...

Tusk/Kaczafi jest rzeczywiście okropny

Zgadzam się z Tobą w 100%. Szkopuł w tym, że natchniona, nowatorska jako artystka Riefenstahl była też - że tak to ujmę - bystra inaczej. Pozdrawiam.

Cóż, ciężko mi ocenić jej inteligencję, acz umiejętności i talentu reżyserskiego nikt przy zdrowych zmysłach jej nie odmówi.

Powtórzę: była geniuszem, gdyby jednak miała świadomość i refleksję, nie uległaby manipulacji Hitlera.

Czyli jeśli ktoś był mądry, nie mógł sprzyjac Hitlerowi, czy tak?

Jak mial wyrazni interes to mogl, elity IIIRN z debili sie nie skladaly.

Jakiej manipulacji? Mamy rok 1935, w tamtym okresie Hitler nie miał na sumieniu wcale gorszych zbrodni od Churchilla, Piłsudskiego czy Roosevelta. Hitler nie był zbrodniarzem od urodzenia. Stawał się w nim w miarę jak sukcesy jego polityki powoli odrywały go od rzeczywistości. W 35 nie tylko żaden Niemiec, ale i żaden europejczyk nie widział powodu aby nie uważać go za wspaniałego człowieka. Politycy ścigali się o uścisk jego dłoni, gazety obsypywały nagrodami, a inteligenci pisali peony na jego cześć.

"W 35 r. żaden europejczyk nie widział powodu aby nie uważać go za wspaniałego człowieka."

Żaden "Żyd-Europejczyk" też nie? Ani żaden z członków zdelegalizowanych w II Rzeszy partii politycznych? Ani żaden z członków rozwiązanych związków zawodowych? ani nikt z osadzonych w obozach koncentracyjnych? Ani nikt ze zwolenników demokracji i liberalizmu? Ani nikt, kto przeczytał starannie "Mein Kampf"? Nikt kompletnie? ;)

Może trochę wyolbrzymiłem, ale tylko trochę. To nie był dobry okres na świecie dla liberalizmu, wolności i demokracji. Ludzie w Berezie Kartuskiej, brytyjskich obozach koncentracyjnych, belgijskich obozach zagłady czy ludzie skazywani na więzienie w USA za bycie zbyt innowacyjnym - oni wszyscy zapewne nie widzieli akurat w Hitlerze uosobienia zagrożenia dla europy. Przynajmniej nie w 35 jeszcze.

Ale ktoś w ogóle widział?
Może chociaż ci Niemcy, którzy wyemigrowali z państwa Hitlera po 1933 r. , jak sądzisz?
Czy lektura Mein Kampf nie powinna budzić niepokoju - nawet w 1935 r.?

Jeszcze jeden wątek:
"udzie skazywani na więzienie w USA za bycie zbyt innowacyjnym..."
Mógłbyś rozwinąć, bo nie bardzo rozumiem?

Ustawa antymonopolowa bodaj z roku 1890 - na jej podstawie można było skazać przedsiębiorców na więzienie jeśli ci używali technologii która dawała im przewagę nad innymi przedsiębiorcami. Chyba najgłośniejszym przypadkiem był facet handlujący srebrem który wymyślił (on albo jego pracownik) efektywniejszą metodę jego przetopu przez co wszyscy na rynku chcieli kupować właśnie od niego. Poszedł siedzieć zdaje się na pół roku.

OK, ale to chyba co innego niż prześladowania na tle politycznym czy rasowym i próba zbudowania systemu totalitarnego?

Na pierwszą część postu nie odpowiesz?

Daj mi obiad zjeść.

Myślę, że zmiana "każdy" na "Przytłaczająca większość" powinna cię usatysfakcjonować. Hitlera należy osadzić w czasach w których żył, a wtedy ani Totalitaryzm ani Imperializm nie kojarzyły się ludziom źle. Wręcz przeciwnie. A przeprowadzenie igrzysk olimpijskich jest na to dowodem.

Czy "przytłaczająca większość" niemieckich Żydów również?
Bo przecież Ustawy norymberskie weszły w życie właśnie w1935 r., prawda?
Hitler się rozpędzał, fakt, nie było jeszcze eksterminacji i wojny totalnej, ale wielu ludzi patrzyło już wówczas z niepokojem na jego poczynania. Bo plan był wytyczony, wystarczyło zajrzeć na karty Mein Kampf.
Zaś organizację igrzysk przyznano Niemcom jeszcze przed nastaniem rządów nazistów, warto i o tym wspomnieć.

I jakoś rządy nazistów nijak nie przeszkodziły większości krajów brania w nich udziału.

Tak mi się przypomniały oskarżenia Karskiego, że USA wzdraga się przed omawianiem sprawy Auschwitz, bo jakby amerykanie dowiedzieli się o mordowaniu żydów to zaczęliby Hitlera popierać. Jak mówiłem, ciężkie czasy.

Tak, czy dlatego, że wówczas uważano Hitlera za wielkiego człowieka? Żydowscy sportowcy też? ;)
A może dlatego, że manipulacja reżimu, który oficjalnie głosił chęć współpracy, pokojowe intencje,(Triumf woli jest jedną z odsłon tego oszustwa) itp. okazała się skuteczna? Choć przecież Hitler wówczas już wiedział, że wojna jest jedynym rozwiązaniem, które musi nastąpić.

"jakby amerykanie dowiedzieli się o mordowaniu żydów to zaczęliby Hitlera popierać..."

?

Dosyć obrzydliwa konstrukcja. Oprócz tego po prostu fałszywa. Bo od niechęci do nadzorowanej przez państwo eksterminacji droga długa.

Cóż, TIME uhonorował go tytułem człowieka roku, a Churchill mówił o nim że gdyby WB była w takiej zapaści jak Niemcy to marzy o tym by człowiek podobny do Adolfa przejął władzę i pomógł odzyskać jej wielkość. Premier WB nazwał go jednym z największych żyjących ludzi. Nie są przekłamane statystyki mówiące o 90 procentowym poparciu dla polityki Hitlera w Niemczech

Pewnie że wiedział, bo wojnę z Francją o odzyskanie Lotaryngii postulował od samego początku. Polityka Hitlera ewoluowała i zmieniała się w czasie, nie od samego początku chciał zawojować Europę, nie od samego początku chciał atakować Polskę. Ba, nawet pomysł na Holocaust pojawił się dopiero po '39 kiedy plany utworzenia państwa żydowskiego gdzieś na bliskim wschodzie spaliły na panewce a z więźniami trzeba było coś zrobić.

Popieranie to nie to samo co eksterminacja, nie przesadzaj. Zresztą, amerykanie też mają w niej swój udział chociażby odsyłając do Niemiec okręty z żydowskimi uciekinierami czy odmawiając prośbom o bombardowanie torów prowadzących do obozów zagłady. To w USA zresztą w tamtych czasach popularna tabliczka przy wejściu do restauracji, barów i hotelów mówiła "Żydów nie obsługujemy". To, że Hitler nie lubił żydów w żaden sposób nie dyskwalifikowało go w oczach ówczesnych. I o to pomstował Karski gdy prosił o pomoc dla żydów w europie, a zachodni przywódcy nie chcieli o tym słyszeć. I według Karskiego właśnie dlatego nie chcieli o tym słyszeć, bo bali się pozytywnej reakcji społeczeństwa.

"Cóż, TIME uhonorował go tytułem człowieka roku, a Churchill mówił o nim że gdyby WB była w takiej zapaści jak Niemcy to marzy o tym by człowiek podobny do Adolfa przejął władzę..."

Ale chyba nie dlatego, ze zamierzał swoimi aryjskimi nadludźmi podbić Niemcy, Europę i świat, prawda?
Tak, nie było wszystkiego co najgorsze na początku. ale była mroźna kula śnieżna, co raz większa i coraz potężniejsza, niszcząca po drodze wszystko, co napotykała. I jednak niektórzy to widzieli już1935 r. i wcześniej, bo gdyby było inaczej nie byłoby tej emigracji, która była udziałem nie tylko niemieckich Żydów, ale tych tych Niemców, którzy nie potrafili żyć w narastającym reżimie.

"Popieranie to nie to samo co eksterminacja..."

USA poparłaby eksterminację Żydów, gdyby o niej wiedziało? Serio masz wrażenie, że to prawda? Bo moim zdaniem to bzdura. I całe szczęście, bo gdyby nie to, byłaby to hańba dla Ameryki.

"To w USA zresztą w tamtych czasach popularna tabliczka przy wejściu do restauracji, barów i hotelów mówiła "Żydów nie obsługujemy".

Nie znam tych faktów. Może masz jakieś źródło na ten temat?

Nie, nie dlatego. Bo do 38' nie zamierzali podbijać żadnego świata a jedynie odzyskać niemieckie ziemie na zachodzie. Do tego roku nawet nie mieli żadnych planów wojskowych do ataku na Polskę. Apetyt im rósł w miarę jedzenia oraz rozwoju sytuacji geopolitycznej.

To nie jest moja opinia o tych amerykanach, tylko Karskiego. Człowieka który próbował bezskutecznie przez większość wojny nakłonić zachodnie kraje do pomocy dla zabijanych żydów. Żadnej takiej konkretnej pomocy nie uzyskał i zachodnim antysemityzmem właśnie tłumaczyć milczące zezwolenie USA i WB dla zabijania żydów.

"Jakie piękne samobójstwo" Ziemkiewicza.

"Bo do 38' nie zamierzali podbijać żadnego świata a jedynie odzyskać niemieckie ziemie na zachodzie..."

Na zachodzie... na południu... na północy... i na wschodzie też...;) Bo coś ci się zapomniało.
Niestety, nie całkiem się zgadza. Plany Hitlera od początku były totalne, fakt, nie mógł wiedzieć, co się powiedzie, ale odzyskanie ziem utraconych w I wojnie to miał być ledwie epizod. Niemcy miały być imperium i Hitler marzył o tym już w latach 20-tych. Jako Fuhrer mógł wcielać te marzenia w życie i to przecież robił, prawda? Tak jak to opisał w Mein Kampf. Fakt, nie musiałby atakować Polski, gdyby ta przyłączyła się do orszaku III Rzeszy. ale to przez Polskę wiódł "Drang nach Osten" i "przestrzeń życiowa dla narodu niemieckiego. W 1935 r. po prostu nie miał sił na realizację tych koncepcji i tylko dlatego mamił wszystkich swoim pokojowym nastawieniem. Technika małych kroków i powolnego zjadania ofiary, która nie czuje, że jest z wolna połykana.

Znasz opinię Karskiego o tym, że USA poparłyby Hitlera, gdyby wiedziały o eksterminacji Żydów...? Chyba coś ci się pomyliło.

Chodziło mi raczej o jakieś źródła historyczne, inf. o skali zjawiska. Ziemkiewicz to publicysta, nie historyk.

I podał w tej książce odnośniki do źródeł i pamiętników.

Jakiś dowód na to że miał takie plany? Nie słyszałem aby przed 38 w jakikolwiek sposób planował dalszą ekspansję, jak mówiłem plany ataku na wschód zostały opracowane dopiero w 38, a Wielkiej Brytanii i USA nie chciał angażować w konflikt jeszcze do 40.

I przestań cały czas przekręcać moje słowa o Karskim. Napisałem to - co napisałem "Żadnej takiej konkretnej pomocy nie uzyskał i zachodnim antysemityzmem właśnie tłumaczyć milczące zezwolenie USA i WB dla zabijania żydów."

Moja wypowiedź: "USA poparłaby eksterminację Żydów, gdyby o niej wiedziało? Serio masz wrażenie, że to prawda? Bo moim zdaniem to bzdura. I całe szczęście, bo gdyby nie to, byłaby to hańba dla Ameryki."
Twoja odpowiedź: "To nie jest moja opinia o tych amerykanach, tylko Karskiego."

Zgadza się, prawda?

Poczytaj Mein Kampf.

Od kiedy to mein kampf z bzdury awansował do rangi rzetelnego źródła historycznego? Celem komunizmu zaś jest podbicie całego świata, a więc Duda i każdy jeden polityk jadący do Chin robić interesy jest zdrajcą i samobójcą?

Tak, Mein Kampf był zapowiedzią, której próby realizacji doświadczyliśmy w praktyce. Chyba to oczywiste?
Nie słyszałem, żeby jakiś przywódca chiński deklarował plan zdobycia Lebensraumu na terenach Europy Wsch. i uznawał Słowian za podludzi.
Więc chyba jest jakaś delikatna różnica?