Vaterland - Tajemnica III Rzeszy

Fatherland

1994 1 godz. 46 min.
6,7 2 900
ocen
6,7 10 2900
1 533
chce zobaczyć
{"type":"film","id":11433,"links":[{"id":"filmWhereToWatchTv","href":"/film/Fatherland-1994-11433/tv","text":"W TV"}]}
powrót do forum filmu Vaterland - Tajemnica III Rzeszy
  • Kilka powodów:
    1. Żydzi. Bankierzy, przemysłowcy, naukowcy, inżynierowie. Czuli się Niemcami, w I wojnie walczyli w imię niemieckiego nacjonalizmu dlaczego więc nie mieli by walczyć w II. Chociaż bez antysemityzmu Hitler nie doszedłby do władzy.
    2. Za mało okrętów podwodnych. Przed wojną Niemcy zainwestowali olbrzymie środki w rozbudowę swojej dumnej Kriegsmarine. Wielkie pancerniki i krążowniki niewiele jednak zdziałały - i tak było ich za mało by powstrzymać Home Fleet. Podczas wojny budowano jedynie łodzie podwodne ale było już za późno. Alianci za dobrze poznali ich taktykę. Gdyby na początku wojny Niemcy mieli 200 okrętów podwodnych mogliby zupełnie zablokować Wielką Brytanię zmuszając jej przemysł na śmierć głodową. Tak właśnie twierdził kontradmirał Karl Dönitz.
    3.Bitwa o Anglię. Totalna klęska. Niemcy stracili ogromną część floty powietrznej. Na początku poprawnie bombardowali angielskie lotniska, magazyny wojskowe, radary upośledzając brytyjską obronę. Później poprawnie bombardowali instalacje przemysłowe by w krótce(osobisty pomysł Hitlera) bombardować osiedla mieszkalne. Miało to złamać ducha walki wśród angoli ale tylko go wzmocniło. Zakłady przemysłowe pracowały pełną parą. Z każdym dniem angole mieli coraz więcej broni do zwalczania niemieckich bombowców. Z każdym dniem Niemcy mieli coraz mniej samolotów i doświadczonych pilotów. Sam pomysł na bombardowanie Anglii też był ryzykowny. Niemcy nie mieli bombowców strategicznych. Używali w tym celu bombowców taktycznych He-111, które nie mogły mieć takiej niszczycielskiej siły jak później duże bombowce alianckie miażdżące przemysł niemiecki. Heinkel He-111 miał wspierać działania wojsk lądowych. Wyprodukowano ogromne ilości He-111 ale wojska lądowe nie miały z niego dużego pożytku. Większość strącono nad Anglią. Ponadto Heinkele miały bardzo marne wieżyczki obronne. Pojedyńczy karabin maszynowy z wąskim obszarem ostrzału z małym magazynkiem, którego ręczna wymiana trwała stanowczo za długo nie dawał dostatecznej ochrony. Angielskie samoloty strzelały do nich jak do kaczek. Dla porównania alianci mieli obrotowe, czterolufowe, przeszklone wieżyczki z dużym magazynkiem a później nawet automatyczną ich wymianą. Strąciły wiele myśliwców nad Niemcami. Heinkele osłaniały Messerschmitty Me-109E, nie miały jednak dostatecznego zasięgu. Aby go zwiększyć dokładano wielkie butle z paliwem. Niemieckie myśliwce z ograniczoną przez ciężkie butle zwrotnością, łatwo zapalające się w powietrzu z powodu najmniejszego ostrzału łatwo przegrywały potyczki z angielskimi samolotami. Strata dużej ilości samolotów nad Anglią była dotkliwa. Niemcy nie mogli później zatrzymać alianckich bombowców. Brak kontroli powietrznej w wielu bitwach zadecydował o porażkach. Szczególnie dotkliwe były radzieckie i alianckie bombowce nurkujące, które niszczyły jak chciały nemieckie czołgi. Czy więc Bitwa o Anglię była pomysłem głupim? Nie, ale była to sprawa bardzo skomplikowana. W pierwszej kolejności należało zniszczyć lotniska i w miarę możliwości obronę przeciwlotniczą, komunikację. Potem przemysł zbrojeniowy a szczególnie lotniczy. Na koniec cała reszta. Zamiast tego bombardowano dzielnice mieszkalne. He-111 nie miał dostatecznej ładowności ale ogromna ich ilość dawała dużą siłę ognia. Można było rzucić Wielką Brytanię na kolana.
    4. Wielka Wojna Ojczyźniana. Hitler sam ją sobie wychodował. Gdyby z szacunkiem odniósł się do podbijanego narodu Rosyjskiego; gdyby odwołał się do "wspaniałej" carskiej przeszłości; gdyby obiecał nowe, rosyjskie, nacjonalistyczne państwo... Na początku Hitlerowi udało sie zmiażdżyć armię czerwoną. Czewonoarmiści uciekali w popłochu. Bo za co mieli umierać? Za Stalina, za głód, za terror? Początkowo ludzie witali niemieckich żołnierzy z kwiatami. Tutaj wkracza Hitler, obiecuje nowe państwo jakąś Wielką Ruś. Odwołuje się do rosyjskiego nacjonalizmu-imperializmu. W nowym, silnym państwie nie będzie ani głodu ani terroru. Jak tylko Niemcy wygrają wojnę zapanuje pokój. Organizuje marionetkowy rząd z jakimś Romanowem na czele. Sieroty po Armi Czerwonej wcielane są do sił zbrojnych Wielkiej Rusi walczących u boku Wermachtu o nową, lepszą przyszłość. Niewele są one pomocne ale nie o to chodzi. Rosjanie mają być z czegoś dumni. Oficjalnie rozgłasza się o wspaniałych zwycięstwach "białych" nad czerwonymi. Rosjanie są dumni a w osiągnięciu tej dumy pomogli im ich przyjaciele Niemcy. Trzeba zauważyć, że na początku planu Barbarossa tak właśnie myśleli rosyjscy żołnierze. Nie sądzili co prawda, że dostaną własne państwo ale byli przekonani, że władza Hitlera nie będzie gorsza a być może nawet lepsza niż władza Stalina. Można było odwołać się do tych nadzieji jak również do niepodległościowych dążeń Ukrainy. Wielu radzieckich żołnierzy dezertowało a nawet wstępowali oni do specjalnych niemieckich oddziałów. Wkrótce jednak wieści o okrócieństwie Niemców a także pogłoski o planach masowych wysiedleń na wschód by zrobić miejsce dla blondwłosych kolonizatorów dały rosjanom mnóstwo nienawiści i chęci pokonania agresora choćby pod czerwonym sztandarem Tutaj stalin się popisał. Umiejętnie wykorzystał nastroje społeczeństwa stając się z tyrana dobrym ojcem narodu.
    5. Efektywość. Szczegóły. Faszyzm w swej istocie był przerostem formy nad treścią. Wszystko musiało być duże, szybkie, potężne. Bezmyślnie gonili za coraz bardziej zaawansowanymi czołgami i samolotami rzadko skupiając się na którymś z nich. Amerykanie mieli kiepski czołg Sherman jednak jego prostota konstrukcji sprawiała, że można go było łatwo i tanio produkować na masową skalę. Jeep nie był najlepszym samochodem terenowym. Lepszy był Dodge WC57. Prostota konstrukcji Jeepa sprawiała, że każdy głupek mógł go naprawić, nie trzeba było produkować dużo części zamiennych. No właśnie częsci. Amerykanie mieli ich mnóstwo. Niemcy natomist produkując czołg nie zastanawiali się czy będą w stanie go zaopatrywać. Faszyzm. Moce produkcyjne miały stworzyć jak najwięcej czołgów a nie jakiś części zamiennych. Niedopracowania. Tygrys i Pantera były konstrukcjami bardzo nowoczesnymi jednak zbyt mała liczba testów polowych zoowocowała licznymi denerwującymi usterkami. Wiele niemieckich czołgów na froncie wschodnim została porzucona ze względu na te usterki bądź niemożność zdobycia jakiejś prostej części. Tymczasem amerykanie potrafili łatać nawet przedziurawione czołgi w zorganizowanych przyfrontowych punktach naprawczych.
    Uff.. to tyle.

  • Motorcycle_Boy ocenił(a) ten film na: 7

    maniek_100 Dwa najwieksze błedy Niemców to Bitwa O Angle i Operacja Barbarossa. Przy czym pierwszy to efekt złego planowania, natomiast drugi samego załozenia iz mozna wygrac wojne z Rosją, nie majac opanowanych strategicznych terenów w Afryce...
    Ale ogólnie zgadzam sie z tym co napisałes...Chociaz uwazam ze pogon za coraz mocniejszymi konstrukcjami nie byla ca?kiem bezmyslna. Tygrys byl calkiem dobrym czolgiem, tyle ze Niemcy nie mieli czasu na jego udoskonalenia.

  • Zandarm ocenił(a) ten film na: 7

    Motorcycle_Boy Żalosny popis wiedzy historycznej na portalu filmowym. Nie ma to jak brak zrozumienia faktu iż jest to portal FILMOWY a nie forum historyczne. Sam jestem miłośnikiem historii, ale uważam za nonsensowne rozważanie czy Niemcy wygraliby wojnę na.......portalu filmowym.

  • Bormann81 ocenił(a) ten film na: 7

    Zandarm żałosny popis "wiedzy" historycznej, to ty kolego zaprezentowałeś :) pozdrawiam

  • Zandarm A przypomnij nam, czego dotyczy fabuła omawianego filmu? Żałosna próba zwrócenia na siebie uwagi.

  • Zandarm wiedza jak wiedza...ale ortografia?

  • KREATOR ocenił(a) ten film na: 8

    maniek_100 RESPEKT nic dodać nic ująć - no, może poza tym, że na samym początku gdyby żył Piłsudski w 1939 na pewno nie zaryzykowałby wojny z Niemcami, tylko lawirował w jakiś dziwacznych sojuszach 2RP-3RZ(być może włączono by partnersko Czechy z ich wspaniałym uzbrojeniem pancernym bo Piłsudski nie dopuściłby do konferencji w Monachium 1938 widząc co planują zrobić Niemcy z Czechami). Przy pierwszym poważnym niepowodzeniu w III rzeszy i odpowiednich działaniach szpiegowskich doprowadził by taki sojusz do wojny domowej Sojuszników z Berlinem.
    Ostatecznie osłabione ZSRR nie stanowiło by problemu po dużo bardziej udanej i długotrwałej operacji Barbarossa. Ostatecznie zniszczono by Niemcy ich własną bronią jak imperium rzymskie zniszczyli barbarzyńcy :) Nie sposób kontrolować mając, 70milionowy wówczas naród, tereny zamieszkane przez ponad 300 milionów ludzi mając cwanych sojuszników jak Węgry[10mln] Rumunia[8mln] 2RP[36mln] i Czechy[9mln], które jak chorągiewka by zmieniły opcje przy pierwszej duuuuużej porażce tej wesołej hołoty na Uralu czy w Normandii dajmy na to :)
    Poza tym po takiej wojnie mając naszych przedwojennych polityków w czasie konferencji pokojowej z Trumanem, deGaulem, Churchilem i Stalinem, który nie miałby argumentów (zniszczona mocno armia i przemysł), można by wiele zażądać terytorialnie od Niemiec za te oszukane plebiscyty w 1920 roku na mazurach i śląsku. Wyzyskać od ZSRR powstanie Ukrainy i Białorusi jako "państw buforowych" i mających święte prawo do samostanowienia :). Powstało by ONZ, później wspólnota węgla i stali ->potem UE. Oczywiście Polska byłaby pewno już w latach 60-tych w tym UE. Koło 1980 upadłby komunizm w ZSRR z braku satelickich państw, które by ich utrzymywały. A my mielibyśmy 8 pasowe autostrady Kraków-Warszawa-Bydgoszcz-Gdańsk, Lwów-Katowice-Opole, Gdańsk-Piła-Poznań itd... <żart>

  • maniek_100 Masz rację, zwłaszcza w punkcie 4 (książka "22 czerwca 1941" się kłania?).
    Ale gdyby Niemcy wygrali wojne polski by już chyba dzisiaj nie było.

  • Zandarm ocenił(a) ten film na: 7

    marcin83_27 Polska istniałaby, Hitler zapewne zechiałbym zesłać tutaj wszystkich podludzi ze wschodu i osiedlić ich na naszej ziemii. Nie chciałby włączać do rzeszy kraju podludzi więc stworzyłby lenno.

  • użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 7

    Zandarm Sprawdz knige GERMANIA WITKOWSKIEGO. Były plany co by polacy zostali wysiedleni za Ural, oczywista, zaraz po zabiciu rosjan, z którymi niemcy w zasadzie od dawien dawna żyły w dobrej komitywie...

  • Bormann81 ocenił(a) ten film na: 7

    Zandarm poczytaj parę książek - to przestaniesz pisać takie bzdury że Hitler by tu kogoś osiedlał na terenach dzisiejszej polski. PRZECIEŻ PO TO CAŁA TA WOJNA BYŁA - ŻEBY ZDOBYĆ LEBENSRAUM (czyli przestrzeń życiową) KTÓRĄ HITLER W MEIN KAMPF OPISAŁ JAKO WŁAŚNIE ZIEMIE WSCHODNIE... Wogóle co ty sobie myślisz, jak piszesz że "HITLER ZAPEWNE CHCIAŁBY..."... Skąd czerpiesz wiedzę na temat tego co Hitler zapewne chciałby ?:) Z własnego "chciałbyś" chyba :):):)

  • Zandarm ocenił(a) ten film na: 7

    maniek_100 Największy błąd Niemców to plan "Barbarossa". Atak na ZSRR to był kompletny nonsens. Oczywiście Niemców pokonała zima

  • Bormann81 ocenił(a) ten film na: 7

    Zandarm poczytaj parę książek - Hitler uderzył na ruskich bo wiedział, że jak nie zrobi tego szybko, to Stalin ruszy pierwszy. To nie był nonsens - to była gra vabanque - nie miał wyjścia - musiał tak zrobić.

  • Pig_us ocenił(a) ten film na: 9

    maniek_100 Ja się tylko czepie w tym co piszesz do uzbrojenia niemieckiego było rewelacyjne od broni palnej po pojazdy. Zwłaszcza samochody terenowe na podzespołach garbusa tanie proste niezawodne szkoda tylko że nie były napędzane na dwie osie.
    A Niemcy wygrali by gdyby nie zakładali z góry wojny błyskawicznej i tak wielkiego pola rażenia. Zbyt wielki kaliber

  • Zandarm ocenił(a) ten film na: 7

    Pig_us W 1939 gdyby Francja zaatakowała Niemcy to wojna skończyłaby się w przeciągu miesiąca. Polacy walczyli by na wschodzie, ZSRR przestraszyłoby się Francji i być może Wielkiej Brytanii. Wspomniane kraje dawałyby wycisk na zachodzie. Niemcy musieliby przerzucać wojska z jednego forntu na drugi i przegraliby. Nie zginełoby 6 milionów Żydów, miliony osób innych narodowości, nie zniszczono by miast, wsi, nie zniszczono by arcydzieł sztuki. Szkoda...

  • użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 7

    Zandarm Drogi żandarmie, najpierw krytykujesz panów za poruszanie tematu będącego - Twoim zdaniem - nieodpowiednim na portalu filmowym, a następnie sam włączasz się w dysputę. Nie rozumiem.... Ale jeżeli chodzi o historię, zgadzam się z Tobą: gdyby Francja i Wielka Brytania nie dały ciała i nie czekały, aż naziole wejdą im do ogródków, weszystko potoczyłoby się inaczej. Choć myslę, że Polska calkiem sama na wschodzie nie dałaby rady.

  • Z drugiej strony patrzac to Francja i Anglia wlaczyly sie do wojny i... nic nie zmienily. Francja co prawda zmienila rzad na faszyzujacy Vichy i dzialal Rene z kobiecym ruchem oporu :) ale to o wiele za malo.

  • Lapeq ocenił(a) ten film na: 3

    El_Draque El_Draque zastrzeliłeś mnie tym tekstem o Rene. Umieram ze śmiechu.

    A na marginesie uogólniając walka na dwa fronty (w tym jeden z ruskimi) dobrze skończyć się nie mogła.

  • Bormann81 ocenił(a) ten film na: 7

    Zandarm wspomnianie kraje nie dawałyby wycisku niemcom na zachodzie - właśnie dlatego nie przystąpiły do działań wojennych - BO BYŁY ZA SŁABE... poczytaj jeszcze parę książek, bo mam wrażenie że swoją wiedzę czerpiesz z gierek o drugiej wojnie światowej - i max.1 książki... bez urazy :)

  • maniek_100 Produkcja zbrojeniowa w mld dolarow w 1943 r: ZSRR- 13,9. W.Brytania- 11,1. USA- 37,5. Niemcy- 13,8, Japonia-4,5. Dodam, ze w Niemczech kobiety nie pracowaly w fabrykach. Po za tym jak mogli wygrac, skoro rozciagneli swoje sily: w listopadzie 1943r ich armie stacjonowaly w : 3,9 mln- front wschodni, 177 tys.- Finlandia, 486 tys- Norwegia, 1370 tys- Francja i Belgia, 612 tys- Balkany, 412 tys -Wlochy. Źródło-: Paul Kennedy, Mocarstwa świata, narodziny, rozkwit, upadek, Warszawa, 1994

  • maciek_72_2 ocenił(a) ten film na: 10

    tommot3 NAZIZM TO SKRAJNA LEWICA!!!
    http://jakub-malicki.blog.onet.pl/Nazizm-zgnile-jajo-lewicy,...