Warcraft: Początek
Warcraft
2016
powrót do forum filmu Warcraft: Początek 
ocenił(a) film na 7 
ocenił(a) film na 7 ocenił(a) film na 7 ocenił(a) film na 7 ocenił(a) film na 7 
użytkownik usunięty 
użytkownik usunięty użytkownik usunięty użytkownik usunięty użytkownik usunięty użytkownik usunięty 
ocenił(a) film na 5
No shit, zawsze zawsze myślałem, że w Powrocie Króla zatrudnili 300 tys. statystów przebranych za orków.
Nie ośmieszaj się już tymi orkami z Hobbita, którzy byli po prostu do bólu tandetni i plastelinowi... I nie oceniaj jakości efektów, po takim nagraniu z kamerki.
Pieprzysz głupoty. Orkowie dobrze wyglądali we Władcy tylko, gdy grali je ucharakteryzowani aktorzy. Powrót Króla też zawierał dużo CGI, ale całość była super. Hobbit był dużo gorszy. Azog i Bolg, zwłaszcza ten drugi mega kiczowaty, a sceny z beczkami, tam nie było plastikowego CGI, a trzecia część. Tutaj Orkowie są inny, wyglądają jak z gry, a do premiery jest chyba rok.
moze wizualnie bedzie gorzej ale za to postacie , historia i dialogi które hobbit niema takze jest na co czekac - hype ON
Akurat dialogi Hobbit ma świetne, nie zgodze sie z twoim zdaniem. Postacie rewelacyjnie wykreowany, chociażby taki Bilbo, Thorin, Thranduil czy Smaug. Postaci te reprezentują na tyle wysoki poziom, że spokojnie można by stworzyć oddzielne ksiazki o ich portretach psychologicznych.
Ty tak na serio. Podoba ci się pomysł, że krasnoludy przez trzy filmy wypowiedziały po jednej linijce tekstu, bo dla mnie mogłoby ich nie być skoro nic nie gadają.
Chyba oglądałes inne filmy, kolego. Nie każdy mówił dużo (logiczne, że było ich aż 13, a są jeszcze inni bohaterowie), ale przynajmniej połowa.
Są tacy co prawie nic nie mówili, dwie linijki na tekst, a filmy krótkie nie były. Są jeszcze inni bohaterowie - są. Lepiej wepchnąć długawy pojedynek Legolasa, który aż razi kiczem i Tauriel, której w ogóle nie powinno być, a właściwie olać prawie wszystkich krasnali. Koniec tego przeciętnego, to forum o Warcraft.
A po co komu gadanie takiego Bombura? On za wiele do fabuły nie wnosił, poza tym, ze dużo jadł, a kompania musiała sie z nim jeszcze użerać. Przypominam, że w ksiazce tez tak było.
Koniec Warcrafta.
Znam książkę. Bombur coś tam mruczał, że jest głodny. Koleś w pełnej charakteryzacji dzień w dzień czekał kilka godzin, żeby wejść na plan, fakt że nie wnosił nic do fabuły, ale mógł się odezwać przez te kilkaset minut.
Ma byc podobno taka scena-niespodzianka w wersji rezyserskiej, że w końcu coś powie :) Także poczekaj.
Wolałbym taką wersję w kinie zobaczyć. Na kompie wyskakuje, że już około 120 minuty Bilbo wraca do siebie, a to powinno być właśnie w 150 minucie.
Plastik to ty masz w Hobbicie kolego.We Władcy byli ucharakteryzowani ludzie na orków a tu poszli na łatwiznę i za dużo CGI dali.Taka prawda jeżeli to ci się podoba to okey ale nie zaprzeczaj że tak nie jest bo każdy obiektywny ci to powie.
Jakbyś obejrzał materiały z planu, wiedziałbyś, że niektórzy orkowie są charakteryzowani. To raz. A dwa - w Hobbicie były sceny, które wymagały komputerowych orków po prostu ze względu na wymagania niektórych scen. Przykładem jest Azog, który musiał byc wielkim, rosłym orkiem - i żadna charakteryzacja by temu nie sprostała.
Niektórzy orkowie owszem ale w porównaniu z tym ile było we Władcy się nie umywa.I wyszło bardzo sztucznie a jeżeli się tobie to podoba to okey.
Ostatnio czytałem na yt pewien komentarz (oczywiście po angielsku), który bardzo mnie zaciekawił. Ktoś napisał, że orkowie z Hobbita wyglądają lepiej niż ci z Lotra, bo wyglądają jak bestie (czy coś w ten deseń), a tamci jak pomalowani ludzie z maskami itp (osobiście stawiam orków z obu trylogii na równi, bo w jednej zdarzyli się świetni i w drugiej)
I wiesz, że z niektórymi orkami tak jest? Moze i ci z Lotra sa bardzej przerażajacy (choć nie wszyscy), ale popatrz:
http://yhwiki.com/images/4/48/LOTR3_-_Joel_Tobeck_-_Orc_Lieutenant_1.png
Niby fajnie się prezentują, szczególnie ten srodkowy, ale widać wyraźnie "pod nim" człowieka. Więcej! Pod wszystkimi trzema.
Także wiesz...
A orkowie z Hobbita również sa charakteryzowani. Przykładem jest Yazneg, Fimbul czy Narzug. Niektórzy sa tez ucharakteryzowani w dzikich krajach w NP czy w Laketown. No i oczywiscie w Dale w Bitwie 5 Armii np:
https://sleeplessthought.files.wordpress.com/2013/11/orcs.jpg
http://www.thelandofshadow.com/wp-content/uploads/2015/01/4ea3e0aa_hobbit28_larg e.jpeg
http://www.thelandofshadow.com/wp-content/uploads/2013/06/DarkCreaturesOrcs1.jpg
Koncówka filmiku (widac orków w charakteryzacji i zbrojach):
https://www.youtube.com/watch?v=UPhQiMdPdVA
Zastosowanie wielu komputerowych orków dało wieksze możliwosci, bo i sceny były bardziej wymagające niz w Lotrze (np. scena z beczkami). Ale dzięki temu mamy lepsza mimikę twarzy, a orkowie nie sa tak sztywni, jak to również ktos w necie zauważył.
Też prawda ale jak dla mnie ci trzej orkowie z Lorta są super.Wyglądają naturalnie.No i do tego jeszcze green screen którego dużo przez co wygląda sztucznie :)
No ja niestety widze pod nimi aktorów. Nie razi mnie to, ale też nie uważam, by ci orkowie byli świetni.
Mi się wydaje że to że Hobbit taki sztuczny (to nie tylko moje zdanie,mnóstwo ludzi zwraca na to uwagę) to głównie przez green screena :)
Sztuczny? Ee ja bym powiedział po prostu baśniowy.
Uwazam, ze lepsze to:
http://www.henneth-annun.ru/wp-content/gallery/televizionnyiy-rolik-6-pokadrovyi y-analiz/the-hobbit_-an-unexpected-journey-tv-spot-6-mkv_snapshot_00-01_2012-11- 21_09-41-15.jpg
http://www.brett-tek.com/wp-content/uploads/2014/01/location.jpg
Niż to:
http://www.hollywoodjesus.com/movie/lotr_fellowship/features/Gandalf3.jpg
Po prostu Hobbit jest lepszy pod względem wizualnym. Prolog do Np najlepiej to pokazuje.
Nie ma w HD, więc nie oceniam. Ale zapowiada się lepiej od Hobshita. Orkowie są z CGI więc nie mają nic wspólnego z plasteliną i plastikiem, niestety?
Kiedy to właśnie CGI sprawia, że postacie wyglądają plastikowo. Może rzeczywiście w HD wygląda to lepiej. Zobaczymy.
Źle wykorzystane CGI tak, może sprawić że postaci będą fikającymi plastusiami (Hobbit itp).
I masz rację, że trzeba poczekać na wersę HD, by w pełni to ocenić. Bo nie da się tego zrobić, z nagraniem takiej jakości.
Mogli zatrudnić kilku Pudzianów, pomalować ich na zielono, dać peruki, sztuczne kły i prawdziwe topory. Wtedy nie byłoby plastikowo :P Faktycznie, lepiej poczekać na HD i dopiero wtedy obiektywnie ocenić.
Może być jak film 47 roninów, gdzie seny całkowicie zrobione w komputerze gryzą się z tymi nakręconymi przy udziale prawdziwych aktorów.
Ale skoro już w takim video widać sztuczność efektów specjalnych to w wersji HD będzie to pewnie jeszcze sztuczniej wyglądać.
Gdzie widać sztuczność sztuczność efektów specjalnych? Ja tu widzę rozmazane wideo kręcone telefonem.
Zdublowało mi słowo. Tak czy inaczej wizualia będę oceniać dopiero przy oficjalnych materiałach promocyjnych - fotosy, zwiastuny, klipy.
Rozmazane wideo kręcone telefonem przedstawiające gameplay z gry wygląda jak gameplay gry.
Rozmazane wideo kręcone telefonem przedstawiające film "Warcraft" wygląda jak gameplay gry.
Tak i dlatego ja filmu po trailerze tej jakości nie zamierzam przekreślać.
Nabrałem jedynie pewnych obaw co do strony wizualnej. Czy słusznych - to się okaże po wypuszczeniu trailera w wysokiej rozdzielczości. Zapewne na dniach.
Nie sądzę. Duncan Jones zapowiedział zwiastun na listopad, na Comic-Conie pokazano krótkie migawki i wyciekły fragment klipu.
Nie jak gameplay, tylko przerywnik, intro lub outro. Czekamy jak wypadną Orkowie i ludzie we wspólnych sceach.
Niechodzi ze widac sztucznosc CGI ale ze widac sztucznosc animcji.
Ludziom sie widac myli jedno z drugim.
Poprostu animacja czasami widac kuleje i tak niestety jest widoczne to nawet na tak kiepskiej kopji.
Mam namysli szczegolnie scene jak Orki biegna w strone portalu kamera jest ukazana od tylu za ich plecami.
-Jak przechodza przez brame do miasta.Widac sztuczna animcje Orkow.
Ogolnie duzo widze swietnej animacji nawet porownujac do Avatara ale tak jak mowie.Film ma mniejszy budzet wiec widac ze nie wszystkie postacie beda TIP TOP ;].No nic.Oby fabula byla emocjonujaca i wchlaniajaca.
